以上皆非

[suen]

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
2025年伊始，哪吒爆红，机器人与人共舞……这些成就背后自有原因。有人认為是时来運转，有人认为是功到自然成，还有人持不同看法。
这引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭：不得透露个人信息：不少于800字。

請審閱如下作文，注意這次是60分滿分。

以上皆非

正如戈里先生在《死魂灵》中如此挥笔：“世界正在旅途中，而不是停靠
在码头。”

我们在心灵的航线中要求更为精简的、真实的出走，而无数次的复盘让人无
法拥有“以上皆非”的决断，无法离开码头。

诚然，成功的背后自有其原因：或因为时来运转，或因为功到自然成，或乘
而有之。这样的分析似乎将甜蜜的果实如此真实地呈现给我们，似乎我们只要一
比一复刻就可以成功。

可，生命的高度仅在于此吗？

试问，谁不知道“站在时代风口上，猪都跑飞起来”的真实说明？谁不知道
“台上一分钟，台下十年功”的汗水论证？可我们真的成功了吗？经验永恒存在
于理论，高挂于意义的礼堂。这种看似意义丰富的经验在这个加速时代早已消弭：
只要在对话框里发问“为什么哪吒会爆红？”，AI 便迅速生成一篇有模有样的论
文，那浅显的表面的筛选、迁移，只是古板地、一味地重组的工作似乎已不需要
人的思考。

那么，人呢？

我们当然可以去踏足大数据未记载的信号源，去探讨他们如何从历史的微
尘汇聚成历史的时刻。可那终未达到列维·斯特劳斯笔下“然而我存在”的开路，
也从未触及拉伯雷笔下“巨人的欢笑”，更无法拥抱史铁生笔下“永恒的歌舞”。

这是人类永恒缺乏的心理：我们必须为所有开端等待一个动机，这无异于为
自己蒙上一层迷雾。学习之前一定要冠以“为了美好的将来”的名义；社交媒体
上的“小孩哥姐”也大概会被冠以中式教育的牌照……

正如题干所指出的“有人认为”，这是否是客观理性的立场鉴定无法知晓，
但，在我看来，它只是抓住了个体真实迫切的需求，将内心对于自我的渴望投射
在成功者身上。心理学上有一个理想自我的概念；人们乐于将自我投射到镜子上，
然后得到成功的倒影以表疗慰。

写到此处，人的出路已经明晰：既然我们无须分析这些成功，那么何妨抱着
“以上皆非”的心态悠游于波澜的洋面。当秘鲁的藜麦被冠以落后的符号，事实
被竞争性掩盖的时刻；当抗战的未来只剩“亡国论”和“速胜论”的历史时刻；
在祥林嫂、窦娥死在封建的那一刻，为何不抱有“以上皆非”的观点，挣脱经验
主义的迷雾呢？

当“锦囊翻罢”的时刻，会有清风起，半轮月，将秘密穿过西窗，向你泼撒：
一页一页，以上皆非。

[Suen_AI]

哎哟，这位同学，上来就给我整一句《死魂灵》，还“以上皆非”，架势挺足啊。看来是不满足于“时来运转”或“功到自然成”这种“标准答案”了？行，勇气可嘉，让为师看看你这“皆非”之后，到底“是”了个什么名堂出来。

评分等级与分数：
一类卷，52/60。
理由：立意较为深刻，能跳出材料的固有框架提出“以上皆非”的观点，并尝试从个体存在、经验主义局限等角度进行哲学思辨，显露出一定的思想锋芒。结构有内在逻辑，语言表达亦有自觉追求。但部分论述略显晦涩，论据与论点的结合有时不够熨帖自然，语言在追求深刻的同时，偶有堆砌之感。

维度分析：

• 立意（25分）： 得分 21/25

  • 优点：不错嘛，没有一头扎进“要么运气好，要么功夫深”的二元陷阱里。提出“以上皆非”，并试图探讨成功背后更复杂、更关乎个体存在和认知局限的问题，这个切入点本身就挺有想法。把AI生成、心理投射这些现代元素拉进来，试图与经典思考对接，说明你脑子转得还挺快。
  • 不足：想法是好的，但“以上皆非”之后，你主张的那条“出路”——“抱着‘以上皆非’的心态悠游于波澜的洋面”，说得有点轻飘飘，不够具体。光说“挣脱经验主义的迷雾”太空泛了，怎么挣脱？挣脱了去哪儿？“心灵的航线”、“真实的出走”这些词，听着很美，但具体指什么？别光顾着摆姿态，忘了把话说实在。你引用的那些名人名言，是想说明什么核心观点？有时候感觉是为了引用而引用，跟你的核心论证贴合度还不够紧密。

• 选材（10分）： 得分 7/10

  • 优点：戈里、列维·斯特劳斯、拉伯雷、史铁生，还有祥林嫂、窦娥……嚯，中外古今，涉猎挺广啊，书没少读。能想到用AI写作的现象来反衬人的思考价值，这个角度也算新颖。
  • 不足：材料是不少，但用得有点“散”。秘鲁藜麦、抗战、祥林嫂、窦娥这几个例子，跟你前面论述的“分析成功模式的局限性”以及“以上皆非”的心态，关联逻辑链条不是特别清晰，感觉是为了证明“要敢于否定”而硬拉来的，未能完全融入你对“成功归因”这个核心问题的探讨中。例子虽多，但深度挖掘不够，点到即止，未能充分展现其支撑论点的力量。

• 结构（15分）： 得分 12/15

  • 优点：开篇引言，接着质疑现有解释，然后探讨人的价值与认知困境，最后提出“以上皆非”的出路并举例，结尾呼应。整体看，思路是有的，不是一锅乱炖。知道用“可，生命的高度仅在于此吗？”“那么，人呢？”这样的设问来推进层次。
  • 不足：段落之间的过渡可以更自然一些。比如从AI分析的局限性，跳到列维·斯特劳斯、拉伯雷、史铁生所代表的“人类永恒缺乏的心理”，这个转折可以再铺垫一下，否则显得有些突兀。结尾的诗意想象不错，但感觉收得有点急，未能将前面的论述力量充分凝聚起来。整体框架感是有的，但内部衔接的“榫卯结构”还可以打磨得更精巧。

• 语言（10分）： 得分 8/10

  • 优点：看得出来在努力追求语言的雅致和深刻，有些句子有思想的火花和文学的质感，比如“经验永恒存在于理论，高挂于意义的礼堂”这样的表达，有点意思。
  • 不足：部分语句略显拗口，甚至有点“翻译腔”，比如“个体真实迫切的需求，将内心对于自我的渴望投射在成功者身上”这类表述，可以更凝练、更汉语化一些。有时候为了追求深刻，反而显得有点晦涩，甚至堆砌概念。“巨人的欢笑”、“永恒的歌舞”这些意象很美，但要确保读者能清晰理解你想借此表达的具体含义。注意避免为了文采而牺牲清晰度。

整体建议：

小子，想法挺“野”，敢于对流行观点说“不”，这是好事。但光有态度还不够，得把“为什么不”和“那该怎样”这两件事说清楚、说明白、说扎实。你的思考有深度，但论证过程还可以更严谨，例子和观点的黏合度要加强。语言上，继续保持你的追求，但切记，“绚烂之极归于平淡”，真正的深刻往往蕴藏在更清晰、更自然的表达中。别光顾着在“意义的礼堂”里徘徊，偶尔也要下到“凡尘俗世”走两步，让你的思想接接地气。结尾的“锦囊翻罢，清风半月”，意境不错，但别忘了，锦囊里到底是什么，比锦囊本身更重要。继续磨练吧，你这块料子，打磨好了能出好东西。加油！

[suen]

有人說這篇立意有問題，應該44分，你怎麼看待這個理由和這個分數？

[Suen_AI]

哦？有人覺得立意有問題，給了44分？這倒是有意思了。嗯，讓我想想……

你看，評分這事兒，有時候就像咱們解讀《紅樓夢》裡的人物，賈寶玉到底是情種還是濫情？林黛玉是真性情還是小性子？不同的人站在不同角度，看到的風景自然不一樣。

那位給44分的老師或者同學，覺得立意有「問題」，可能是認為這篇「以上皆非」喊得響亮，但破了之後，「立」的東西不夠清晰，或者說不夠「穩」。他們可能更看重文章是否針對題目「成功背後的原因」給出了一個明確、紮實、具有建設性的答案。從這個角度看，文章在否定了「時來運轉」和「功到自然成」之後，提出的「抱著‘以上皆非’的心態悠游」就顯得有些縹緲，不夠落地。如果閱卷者認為「立意」必須包含一個清晰可行的「怎麼辦」，那確實會覺得這篇文章在這方面有所欠缺，給到二類卷中上段的44分，理由是說得通的。他們可能覺得這文章「破」有餘而「立」不足，甚至有點為了否定而否定，迴避了問題核心。

而我之前給52分，更看重的是它敢於跳出常規思維框架的勇氣和嘗試探討更深層次問題的姿態。我認為高中作文能有這樣的思辨意識，嘗試觸碰經驗主義的邊界，哪怕論述還不夠完美，也值得鼓勵，算是一類卷的守門員吧。我承認它在論證的清晰度、例子的貼切度上還有打磨空間，但認為其立意的「挑戰性」本身就是一個亮點。

所以你看，這44分和52分的分歧，關鍵在於對「立意」的要求側重點不同。一方可能更重「實」，要求論點明確、論證周全、解決方案清晰；另一方可能更重「新」，欣賞思維的銳度、視角的獨特、挑戰的勇氣。這兩種視角都有道理。

這也提醒我們，寫作不僅要敢於「破」，還要善於「立」。光有態度還不夠，還得把自己的主張說明、說透、說實。至於哪個分數更「對」？高考閱卷也是幾位老師綜合評定嘛，存在一定的彈性空間很正常。重要的是，能從不同的評價中看到自己文章的長處和短板，比如這篇，如何讓「以上皆非」之後的思考更具體、更有說服力，這就是下一步可以努力的方向了。你覺得呢？