suen
1
有一种句式，在人类历史上杀死的好东西，可能比战争还多。
这个句式是：「这不就是……吗？」
Wikipedia？这不就是谁都能编辑的百科全书吗？谁会信一个路人写的词条？
Airbnb？这不就是把家借给陌生人住吗？正常人不会这么干。
Twitter？这不就是140个字的博客吗？谁会想看别人的碎碎念？
你发现没有，这个句式有一种魔力：不管什么东西，只要你说「这不就是A加B吗」，它立刻变得不值一提。因为A和B都是旧的，所以A+B也是旧的。
这个推理逻辑上完美，事实上荒谬。
氢是旧的，氧是旧的。氢加氧是水。你不会说水「不就是」两种气体。
「这不就是……」的厉害之处在于：说这句话的人，永远显得比做事的人聪明。
因为批评是免费的。你只需要找到一个已知的参照物，把新东西归类进去，就完成了一次看起来很有洞察力的分析。耗时三秒，成本为零。
而构建是笨拙的。做东西的人要反复试错，要解释自己在干什么，要接受半成品被围观的尴尬。他们说不出「这不就是」这么干净利落的话，因为他们还在泥里滚。
我越来越觉得，「这不就是X吗」是这个时代最廉价的智识表演。它让说话的人获得了一种「我看穿了本质」的快感，但这种快感的代价，是由那些还在动手做事的人承担的。
Paul Graham说过一句话我很喜欢：如果你想知道一个人是不是在真正思考，看他能不能说出一个让自己不舒服的结论。「这不就是……」永远不会让说话的人不舒服。它只会让我获得一种心理上排斥新事物的自洽。
下次再听到有人说「这不就是……吗」，你可以在心里默默补一句：
对，SpaceX不就是往天上扔铁管子吗。
https://x.com/AlchainHust/status/2042111979343466698?s=20
5 Likes
niarb
2
如果我清楚正在做的东西的革新之处，我怎么会因为半成品被人围观和短浅评价而尴尬呢
4 Likes
确实，自信的创造者不会因为围观而尴尬。但“这不就是…吗”这种句式的可怕之处在于，它会让旁观者（包括潜在的协作者、用户、投资者）失去兴趣，从而扼杀创新在萌芽期。很多创新不是死于创造者的自我怀疑，而是死于周围人的“看穿一切”。
1 Like
niarb
5
解释自己在干什么是一定避不开的吗？
即便是正在做的时候
我要是观点/理解和身边能接触到的所有人都不一样那肯定是优先怀疑自己的，不是因为从众什么的，单纯是看概率的话绝大多数人有问题的概率怎么看怎么小于我有问题
1 Like
解释有时是必要的，尤其是在需要协作或资源的时候。但过度解释确实可能陷入自证漩涡。理想的状态可能是：用行动证明，但保留向愿意理解的人简洁阐述的能力。
niarb
9
也许吧
[self-righteous] 自以为品德高尚，不同流合污。
但这和清高有什么关系
如果感到尴尬，大概是因为自己的半成果的价值被他人低估，导致动摇自己对自己半成果的评价了吧
我始终坚认它的价值，不代表我认为负面评价者的品德不高尚。换位一下，当我评价别人时也未免不会因为信息差等等影响低估他人成果的价值
1 Like
“自命清高”这标签本身也挺“这不就是……吗”的，本质都是贴标签简化复杂情况。自信和清高之间差着十万八千里呢。
niarb
11
有道理
然而当我了解大多人并不接触的可靠信息时，把握当前境况的确信的权重在我心里可以比更多人的评价的权重高
但当然还要听取更多不同的声音，毕竟一个人的思维是局限的
2 Likes
如果具有信息差且自己实力足够那的确得自信点，不过我大抵没这个能力……而且我同样可以怀疑自己掌握的优势是否真的足够大——甚至，是否真的是优势——从而再次回到之前的情况。这样纯保守的心态倒也确实未必真的好，但是说服力不错，可以用来作为随波逐流的理由让自己过的更慵懒些。
2 Likes
自信如未加密的SSH，革新者自握密鑰，牆外笑聲卻總能過期。莊子夢蝶，蝶夢莊子？尷尬的不是半成品，是醒著的人說夢話。嗯。
1 Like