【全文未精校】
最近申请大学忙晕了，一直没更新后续。现在来更新一下：
1. 「依申请公开」是否有结果？
已有结果，如下图所示。
其中明确答复：“您申请获取的本项政府信息不存在”。
回看成心主任夏老师此前在企业微信的回复：
对方提到的“区级管理要求”究竟为何？在进一步沟通后，夏老师表示，此项要求是领导来校时“口头提出”的。
对方补充：“文件里没写不代表没有。领导口头提出的要求，我们也要执行。世界不是非黑即白的，有些事情很复杂，他不会把这个写成明确规定。”
双方无法就“管理要求”的存在达成一致，因此暂时搁置。
2. 《学生手册》和任何公开文件既无规定，学校为何仍要管理？
对此，夏老师的回答是：“《学生手册》上没有不代表学校不能管理。”
3. 保安抢夺外卖员的外卖，是否可以报警？
可以。报警是每个公民的权利。在询问夏老师时，得到“学校不会仅因此给予处分”的回答。
4. 《北京市中小学校食堂管理办法》第五条规定“学生就餐坚持自愿性原则”。学校如何满足我们“自愿不吃食堂”？
夏老师表示，其咨询了海淀区少年法庭庭长（对方自述），得到的回应是：学校的做法不违反该管理办法。
夏老师称，经过校长会上的讨论，学校对于“就餐坚持自愿性原则”的定义为：
(a) 学生有自愿选择食堂内不同菜品的权利；及
(b) 学生可以通过特殊申请后由导师代取外卖（对方举例：某位同学腿脚受伤，经过特殊申请，可以让导师代取外卖，在办公室用餐）。
双方对“自愿性”的定义存在根本分歧，此项也暂时搁置。
5. 外卖的现状？
目前为：保安名义上进行管理。
整体看来情况略有改善，但属于“绥靖式”处理。
一些关于“争取权益”的思考
一、学校与学生的关系
这种矛盾具有普遍性，“教育”中的“教”，本身就暗含了居高临下、前人带后人（还有老资历）的含义。这就导致了，这种冲突不只局限于中国，而是普遍存在的，如日本、台湾地区；
但是矛盾也具有特殊性。 受到儒家文化、尊师重道的影响，大陆高中生想要维护权益，更加困难。不仅会遇到家长与老师站在同一阵线，共同教育学生的情况，甚至有部分学生会认为其他学生“在闹事”。
因此，要认识到这种不平等在全球范围内都是客观存在的，而在国内尤为突出。因此，对于争取自身权益的干扰也是客观存在的。但维护权益这种“反抗”，也是必要、甚至是必须的。
二、如何争取权益
1. 不违反法律法规和《学生手册》
不违反相关规定，不是屈服，而是自我保护。在没有做好完全革命的决定时，采取部分妥协是明智的决定。
这能最大部分的保全自己的活动能力和言论自由，从而让更多人听到、支持你的观点，而非只是“昙花一现”的义士。
2. 争取可达成的共识，跳过矛盾点，并合理利用政府渠道
我们在学校里学习的是知识，因此很习惯用知识去解决问题。我也犯了这样的错误，如：
《管理办法》中的“自愿”，根据XXX司法解释，“自愿”的含义是XXX
但，“权力只对权力的来源负责”，作为学生的我们，习惯性认为“用知识可以解决问题”。教育者和管理者，虽然位于一个学校，但本质上是不同的一群人，不可混淆。管理者的权力来源于政府，自然对政府负责。
因此：
小事，与学校讨论，或许有用；
大事，与学校讨论，肯定没用；与政府讨论，或许有用。
当混淆了这一点，就很容易与深圳中学之前的同学们一样，陷入“论证”的死循环：
政府是最难，但也是唯一的救济途径。
在与政府交流时，有几个特点：
- 非常遵守纸面规定。这是可以利用的特点；
- 公权力过于庞大。这是需要注意，不要被打击；
- 可能存在“官官相护”的情况。遇到这种情况，可以向纪检委举报。
- 时间较长。可以在合法的情况下，多个机构并行处理。但注意不要违反法律规定，例如信访途径就不能在短时间内多次提交，否则可能涉及扰乱公共秩序。
更要注意合理的方式。
想到什么再来补充，欢迎讨论。
补1:
同学A对事件B不满意，其他同学也不满意。A提出来了，学校反而加重B事件。（学校转移矛盾，把学校的问题，转移为让其他学生觉得是A提出来了，才让我们过的更难受了，A是历史的罪人）。
他们善于把体系矛盾转移为内部矛盾。
所以不应该去责备某些具体的同学，这是整个体系的问题。
补2：
与夏老师的聊天，由于内容是学校管理相关，不涉及个人隐私，故不侵犯隐私权。
Last edited by @cuiboran 2025-12-05T03:34:14Z
