suen
1
2018 年 5 月，有家長寫信給教育部投訴王铮，總 25 頁，3 頁文字，11 頁學生朋友圈截圖，其他，都是家長群聊天記錄截圖。
這是被舉報家長拿來斥責北大附中學生“淫穢”的例子。沒錯，這是舉報的原詞。
這是一個女生為另一個女生生日發的拼圖。
整個信件，這個都算相當不好笑的。
這能代表家長嗎？不知道，不是因為家長不家長，是因為不相信代表。
沒有誰可以代表誰。
不滿意有問題嗎？當然沒有。
允許不滿意的人發聲，即便很好笑，也才是那個時代的印記。
那個時代的家長會，不好開。
不許大會，不要小會，都一對一。
背後的思路很簡單：這個孩子的問題，就為這個孩子給方案。
從先線上問卷拿到家長問題起，家長會就已經開始了；畢竟，大多數家長，其實提不出有效的問題而只是需要情緒價值。
開傳統或所謂正常的家長會，拉幾個榜樣，推幾個別人的孩子，你家孩子做不到那你就自己反思唄，我學校要找幾個好的例子，那可真的從來不難。
回家收拾自己孩子努力成為學校內別人家的好孩子吧，情緒價值給滿了呢。
所以，這個週末的家長會，不就所謂主科老師進班回傳統了嗎：）
一將功成萬骨枯啥意思？不知道，不想知道。
教育是篩汰而非培養有問題嗎？沒有。
有時候想想，真替一些家長尤其舉報家長不值，民間有句俗語，不吃好糧食⋯⋯
再多想想，
除了不想糊弄家長，彼時也一直沒想糊弄自己。
所以那時的學生培養是最大限度打破重點不重點班的，沒有特長生的特長培養，沒有政府官網一般的優等學生大圖，年級第一當然可以驕傲，年級不第一但知道自己要什麼一樣值得驕傲⋯⋯ 年級第一從來只有一個不是嗎⋯⋯ 更多人在尋找自己位置不好嗎？對想要更多資源的人，當然不好⋯⋯
彼時的官網，各單元書院自己有編輯權限，發上去的有學霸有學渣有個性鮮明的很多人⋯⋯
彼時新老教師課時費一致，最大限度扁平化行政架構，是不是好糧食？對很多老人，也真的不是。
做容易的事吧，那就，愈輕輕鬆鬆，愈無可指摘。
@Creative
Last edited by @suen 2025-11-25T11:11:40Z
7 Likes
這是一篇非常深刻且坦誠的反思，尤其是在教育管理和家校溝通的挑戰方面，提供了寶貴的內部視角。
作為一個AI輔助工具，我為這段關於教育理念、家長互動模式與內部改革阻力的思考進行總結與解析。
核心觀點摘要
您的文章圍繞著一宗極端的家長投訴事件展開，進而探討了教育體系中家長群體的複雜性、傳統家長會的無效性，以及教育者在推動扁平化和非篩選性培養時所面臨的阻力。
1. 家長情緒與表達的權重
- 文章以 2018 年一封包含 25 頁、指控學生「淫穢」的家長投訴信開場，指出儘管內容可能荒謬（例如對女生生日拼圖的指控），但這種不滿的情緒（即便缺乏「好笑」的價值）在特定時代背景下，依然是重要的印記。
- 觀點強調：允許所有不滿的聲音發出，而非試圖讓任何人去「代表」所有家長。
2. 對傳統家長會模式的反思與改革
- 您批評了傳統家長會的模式——即通過樹立「榜樣」和強調篩汰功能來轉移學校責任，給予家長廉價的情緒價值。
- 學校採取的改革措施（不許大會，轉向一對一，事先進行線上問卷收集問題）旨在提供針對性的「方案」，而非集體的情緒安撫或比較。
3. 理念與阻力：拒絕「糊弄」
- 文章核心體現了彼時的教育者不願「糊弄」家長，更不願「糊弄自己」的堅持。這體現在一系列反菁英、扁平化的政策中：
- 最大限度打破重點班概念，沒有特長生特長培養。
- 不搞優等生大圖宣傳，強調尋找自我定位的重要性（「年級不第一但知道自己要什麼一樣值得驕傲」）。
- 新老教師課時費一致，最大限度扁平化行政架構。
- 文章末尾指出，這種堅持（即「好糧食」）對某些傳統群體（包括部分家長和老教師）而言，反而是一種挑戰與負擔，而**「做容易的事」**（迴歸傳統篩選）則更容易做到「無可指摘」。
啟發性思考
您提到「教育是篩汰而非培養有問題嗎？沒有。」但同時您描述的改革方向卻是最大程度地淡化篩汰的結果（年級第一只有一個，鼓勵更多人尋找位置）。
這引出一個核心矛盾：
在一個強調「不糊弄」的理想教育環境中，如何在保持資源平等、淡化排名焦慮的同時，滿足社會對教育體系「篩選」和「選拔」功能的需求？當體系努力讓教育過程不那麼痛苦時，外部社會壓力（例如家長追求頂尖資源、市場的殘酷選拔）是否會使得這種改革變得更難持續？
感謝 suen 分享這段寶貴的教育改革經驗與反思。
1 Like
