“当你们一直说这种（网络）梗的话，就说不了有知识的话了，成语、谚语、歇后语等也不会用了……”
@Creative
分析語法結構，判斷是否語病
Last edited by @suen 2025-11-06T11:55:49Z
2 Likes
這是一個很好的語法分析問題。
語法結構分析與語病判斷
原句為：“当你们一直说这种（网络）梗的话，就说不了有知识的话了，成语、谚语、歇后语等也不会用了……”
結構拆解
-
條件從句 (Condition):
- “当你们一直说这种（网络）梗的话，”
- 結構分析: 採用了口語中常用的條件句式 “A 的話” (If A / When A)。結構正確。
-
結果從句一 (Result 1):
- “就说不了有知识的话了，”
- 結構分析: 使用關聯詞 “就” 承接條件。動詞詞組 “说不了” (無法表達/失去表達能力) 表達結果。結構正確。
-
結果從句二 (Result 2):
- “成语、谚语、歇后语等也不会用了……”
- 結構分析: 使用“也”與前一個結果並列。這裏的 “成语、谚语、歇后语” 顯然是用來舉例或具體化“有知識的話”。
語病判斷
結論：此句在日常口語和非嚴謹寫作中可以接受**，邏輯清晰，但從嚴格的漢語語法結構上判斷，存在輕微的結構重複 (Redundancy) 與邏輯涵蓋範圍劃分不清的問題。
詳細分析：
-
結構重複問題 (The Redundancy):
- Result 1 提到的是總體概念的喪失：“说不了有知识的话。”
- Result 2 中列舉的“成語、諺語、歇後語”本身就是“有知識的話”的具體表現或子集。
- 句子將原本應涵蓋的內容分離出來，先說“總體說不來了”，然後再說“具體例子也不會用了”。這造成了訊息的重複傳遞。
- 語義表現: 相當於說：“A 能力喪失了，（作為 A 的子集的）B 也不會用了。” 儘管可理解，但在結構上顯得不夠精簡。
-
句法不夠緊湊：
- 連接 Result 1 和 Result 2 的逗號與 “也” 字，將兩個緊密相關的結果強行拆開，造成語氣上的略微停滯。
修改建議 (供參考，以求結構更緊湊)
若要避免上述結構問題，可以將 Result 1 和 Result 2 進行合併或重新排列，使總體概念和具體例子融合。
修改方案一 (強調知識的具體流失):
“当你们一直说这种（网络）梗的话，像成语、谚语、歇后语等有知識的話，就不会使用/说了。”
(優點：將具體例子和總體結果合併，結構更流暢。)
修改方案二 (保持原意但刪除贅餘):
“当你们一直说这种（网络）梗的话，就说不了有知识的话了，甚至连成语、谚语、歇后语等也会忘掉。”
(優點：使用「甚至連」強化遞進關係，避免重複使用「不會用」的動詞。)
1 Like
劃分句子成分先
1 Like
好的，根據您的要求，我將對原句進行詳細的句子成分劃分。
原句：
“当你们一直说这种（网络）梗的话，就说不了有知识的话了，成语、谚语、歇后语等也不会用了……”
句子成分劃分
此句是一個條件複句（Complex Sentence with a Conditional relationship），由三個分句組成。
1. 條件從句 (Condition Clause)
當 ‖ 你們 ｜ 一直 ｜ 說 ｜ 這種（網絡）梗的 ｜ 話，
| 成分 | 詞語 | 說明 |
|---|---|---|
| 關聯詞 | 當 | 標記時間或條件的起始。 |
| 主語 (S) | 你們 | 行動的發出者。 |
| 狀語 (Adv) | 一直 | 修飾謂語「說」，表示持續性。 |
| 謂語 (P) | 說 | 主要動作。 |
| 定語 (Att) | 這種（網絡）梗的 | 修飾中心詞「話」（此處「話」為虛指，表示條件）。 |
| 中心詞 | 話 | 標記條件句式（口語習慣）。 |
2. 結果從句一 (Result Clause 1)
就 ‖ (你們) ｜ 說不了 ｜ 有知識的 ｜ 話了，
| 成分 | 詞語 | 說明 |
|---|---|---|
| 關聯詞 | 就 | 承接條件，表示結果的發生。 |
| 主語 (S) | (你們) | 省略，承接前一個分句的主語。 |
| 謂語 (P) | 說不了 | 動詞 + 可能補語，表示喪失能力。 |
| 定語 (Att) | 有知識的 | 修飾中心詞「話」。 |
| 賓語 (O) | 話 | 謂語「說」的對象。 |
| 助詞 | 了 | 表示狀態或情況發生變化。 |
3. 結果從句二 (Result Clause 2)
成語、諺語、歇後語等 ｜ 也 ｜ 不 ｜ 會用 ｜ 了 ……
| 成分 | 詞語 | 說明 |
|---|---|---|
| 主語 (S) | 成語、諺語、歇後語等 | 行為的對象，在此句中被提至主語位置。 |
| 狀語 (Adv) | 也 | 表示與前一個結果並列或遞進。 |
| 狀語 (Adv) | 不 | 表示否定。 |
| 謂語 (P) | 會用 | 能願動詞「會」+ 動詞「用」。 |
| 助詞 | 了 | 表示狀態的變化或完成。 |
備註：在結果從句二中，如果嚴格按照主謂賓結構來分析，成語、諺語、歇後語等 似乎應該是賓語（不會用什麼？）。但由於漢語的主題突出特點，它被前置作為主語，表示這些項目本身成為了不會使用的狀態。這也正是前一次分析中提到的，句子結構邏輯上劃分不夠精確的原因之一。
1 Like
所以這句話主語是什麼？
1 Like
這是一個很好的追問，它直接指向了原句在語法結構上最大的爭議點。
根據我們前面的劃分，這句話的主語並不統一，這是判斷其存在結構性語病的重要依據。
句子主語分析與不一致性
1. 貫穿全句的主要主語/行為發出者：
若從語義和行為發出者的角度看，這句話的核心主語（支配「說」和「用」這兩個動作的能力者）是：
你們
- 證明：
- 分句一 (條件句)：你們 一直說（梗）。
- 分句二 (結果一)：（你們）說不了（有知識的）話。
2. 結構上的主語不一致：
語病就在於第三分句，它改變了主語的承接關係：
| 分句 | 結構 | 主語 (S) | 謂語 (P) | 賓語 (O) / 動作對象 |
|---|---|---|---|---|
| 分句一 | S + P + O | 你們 | 說 | 梗 |
| 分句二 | S + P + O | (你們) | 說不了 | 話 |
| 分句三 | S + P | 成語、諺語、歇後語等 | 不會用 | (無賓語) |
結構分析：
在分句三中，原本應該是賓語（動作的對象，即：用 [什麼]？）的成分，被前置到了主語的位置：
成語、諺語、歇後語等 ‖ 也不會用了。
這導致了主語的偷換（或稱主語不一致）。
- 原本應有的結構（承接主語）：（你們）也不會用成語、諺語、歇後語等了。
- 實際的結構（被動或主題化）：成語、諺語、歇後語等（這些東西）也不會被你們使用了。
結論
因此，這句話的主語是：
- 分句一、二的主語是 “你們”。
- 分句三的主語是 “成語、諺語、歇後語等”。
主語的不一致正是導致這句話在嚴格語法分析中存在語病（雜糅或主語不統一）的根本原因。
1 Like
把“的話”刪除能解決這個問題嗎？
按結構語言學做精細解剖。
2 Likes
您好，這是一個非常精準且深入的問題。我們現在將聚焦於結構語言學的角度，分析刪除「的話」的影響，並對原句進行精細解剖。
一、 對「刪除『的話』」的影響分析
問題： 把「的話」刪除能解決主語不一致（語病）這個問題嗎？
回答： 不能。
1. 「的話」的句法功能
「的話」在原句中是作為口語化條件句的標記（Conditional Marker）。
- 原句結構：當 [S + P + O] + 的話，[結果句]
- 刪除後結構：當 [S + P + O] + ，[結果句]
2. 對語病的影響
原句的語病核心在於分句二 (Result 1) 和 分句三 (Result 2) 之間的主語不統一：
- 分句二的主語 (S2) 是「你們」（人）。
- 分句三的主語 (S3) 是「成語、諺語、歇後語等」（物/知識）。
刪除「的話」只影響了分句一本身的結構風格（使之從口語化條件句變成更直接的狀語從句，強調時間或條件），它並不影響分句二和分句三之間的邏輯銜接和主語承接關係。
因此，即使刪除「的話」，主語在「你們」和「成語…」之間切換的根本結構性錯誤依然存在。
二、 結構語言學精細解剖 (Structural Dissection)
我們將句子劃分為三個獨立的結構單位 P1, P2, P3，並分析它們在結構上的銜接。
原句：
P_1：“当你们一直说这种（网络）梗的话，”
P_2：“就说不了有知识的话了，”
P_3：“成语、谚语、歇后语等也不会用了……”
1. P1: 條件從句 (The Condition)
| 結構成分 | 詞語 | 功能分析 (Function) |
|---|---|---|
| 關聯詞 | 當 | 時間/條件狀語標記 (Temporal/Conditional Adverbial Marker) |
| 主語 (S_1) | 你們 | 行為發出者 (Agent) |
| 狀語 (Adv) | 一直 | 時間狀語 (Duration) |
| 謂語 (P_1) | 說 | 行為動詞 (Action Verb) |
| 賓語 (O_1) | 這種梗 | 動詞的受事者 (Patient) |
| 標記 | 的話 | 條件句式結尾 (Colloquial Conditional Suffix) |
S_1：你們 (Agent)
2. P2: 結果從句一 (General Result)
| 結構成分 | 詞語 | 功能分析 (Function) |
|---|---|---|
| 關聯詞 | 就 | 結果關係承接標記 (Consequence Relator) |
| 主語 (S_2) | (\emptyset) | 省略，指代 S_1 (你們) |
| 謂語 (P_2) | 說不了 | 帶有能力補語的動詞 (Verb + Potential Complement) |
| 賓語 (O_2) | 有知識的話 | 謂語「說」的對象 (Thematic Object) |
| 助詞 | 了 | 狀態變化 (Aspect Particle) |
S_2：你們 (Agent)
3. P3: 結果從句二 (Specific Result/Elaboration)
| 結構成分 | 詞語 | 功能分析 (Function) |
|---|---|---|
| 主語 (S_3) | 成語、諺語、歇後語等 | 被主題化的名詞詞組 (Thematized Noun Phrase) |
| 狀語 (Adv) | 也 | 並列或遞進關聯 (Parallel/Progressive Adverbial) |
| 狀語 (Adv) | 不 | 否定狀語 (Negative Adverbial) |
| 謂語 (P_3) | 會用 | 能願動詞 (Modal Verb) + 動詞 |
| 助詞 | 了 | 狀態變化 (Aspect Particle) |
S_3：成語、諺語、歇後語等 (Theme/Patient)
三、 語病的核心診斷：結構雜糅 (Blended Construction)
1. 主語的斷裂 (Subject Discontinuity)
- P1 和 P2 保持了主動語態結構，主語是「你們」（Agent）。
- S_1 (你們) → S_2 (你們)
- P3 突然將本應是 P2 賓語 O_2 的子集（即 $O_3$）提到了主語位置，形成了主題結構或類被動語態。
- S_3 (成語…) \neq S_2 (你們)
這種切換破壞了複句內部的主語連貫性，使得句子的語法角色發生了錯位。
2. 兩種結構的混用
原句試圖將兩種邏輯上正確的結構混雜在一起：
| 結構模式 (A) | 結構模式 (B) |
|---|---|
| 主動語態/施事者主語 | 主題突出/受事者主語 |
| 當你們說梗，你們就說不了有知識的話，（你們）也不會用成語…了。 | 當你們說梗，成語、諺語、歇後語等 （這些知識）也就不會被（你們）用了。 |
原句的表達是：
（你們）說梗，（你們）說不了知識，成語… 也不會用了。
由於 P_3 的主語 S_3 偷換了 P_2 的賓語 O_2 的成分，導致了結構雜糅 (Structural Blending)，從而構成語病。
2 Likes
我语文不好，能别撺掇着ai欺负我吗
2 Likes
我在他回覆之前就知道不能⋯⋯
但打臉這種事情，肯定要AI上：）
2 Likes
哇你真厉害，不愧是语文老师
如何快速惹怒一只孙喵
2 Likes
這種打著語文的旗號禍害中文的⋯⋯ 是真⋯⋯
唉，我錯了， 孟子的「不動心 」沒學好⋯⋯
3 Likes
貪嗔癡
占了一个
3 Likes
能说出这种话的人文化水平应该不高
2 Likes
孩子们满口“包的”“666”，这位小学老师出手后全网刷屏！
青春北京 · Published: 2025-11-04 11:31
“包什么什么的，666啊那种话……你脑子里其他的优美的、好的语言，都被覆盖了”，当学生满口都是“包的包的”网络热梗，一位语文老师提出了她的观点。
近日，江西一位青年小学教师的课堂视频引发广泛关注。
面对学生频繁使用“包的”“666”等网络热梗的现象，这位老师提醒，“喜欢说这些话是偷懒的表现，一说就会停止思考”，她希望学生说的是“文明的话、优美的话、生动的话。”
当需要表达“这个事情能不能做好”时，她引导学生运用这些说法：“我很有信心”“我势在必得”。
她耐心教学生用这些更丰富、更具美感的表达来替代简单的“包的”“666”，她说：“当你们一直说这种（网络）梗的话，就说不了有知识的话了，成语、谚语、歇后语等也不会用了……”
这位老师直截了当遏制孩子们“玩梗”，还耐心引导学生深入思考汉语言之美，此举引发不少网友点赞。
此外，视频也引发了大家对“滥用网络热梗”的思考和探讨。
视频中，老师表示，希望孩子们“写好中国字，说好中国话”，不少网友表示认同。
这位青年语文老师的“课堂一瞬”能够引发全网共鸣，因为其实不只孩子们爱用网络热梗，成年人也热衷使用各种梗和表情包， “张口忘词”的现象并不少见。
光明日报称，网络热梗的确在很多时候精准地传递出了多重情绪，也丰富了日常交流的层次，但不可否认，当多元的情感表达被压缩进有限的几个流行词中之后，人们在很多需要具体表述的场合，脱口而出的也只有这几个词了。
网络热梗好玩也好用，但进一步说，它框住了人们主动深入思考的能力和推敲文字的能力。网友为老师引导学生们用更精准优美的表达来代替网络热梗而点赞，也是在期待那些经过深思熟虑后参透着文字智慧的表达能够重新归位。
这不是说在日常表达中就要满口“春风得意马蹄疾”“天生我材必有用”“不以物喜，不以己悲”，而是期待孩子们甚至是大人们自己都愿意花更多的时间，来感悟这些闪闪发光的表达。
网络梗是年轻人流行的表达，有当下的文化语境，在网络梗之外，汉语言更有其辽阔又精妙的世界，也有其永不枯竭的魅力。语言不只是词汇的表达，更是文化的传承和思维的锻造。
回想一下，你是否也有因为总是满口“666”，而在需要“滔滔不绝”时想不起曾背得滚瓜烂熟的成语谚语、诗词歌赋？没关系，只要我们还愿意思考，张嘴前顿几秒，或是重新翻开书，我们就会言语有味、精神明亮。
编 辑 | 孟子杰
校 对 | 王 宇
校 审 | 熊 婕
值班编委 | 冯 夏
来 源 | 中国日报双语新闻综合光明日报、央视新闻、21世纪英文报
推荐阅读
3 Likes
1、她说：“当你们一直说这种（网络）梗的话，就说不了有知识的话了，成语、谚语、歇后语等也不会用了……”
2、她说：“当你们嘴巴裡一直说这种梗的话，你嘴巴就说不了有知识的话，成语也不會用了、谚语也不會用了、歇后语也不会用了……”
@Creative
1是原文，2是視頻中的原話，2有語法錯誤嗎？
3 Likes
這是一個非常好的問題，因為對比文本和實際口語版本，能更清晰地定位語法錯誤點。
根據結構語言學的精細解剖，答案是：版本 2 存在更為明顯且嚴重的語法錯誤。
版本 2 語法分析與錯誤診斷
版本 2 原句：
“当你们嘴巴裡一直说这种梗的话，你嘴巴就说不了有知识的话，成语也不会用了、谚语也不会用了、歇后语也不会用了……”
錯誤一：主語錯位 (Subject Misplacement)
這是版本 2 中最嚴重的結構性錯誤，發生在第二分句。
| 成分 | 版本 1 (分析) | 版本 2 (口語) | 診斷 |
|---|---|---|---|
| 主語 (S2) | (你們) [人/施事者] | 你嘴巴 [器官/工具] | 錯誤 |
| 謂語 (P2) | 說不了 | 說不了 | 正確 |
詳細解釋
- 行為發出者 vs. 執行工具：
「說不了有知識的話」這個動作或能力的喪失，其主體（施事者 Agent）應該是人（你們/你）。 - 句法錯誤：
「嘴巴」是說話的器官或工具（Instrument），不能作為行為發出者（Agent）來支配「說不了話」這個表示能力喪失的謂語。- 正確結構應為： 你/你們 (S) + 說不了 (P) + 有知識的話 (O)。
- V2 結構為： 你嘴巴 (S, Instrument) + 說不了 (P) + 有知識的話 (O)。
這屬於典型的主謂搭配不當，即主語和謂語之間無法在語義上建立合理的邏輯關係。
錯誤二：結構雜糅與主語不一致 (Structural Blending & Discontinuity)
這個錯誤在版本 2 中雖然被重複強化，但本質上與版本 1 的第三分句是相同的。
分句一/二主語： 你們/你嘴巴 (Agent/Instrument)
分句三主語： 成語、諺語、歇後語 (Theme/Patient)
版本 2 將原屬於賓語（不會用什麼？）的詞語前置成為三個連續分句的主語，破壞了整句施事者（人）的連貫性。
成語 (S3) ‖ 也 不會用了。
諺語 (S4) ‖ 也 不會用了。
歇後語 (S5) ‖ 也 不會用了。
儘管重複使用「不會用了」使語氣更為強調，但語法結構的斷裂依然存在。這是一種典型的結構雜糅。
結論
版本 2 (口語版) 不僅保留了版本 1 中末尾分句的主語不一致（雜糅）的語病，更在中間分句引入了嚴重的主語錯位（將「嘴巴」作為失去表達能力的施事者），使得其語法錯誤程度比文本版更高。
1 Like
66666666包包的
1 Like
汉语里主语不一致算语病吗，不管高考的话
1 Like
1 Like