Last edited by @Test 2025-11-04T04:44:44Z
5 Likes
这个议论文好难写
健金的细胞是什么东西啊哈哈哈哈哈哈哈哈
13 Likes
不是还以为在玩抽象，结果真是这题目我不行了
3 Likes
我看成储金了。。
4 Likes
其实我第一眼看成神金了（
5 Likes
感觉健金的细胞可以写反当反国家言论
5 Likes
这个议论文好难。
部分原因可能是因为闻一多是错的
4 Likes
闻一多先生曾说。。。。而我觉得不然
3 Likes
「一頁一頁，以上皆非。」
4 Likes
本来就不对吧，要不然免疫细胞干什么吃的，全失业了
3 Likes
其实这篇还真可以写驳论文，去证明并不是十全十美才能保持事物的健康发展的
5 Likes
我也是這麼想的
2 Likes
感觉驳论文容易被认成价值观不正确或者反动？反正这方面我还挺谨慎的我说论辩写了花园口决堤都怕被认成敏感内容
2 Likes
其实就“健全的细胞”来讲，人体里时时刻刻都在生成不健全的细胞。例如初始T细胞，它们只有在被“训练”后才能行使免疫功能，人非生而知之者，从不健全到相对成熟的过程，造就了我们每个人的差异性，如此，社会才是丰富的。或者从分化的角度看，人类大部分细胞都是已分化的“不健全”细胞，而非健全的，能分化成多种细胞的胚胎干细胞。可以说，正是这种不健全造就了各种组织器官，正是这种不健全让生物体内拥有明确分工，提高效率，正是这种不健全让人之所以为人，而非单细胞生物。以下省略400字。。 闻一多你错了！
6 Likes
关键问题在于你驳的是什么，以及用什么驳。先说驳什么，如果你立的靶子是政治正确的，那你的驳论必然政治不正确，如果你把这个闻一多的话抽象成一种完美主义这样的模棱两可或者说略有负面的抽象概念，就可以放心来。再说用什么驳，拿中国近代史本来就有风险，cpc的会有唱赞歌套空话的风险，kmt不用说了，要说为了安全也只能骂。我个人其实倾向于整点思想界的或者文化届的东西，比如说罗尔斯和诺齐克（虽然这个是我考后才看到的），都是自由主义，但是一个偏公平，一个偏自由，但是这两人关系一直很好，就是很棒的例子
3 Likes
健全不是这个意思吧
这么说婴儿显然不健全所以闻一多显然错误
这肯定不是他本意
2 Likes
有断章取义嫌疑
1 Like