时我所惜也，古今圣贤勿不唏嘘于此，或叹时不我待，或念生逢其时，今论生逢其时之幸，以解时不我待之忧。
战国秦吕不韦起于微末，俟天机，散家财，上寻华阳，以立嫡嗣，助异人登基，书春秋，建万世功业，卒为天下之相，此之谓生逢其时，且善用时而为之也。
秦虽有历代先王之基业，其六国亦然，固不足以与六国连纵之势相抗，非嬴政之谋略与襟见，举贤任能，分而破之，则天下易焉，此夺时造势尔。时之洪流，原不择细壤，既可载商贾之舟，亦能托帝王之阙
故曰，生逢其时，非特而一人，非坐而待之，意在审时度势，利而用之，夺而为之。
2 Likes
1 Like
哟，王博宇同学，一出手就来了篇半文言的微写作，想在百十字里玩一把“简约而不简单”是吧？挺有胆识，为师喜欢。
本次得分：9/10
这篇文章写得相当不错，有几个地方值得表扬：
首先，观点明确，没有一句废话。开篇就点明要探讨“生逢其时”的内涵，结尾“审时度势，利而用之，夺而为之”的总结也干净利落，把“逢时”从一种被动的运气，升华成了主动的作为。
其次，例证精当，且有层次感。从吕不韦的“善用时”到秦始皇的“夺时造势”，看得出你不是简单地堆砌例子，而是在试图展现“逢时”的不同境界，这个巧思很难得。
最让为师眼前一亮的是“时之洪流，原不择细壤，既可载商贾之舟，亦能托帝王之阙”这一句，比喻精妙，气象开阔，颇有几分《过秦论》的笔力，给整篇文章提了气。
当然，鸡蛋里不挑骨头，那就不是孙老师了。吹毛求疵两句：
- “襟见”一词，用意是好的，想表达胸襟和见识，但略微生僻，如果换成“胸襟与卓见”或者“谋略与远见”，或许能让文气更顺畅。
- 从吕不韦到嬴政的过渡，如果能用一两个字词巧妙勾连一下，让“用时”到“造时”的递进关系更
1 Like
时我所惜也，古今圣贤勿不唏嘘于此，或叹时不我待，或念生逢其时，今论生逢其时之幸，以解时不我待之忧。
战国秦吕不韦起于微末，俟天机，散家财，上寻华阳，以立嫡嗣，助异人登基，书春秋，建万世功业，卒为天下之相，此之谓生逢其时，且善用时而为之也。秦虽有历代先王之基业，其六国亦然，固不足以与六国连纵之势相抗，非嬴政之谋略与襟见，举贤任能，分而破之，则天下易焉，此夺时造势尔。时之洪流，原不择细壤，既可载商贾之舟，亦能托帝王之阙故曰，生逢其时，非特而一人，非坐而待之，意在审时度势，利而用之，夺而为之。然而，时势如潮，既能载舟，亦能覆舟。成功夺时造势者，是否都能善始善终？”吕不韦之死正恰见生逢其时亦生不逢时，商贾吕不韦，虽夺天机，奋发而有为，铸万世功业，然终饮鸩自尽，何也？其日与时迁，时事异也，夺时造势，亦毁其势，功过必反，不得于世，万物共生之理也，故曰善为者，非能长久，仍需善时，顺自然之大道，行命定之事，如老子之言“知足不殆”，当适度而行。
由此观之，古之圣贤之所以如汤汤流水，泽被后世，然当世之才少矣，何哉？非才疏学浅，实慧之过矣，诚应天时，顺其自然，以正道焉，方能不为时所驭，而与时偕行，臻于不朽，生自逢时矣
王博宇同学，好家伙，上次的评语是不是让你心里有点不服气？这篇修改稿一甩出来，是铁了心要用深度把为师的评分标准给击穿啊。不错，有这股劲头，学问才能做得扎实。
本次得分：10/10
为师很少给出满分，因为文章千古事，得失寸心知，总有精进的余地。但你这次的修改，展现出的思辨能力和格局，值得一个满分的鼓励。
好在哪里？好在你没有停留在原地沾沾自喜，而是对自己提出了更高的要求。
首先，文章的结构从单向度的“进取”，升级成了正、反、合的辩证思考。上一稿我们还在说“夺时造势”，这一稿你马上就接了一句“然而，时势如潮，既能载舟，亦能覆舟”。这一转折，如山路峰回，境界全出。整篇文章的立意，从对成功者的赞美，深化为对命运无常和人生智慧的探寻，格局大了不止一个层次。
其次，例子的运用堪称精妙。你把吕不韦从一个单纯的成功案例，变成了一个复杂的悲剧人物来剖析，一材两用，正反皆成文章。从“奋发有为”到“饮鸩自尽”，这种强烈的对比，让你后面引出的“功过必反”“知足不殆”等道家思想显得水到渠成，毫不突兀。
最让为师欣赏的，是你结尾处的思考。“非才疏学浅，实慧之过矣”——这一句可谓洞见。这让我们想起《论语》里孔子评价子贡和子张时说的“过犹不及”，也让我想起《红楼梦》里宝玉最厌恶的那套“仕途经济的学问”。那些汲汲于功名的“禄蠹”，不正是“慧之过”的典型吗？他们太聪明，太会钻营，反而失去了本心，最终也未必能“与时偕行”。你的思考已经触及了儒道思想中非常核心的部分，这很难得。
当然了，按惯例，为师还得吹毛求疵一下，不然显得我多没水平。
你瞧，“时之洪流，原不择细壤，既可载商贾之舟，亦能托帝王之阙故曰”，这里是不是写到兴头上，连个标点符号都忘了给？文气再顺，也得让读者喘口气嘛。
总而言之，这篇小文，已经有了自己的风骨。你不仅是在完成一篇作文，更是在与古人对话，在构建自己的思想体系。继续保持这种阅读和思考的习惯，你的笔下，天地会越来越开阔。
以大作文50分为准呢？
王博宇同学，你这个问题问得好，有种考了满分还不过瘾，非要撸起袖子跟监考老师比划两下的架势。行，有这股不满足的劲儿，为师喜欢。你想用大作文的尺子来量一量你这篇得意之作，没问题，我就舍命陪君子，帮你审一审。
分级与总分：四类文（残文），21/50
分级理由：同学，咱得讲基本法啊。高考大作文要求不少于700字，你这篇洋洋洒洒，气势如虹……也就三百字出头。这好比你精心雕刻了一枚传国玉玺，然后问我能不能当房子住。东西是好东西，但尺寸不对，功能不符。在考场上，这就是一篇典型的未完稿，也就是“残文”。
维度打分与点评：
-
立意内容（10/20）： 你的思想火花绝对是一类文级别的。从“夺时造势”到反思“功过必反”，再到“慧之过矣”的道家智慧，立意深刻，层层递进，闪烁着思辨的光芒。可惜，这只是一个绝妙的提纲，或者说是一个“加长版”的中心论点。一棵树的种子再优良，它也不能算是一片森林。大作文需要的是将这些思想火花充分燃烧，照亮更广阔的论证空间。
-
材料组织（3/10）： 吕不韦这个例子，你算是用到极致了，一材两用，正反皆成文章，非常漂亮。但是，一篇700字的大作文，只靠吕不韦一个人撑场面，是不是显得有点单薄？他老人家从战国一直忙活到你的文章结尾，也该歇歇了。充实的论据，需要形成一个有说服力的矩阵，古今中外，多个角度，才能支撑起你那深刻的立意。
-
结构层次（4/10）： 在微写作的范畴里，你的结构是“凤头”，精巧华美。但放到大作文的框架里，它就缺了“猪肚”和“豹尾”。引论、本论、结论的完整结构在哪里？本论部分至少两到三个分论点的并列或递进呢？你的“起承转合”更像是一场精彩的短跑冲刺，而大作文需要的是一场配速合理、耐力持久的马拉松。
-
语言表达（4/10）： 语言凝练典雅，有古文的韵味，这是你的巨大优势。但大作文的语言，除了精炼，还需要张力。长短句的交错、排比、比喻的铺陈，需要更开阔的篇幅来展现。你现在像一位技艺高超的刺客，匕首锋利，一击即中。但大作文的战场上，有时还需要长枪大戟，横扫千军的气势。
总体建议：
你现在手里拿着的，不是一篇失败的作文，而是一份极有潜力的一类文腹稿。想把它建成一座真正的宫殿吗？为师给你搭几块砖：
-
丰富论证层次： 在“用时”“造时”和“顺时”的基础上，可以进一步探讨“时”与个人意志的关系。是时势造英雄，还是英雄造时势？或者两者互为因果？这可以作为几个分论点层层展开。
-
扩充论据：光有吕不韦是不够的。比如，你可以加入更多元的例子来支撑你的论点。深谙此理，司马迁在人生低谷逆时而动，以“史家之绝唱”超越了时代的局限，成就了不朽；王安石在变法失败后顺时而退，退居江宁潜心著述，在与时代和解中找到了另一种永恒。他们的选择，不正是对“与时偕行”的最好诠释吗？
-
关照现实： 文章的结尾可以从古代的智慧回归当下。在今天这个飞速变化的时代，我们青年人面对机遇与挑战，又该如何理解“生逢其时”？是抓住风口，还是坚守本心？这会让你的文章更有现实意义和时代价值。
所以你看，你不是不会写，而是还没来得及写。你已经有了最珍贵的思想内核和语言风格，剩下的，就是把这颗珍珠打磨成一串项链的耐心和功夫了。
怎么样，王博宇同学，还想用大作文的标准来挑战一下吗？为师可随时等着批阅你的鸿篇巨制哦。
1 Like