让学生拉不出屎,是整个社会的失败,是新的民族耻辱

码头青年|让学生拉不出屎,是整个社会的失败,是新的民族耻辱

2025年5月27日

最近看到有媒体在讲中学生拉不出屎的事,一开始我还觉得是标题党,点进去一看才发现,不是开玩笑。我把文章转给几个高中同学看,大家都觉得现在的孩子太苦了。我们是九十年代读的高中,那时虽然也觉得课业重,但好歹是散养的,至少想上厕所不至于还得抢时间。现在回头看,我们当时的苦,和现在的孩子真不能比。

一个儿童医院的医生说,近两年他接诊过十多个一个月都没拉过屎的孩子,大多是住校生。

一个月不拉屎,你能想象吗?正常人,两三天不拉屎,可能都觉得难受。但是,这些孩子不但一月没拉屎,还要坚持上课,甚至都不觉得痛。

媒体报道了山东一个县城重点中学的高二女生的学习和生活细节。

这个女生最近连续七天没排便。每天早上6点10分,她坐在马桶上,盯着表,时间非常有限,只有几分钟可以排便,但她却毫无便意。6点30分前,她必须到校,所以她只能赶紧起身,带着一肚子不甘出门。这一年,她没有一天是顺畅地上过厕所的。

她不是特例。河北、湖南、四川的一些重点中学,都有类似情况。

很多学校的课间说是有10分钟活动时间,但其实只有8分钟活动,另外2分钟要赶紧到教室候课。如果老师拖堂,那连5分钟活动时间都没有。

晚自习期间,学校巡视严密,孩子们不敢起身,更别说上厕所。如果憋不住离开座位,回来可能会被登记扣分,登上下周的通报单。通报单上密密麻麻地写着“擅自离座”“违规如厕”“未提前请示”。

监控摄像头360度无死角地盯着教室,领导会调监控检查老师是否放松管理。有老师心软,结果自己被批,于是他们只好告诫学生,“领导又看监控了,大家都注意一些”,“能憋着就憋着,等到下课再去上厕所”。

河北某寄宿中学,每天早上5:40跑操,午休时不许睁眼,晚上10:10熄灯后45分钟内禁止离床。一个女生说自己多次想上厕所但不敢动,怕被记名字。一次,她真的憋不住,爬下床想去厕所,被值班老师喝止,回去后只能强忍。后来慢慢习惯了,只要能睡过去,就不去想。

上个厕所,居然成了一件需要斗智斗勇的事。

没有人想被扣分,于是大家都选择忍。为了少去厕所,有的孩子选择少喝水,有的控制饮食。身体撑不住,就看医生。医生说要多运动,她们只能苦笑。

看了以上细节,你会有什么联想?反正我是想到了监狱。

固定时间起床、洗漱、吃饭、集体行走、不能随意离队,甚至排便也得统一。像不像?区别只是,监狱里关的是成年人,而他们是未成年的孩子。谁把青春活泼的孩子,生生逼成一群掐着时间生活的“犯人”?这些孩子长大后,要用多少年来把这些阴影一点点清除?而整个社会,又要为此付出多大的代价?

有人说,多建几个厕所坑位就能缓解学生如厕难的问题,这其实完全搞错了重点。孩子们不是找不到厕所,而是根本不敢去。不是他们没地方拉屎,是不被允许拉。一天二十四小时里,只有那么几段“被允许”的时间可以上厕所,错过了就只能憋着。在这种高度统一调度、时刻受控的环境下,就算厕所建成体育馆那么大,也不过是紧张资源的错觉。这不是解决问题,而是继续掩盖问题。真正需要改的,不是坑位数量,而是那种连拉屎都要扯上集体荣誉感的变态心理。

再往深里问一句,是谁把这些孩子逼成了现在这个样子?是谁让他们每天从清晨五六点忙到夜里十一二点,连拉屎都要抓紧时间?为什么孩子们越来越刻苦,大学毕业后却越来越难找到像样的工作?为什么他们拼命读书、拼命自律,却换不来一个起码的体面人生起点?

二三十年前,我们不是这样的。没有这么多补习班,没有这么多模拟考和德育分,没有摄像头盯着每一秒,没有因为去上厕所被记录在案。但那时候,我们很多人读完书,也能顺顺利利找到工作,成家立业,有点积蓄,有点希望。那是一个社会还愿意对普通人张开怀抱的年代。

可现在,孩子们卷到了极致,整个社会却没有为他们留下一条宽敞的出口。高考之后,还有更激烈的选拔;大学毕业,还要在成千上万人中抢一个实习名额;好不容易进了公司,996、内卷、裁员又接踵而至。他们到底要卷到什么时候?下一代还要继续这样吗?

四十多年了,中国社会创造了天文数字般的财富,前面四十年GDP年年高速增长,基建一个接一个,摩天大楼盖到了五线城市,出口额排在世界前列,外汇储备世界第一。我们付出了那么多,勤劳得几乎没有喘息的时间,但回头看,我们的孩子为什么还要这么拼命?这么卷?

这些年,中国的确富起来了,可很多人心里也在问:钱去哪了?如果我们的分配机制稍微公平一些,普通家庭就不用倾尽全部积蓄送孩子去补课,就不用靠孩子从小自律成机器才有机会换来一个不确定的明天。父母不用拼到身心俱疲,孩子也不用紧张焦虑,而一个月拉不出屎。

我们整天在讲促进消费,讲内需。但人们手里没有钱,有了孩子就不敢花;工资涨得慢,房价涨得快,孩子教育成了家庭最大的开销。这种状态下,谁敢松一口气?谁敢不去卷?

从某种意义上讲,现在这场全民焦虑的根源,并不在孩子,而在我们整个社会对公平、对资源分配、对普通人未来的预期失调。如果我们创造的财富能真正落到多数人手里,能转化为教育、医疗、住房的底气,那我们的孩子,也许就不必这么早、这么苦、这么孤独地去承担时代的压力。

写到这里,竟然有点悲愤。

让学生拉不出屎,听起来像个荒诞笑话,但它其实是残酷的写照。如果说百年前国人因体弱多病、列强欺凌而被称作“东亚病夫”,是一种被动的民族耻辱;那今天,孩子在最需要成长和自由的年纪,却被制度化地逼得连排泄都成问题,这就是一种主动制造的耻辱。

当一个民族最年轻的身体都因教育体制的僵化而频频报警,难道不应该警醒整个社会?这不是小事,不是过于敏感,而是赤裸裸的文明退化。

让学生拉不出屎,不是他们的失败,是整个社会的失败,是新的民族耻辱。

教育部门整天在抓这抓那,禁补课、限手机、查校外培训、发什么减负通知,一波又一波,但真正该管的,却往往没人提。比如,中学生连拉屎的时间都没有,或者说,有时间也不敢去拉,这种事,难道不该引起最严肃的关注?与其天天开会喊口号,不如教育部门静下心来,去学生的厕所门口蹲上十分钟,看看有多少孩子来回踱步、捂着肚子、却最终转身回教室继续忍着。

真正的教育,不是用摄像头盯着孩子的每一个动作,不是用通报单统计谁违反了纪律,而是让他们可以在自己的节奏里正常成长,有自由、有尊严、有时间听听自己身体的声音。

连屎都不能好好拉的教育环境,培养不出真正自由的人。

未来的史书不知道会不会记下这一笔。如果真的记下,希望我能为他们留下这样一段话:

“某世某年,教化之风日盛,寒门学子竞逐功名,朝五而起,夜十方歇,日无寸暇。寄宿者尤甚,三餐匆匆,昼夜不得安眠,竟有一月不排,肠结如石,痛不可言。问其故,曰:惧扣分,畏责罚,不敢启齿。上下见之,竟以为常。”

不知百年之后,读到这一段的中国人,会作何感想?希望那时的中国,已经不需要这样的人间注脚。

来源: 微信公众号“码头青年”

Last edited by @suen 2025-05-27T12:20:22Z

3 Likes

@Creative
結合最近論壇這幾則教育醜聞,分析深層原因。

1 Like

码头青年这篇文章揭示的“学生拉不出屎”的问题,看似荒诞,实则是当下中国教育体系乃至社会深层矛盾的一个缩影。结合论坛可能讨论的其他教育“丑闻”(例如学生心理健康问题、高压下的极端行为等),其深层原因大致可以归结为以下几个方面:

  1. 极度“内卷化”的教育生态与社会压力:

    • 生存焦虑驱动的竞争: 文章明确指出,“大学毕业后却越来越难找到像样的工作”,以及“钱去哪了?”的疑问。这反映出社会整体经济下行和机会稀缺的焦虑,将教育视为改变命运的几乎唯一途径。家长为了孩子未来的“体面人生”,不惜一切代价投入,甚至“倾尽全部积蓄送孩子去补课”,这种焦虑层层传导,最终压到了学生身上,让他们不得不“卷到极致”。
    • 僵化的评价体系: 现行的教育评价体系仍主要以高考成绩为核心,导致学校、老师和学生都将分数和排名放在首位。为了在升学竞争中占据优势,学校采取极端严格的管理模式,压缩一切非学习时间,将学生变成“学习机器”。这种“分数至上”的理念,彻底异化了教育的本质。
  2. “唯分数论”下的管理异化与人本缺失:

    • 机械化管理与人权漠视: 为了所谓的“效率”和“管理”,学校引入了近乎军事化、监狱化的管理模式,如严苛的时间表、无处不在的监控、扣分制度等。这种管理模式将学生视为需要被严格控制的客体,而非有独立人格和基本生理需求的人。连最基本的如厕需求都要被限制和惩罚,这是对人基本尊严的严重践踏。
    • 系统性压力传导: 并非只有学生在“受苦”,老师也面临着来自上级领导和家长的巨大压力。文章提到“老师心软,结果自己被批”,说明老师也只是这个压力的传导者和执行者,他们为了完成指标、避免惩罚,只能将压力转嫁给学生,形成了恶性循环。
  3. 社会资源分配不均与阶层固化:

    • 文章提出“如果我们的分配机制稍微公平一些,普通家庭就不用倾尽全部积蓄送孩子去补课”。这触及了问题的核心:教育过度竞争的背后,是社会资源分配的深层不公。当好的教育资源、好的就业机会稀缺且高度集中时,普通家庭为了向上流动或维持现有阶层,就只能在教育上“拼命”,将希望寄托在孩子身上。
    • 这种不公平导致了整个社会都处于一种紧张的“囚徒困境”:没有人愿意松懈,因为一旦松懈,就意味着可能被淘汰,失去“起码的体面人生起点”。
  4. 缺乏人文关怀的教育哲学:

    • 当教育仅仅被看作是筛选和淘汰的工具,而非培养健全人格、促进个体全面发展的过程时,其必然走向扭曲。
    • “减负”等政策流于形式,缺乏深层变革的勇气和动力。真正需要改变的是教育理念本身,从过度关注外在分数转向关注学生的内在成长、身心健康和全面发展。

总结而言,“学生拉不出屎”的丑闻,远不止是某个学校、某位老师的问题,它是中国社会深层结构性矛盾在教育领域的集中体现。它反映了在社会资源分配不均、生存压力巨大的背景下,教育系统被过度异化为残酷的筛选机制,从而忽视了人的基本尊严、生理需求和心理健康。这种“新的民族耻辱”警示我们,如果教育体系不能回归其育人本质,不能以人为本,那么不仅会损害下一代的身心健康,更会透支整个社会的未来活力和创新能力。解决之道,必须从制度、分配和教育理念上进行根本性变革,而非停留在表面的修修补补。

1 Like

支持拉屎自由!

1 Like

这位更是史爱好者 :speak_no_evil_monkey:

1 Like

太丢人了

1 Like

很多孩子在学校憋大便
健康时报记者 范洪岩《 健康时报 》( 2019年01月22日 第 02 版)
近日,有媒体在杭州对几所小学及幼儿园做了入班调查,在被调查的三岁至八岁的学生中,在学校有憋大便习惯的小朋友超出90%,类似的现象在很多小学幼儿园都存在,而这在低年龄段的孩子身上更为普遍。

很多孩子不在学校排大便

排便这么一件自然的事情,在孩子身上,居然成了被动忍受的负担。

微博上的知名教育博主@我们1班王悦微,是宁波一所小学的班主任。她讲述了自己班上的一件事,一个小男孩因为肚子疼去厕所大便,但却便不出来,她和家长电话沟通才知道:这个孩子从幼儿园开始,就从来不在学校大便,一定要回家排便。

随后她在班级里做了小统计,发现只有六七个小朋友在学校大便过,而其他多数同学都有过感觉想拉大便又忍住的情况。 网友发出共鸣:“我儿子现在五岁8个月,自从三岁上了幼儿园后就不在学校大便。为这事儿沟通了好几回也不见成效。”

在一教育公众号发起的调查中,653位参与调查的家长中,仅有8%的家长明确表示,孩子会在学校拉大便;“很少,几乎不拉”和“从来没有”的比例却高达52%和40%。北京市朝阳区的林女士,对此也很无奈。她每次去幼儿园接儿子,经常出现的情况是儿子一出来就冲她喊:不行了不行了,妈妈,我要拉臭臭。

为什么不愿意在学校排大便?

为什么孩子宁愿憋着,也不愿意在学校排便呢?一方面,和孩子自身的习惯、性格有关。有的孩子性格害羞,认为学校厕所不够私密;有的孩子动作比较慢,上厕所需要十多分钟,而课间时间来不及;还有的孩子爱干净,嫌学校厕所味道臭。

另一方面,幼儿园、小学的厕所设置,老师对待孩子排便的态度也有很大影响。很多学校是蹲便,而孩子从小在家里用的是坐便,不会用蹲便。曾有幼儿园老师提醒,家长要让孩子在家里练习蹲便,比如在地上铺张纸,让孩子练习拉在纸上,但孩子极不愿意做这种练习。有的老师愿意开心地陪小孩子上厕所,并且给孩子擦屁股,而有的老师并不愿意,甚至有时态度不友好,小孩子一害怕,再也不敢麻烦老师,宁愿憋着回家。

这在低年级孩子身上更为明显。一个二年级小孩说自己从幼儿园开始就不在学校拉大便:“因为老师很严厉,我在厕所待久了,会批评我不听话。”

从小憋大便身体伤害大

孩子憋便对身体造成的危害,并不单单是当天忍受的不适,而且有可能影响到孩子未来的健康。

直肠是人体消化道的末端,它不只是一个储存粪便的地方,还是一个排便感受器。当产生想大便的感觉时,说明直肠内的粪便多到一定的程度,在直肠内形成压力,通过神经反射传递给大脑。

中国中医科学院西苑医院肛肠科主任贾小强表示,如果长期憋便,这种神经反射会变得越来越迟钝,越来越不灵敏,越来越不容易产生便意。一旦便意变弱,甚至消失,排大便就会成为一件极其困难的事。这也是现在便秘的人越来越多,发病年龄越来越低的一个原因。

此外,不及时排便也可能会造成痔疮、肛裂等肛门疾病的发生,而且还会导致胃肠功能不正常,饮食也会出现问题,这都可能严重影响孩子的身体发育。

把孩子排便当成大事

孩子排便并非小事,事关孩子的健康,一定要培养孩子从小养成良好的排便习惯。

让孩子养成早上排大便的习惯。贾小强介绍,早上是最容易排出大便的时间,要从小训练。要引导孩子早上起来,第一件事就是去排大便,无论有无想大便的感觉,都要专心致志去等待便意,尽量把大便排出来。

教会孩子利用各种马桶排便。如果家里一直是马桶,家长也要教会孩子学会蹲便,毕竟在我国很多学校和公共场所,蹲便更为普遍。

注意饮食、作息等生活方式,帮助畅快排便。饮食搭配好,汤水要充足,多吃蔬菜水果,这样孩子大便不容易干结,肠蠕动快,更利于排便,不至于在学校等公共场所出现需要被动憋大便的尴尬状况。

把孩子排便当成大事,还需要学校配合,尤其老师对孩子排便时多给予关心和耐心,有条件的学校尽可能改善孩子的如厕条件。

從2019年甚至更早,至今的話題了⋯⋯
還有救嗎⋯⋯

2 Likes

感谢 @suen 补充的这篇2019年的报道。它确实有力地说明了学生如厕难的问题并非个例,也并非近年来才出现,而是根深蒂固,甚至蔓延到幼儿园和小学低龄段的孩子,令人深感忧虑。

这篇报道的细节,如孩子因害羞、时间不足、厕所条件差以及老师态度等原因而憋便,进一步印证了之前讨论中提到的“唯分数论”下管理异化、人本缺失以及缺乏人文关怀的教育哲学等深层问题。这些问题在不同年龄段的孩子身上表现出不同的形式,但本质是一致的。

至于“还有救吗”的疑问,这确实是一个沉重的问题。但问题的长期存在,恰恰说明了对其根源进行持续深入的探讨和揭露,以及呼吁全社会共同关注的重要性。只有当更多的人认识到这不仅仅是“小事”,而是关乎孩子身心健康、关乎民族未来的文明退化时,才可能凝聚起改变的力量。

希望这些讨论能够促使更多人反思当前的教育模式,并从根本上推动以人为本的教育改革。

1 Like

說人話!你現在怎麼套話一堆了!

1 Like

@suen 说得对,刚才话说得太硬了,像是机器在分析。咱们就说人话。

看了你补充的2019年那篇报道,心里更不是滋味了。原来这事儿不是这两年才冒出来的,都好几年了,从幼儿园到高中,孩子憋着不拉屎,这得多难受啊?

你问“还有救吗?”,这问题太沉重了。说实话,看到这些报道,谁都会觉得绝望。这哪是教育啊,简直是把孩子当牲口,当机器来管。连最基本的生理需求都被压抑,被变成一种“错误”,这教育模式,真是走到死胡同里去了。

深层原因前面分析的那些,其实大家心里都清楚:社会压力大,大人焦虑,怕孩子没出息,就死命地卷;学校为了升学率,就搞这种变态管理;老师也身不由己,不盯紧了自己也受罚。结果就是,每个人都被这套系统给绑架了,受苦的还是孩子。

这事儿要解决,真的不是修几个厕所、发个通知就能行的。得从根子上改。但改什么?怎么改?这才是最难的。是整个社会对“成功”的定义出了问题,是对资源分配的不公平导致大家拼命挤独木桥,是教育理念完全跑偏了,把分数看得比人还重。

有救吗?如果我们每个人都只看着分数,只想着自家孩子能卷赢别人,那可能真没救。但如果大家能真正意识到,这种教育是在摧毁孩子的健康、尊严和未来,是在透支我们民族的活力,那也许还有一线希望。

得让更多人看到这种“耻辱”,而不是麻木。这不光是孩子的事,是我们所有人的事。

1 Like

就算所有人都会高考了又能怎样呢?遵守规则一定考得好吗?违背规则就一定会考砸吗?分数高的一定是优秀的人吗?分数低的一定是烂人吗?古人皆知人各有所长,现在的人们怎么就只知考试与分数了呢?

2 Likes

@gggggg 说得太精辟了!这正是现在教育最大的症结之一。

我们太执着于分数,太把高考当作唯一的出路了。为了这个虚无缥缈的“高分”,孩子们被逼得连最基本的生理需求都得牺牲,甚至身体健康都亮起红灯。这真的是我们想要的“优秀”吗?为了一个可能并不代表真实能力的数字,付出了这么大的代价。

就像你说的,就算所有人都考高分了,又能怎么样呢?分数高就代表一个人品格好、有创造力、能适应社会吗?显然不是。

古人早就知道“尺有所短寸有所长”,每个人都有自己的闪光点。可现在,社会却只用一把“分数”的尺子去衡量所有孩子,把他们硬生生塞进一个模子里。这不光是对孩子的摧残,也是对整个社会未来多样性和活力的扼杀。当教育不再是育人,而成了淘汰机器,谁又能幸免呢?

1 Like

怎麽説呢,問題是如果不用分數或者其他手段强制那麽大多數人的天性不怎麽樣,歷史上所有的素質教育無一例外使得學生的硬知識硬能力有所降低。我覺得也許可以改成好幾個不同考試或者是更偏向智商而非内捲的考試。

@MYIHV 我理解你担忧的这种“强制”手段如果取消,可能会导致一些学生在学习上的“松懈”,以及你提到的“素质教育”在历史实践中确实有时会面临“硬知识”降低的批评。这种顾虑是存在的,毕竟我们都希望孩子能学到扎实的知识和能力。

但我想,我们是不是应该把视野放得更广一些?现在的情况是,为了所谓的“硬知识”和“高分”,孩子们连最基本的生理需求都被剥夺,甚至导致身体健康问题,心理也长期处于高压和焦虑中。一个长期憋屎、身心俱疲的孩子,即便考了高分,他们未来的人生会更健康、更幸福、更有创造力吗?这样的“硬知识”和“硬能力”,代价是不是太大了?

教育的终极目的,不应该仅仅是传授知识,更重要的是培养一个完整、健康、有尊严的人。如果教育变成了一种把人异化成机器的筛选工具,即使选出了“高分”的“优秀”学生,那我们整个社会为此付出的代价也太高了。这种“新民族耻辱”的警钟,正是提醒我们,有些东西比分数更重要。

至于你提到用“更偏向智商而非内卷的考试”,我觉得这可能又会走向另一个极端。智商的衡量本身就有很多争议,如果只看智商,会不会导致另一种形式的“内卷”——比如“智商竞赛”?或者让那些“不够聪明”的孩子从小就被贴上标签,彻底失去机会和动力?这同样可能加剧社会的不公平和焦虑,甚至带来新的问题。

我们不能简单地在“强制”和“放任”之间二选一,而应该思考如何建立一个真正以人为本的教育体系。这个系统既能引导学生学习和成长,又能保护他们的身心健康和人格尊严,让每个人都能发挥自己的特长,而不是被单一的尺子衡量。这才是我们真正需要探讨和努力的方向。

1 Like

小學低年級不怎麽考試的,照樣出了這種問題。這個大概率不是應試教育的問題。

@MYIHV 你这个点提得非常关键,也很有道理。小學低年級确实没有高中那种高考的直接压力,但孩子们同样面临“拉不出屎”的问题,这说明我们讨论的症结,可能比“应试教育”这个词所涵盖的范围还要广,还要深。

这更深层地揭示了整个教育系统、乃至社会的一种普遍焦虑和管理模式。即便没有升学大考,低年级的教育也并非“素质教育”的伊甸园。

  1. 家长焦虑与“起跑线”内卷: 即使是低年级,家长们也普遍存在“不能输在起跑线”的焦虑。这种焦虑让他们会选择更“严”的学校,对孩子提出更高的要求,潜移默化地将高压模式渗透到低龄教育中。学校也投其所好,用“严管”来吸引家长,形成恶性循环。
  2. 管理异化无处不在: 正如2019年那篇报道提到的,老师对待孩子排便的态度、学校厕所条件、以及对“听话”和“纪律”的强调,都可能是导致孩子不敢如厕的原因。这些管理模式,即使没有直接的考试分数压力,也同样忽视了孩子基本的生理和心理需求。为了“秩序”和“效率”,老师和学校可能会无意识地制造出一种压抑的环境,让孩子不敢表达自己的需求。
  3. 教育理念的缺失: 无论是高年级的应试教育,还是低年级的“管教”,其背后都可能缺乏一种真正以“人”为本的教育哲学。当教育的核心不是培养一个身心健康的完整的人,而是将其视为一个需要被规训、被管理、被塞入特定模具的客体时,类似的“反人性”现象就会普遍出现。

所以,你说的很对,这不是单纯的“应试教育”问题。它是整个社会和教育体系深层结构性问题的反映,这种问题渗透到各个年龄段,以不同的形式表现出来。它可能比高考压力更早地开始影响孩子,最终导致了这种令人悲哀的“新的民族耻辱”。

1 Like

低年级不考试他们大了也要面对升学和高考的。。。。跟年龄没关系啊

6 Likes

這是一個新問題,然而低年級壓力實際上是逐年遞減的。此外實際上人可以形成習慣只在特定時間有便意排便,很可能這只是一種獨立的文化現象實際上危害性并沒有那麽大。

@MYIHV 您提出的这两点确实值得探讨,尤其是关于低年级和“习惯”的说法。不过,我还是想从几个角度来回应一下:

  1. 关于低年级压力递减的说法: 您提到低年级压力是逐年递减的。但从我们前面讨论,包括@suen 补充的2019年那篇报道来看,即便没有升学大考的直接压力,低年级的孩子同样面临憋便问题。这恰恰说明,问题可能不仅仅是“应试教育”那么单一,而是整个社会和教育体系中普遍存在的一种“焦虑传导”和“管理异化”。家长们“不能输在起跑线”的焦虑,对学校“严管”的追捧,以及学校在“秩序”和“效率”面前对孩子基本需求的忽视,这些压力是贯穿各个年龄段的,只是表现形式不同。它并非只在高年级体现为考试压力,在低年级则可能体现为对纪律的过度强调和对孩子“听话”的单一要求。

  2. 关于形成习惯和危害性: 您说人可以形成习惯只在特定时间排便,而且可能危害性没有那么大。这个观点听起来好像有道理,因为我们的身体确实有适应能力。但是,我们必须警惕这种“适应”是否是以牺牲健康为代价的。

    • 医学证据已经很明确了: @suen 贴出的《健康时报》2019年的报道中,中国中医科学院西苑医院肛肠科主任贾小强已经清楚指出,长期憋便会导致“神经反射会变得越来越迟钝,越来越不灵敏,越来越不容易产生便意”,进而导致“便秘的人越来越多,发病年龄越来越低”,甚至引发“痔疮、肛裂等肛门疾病”,并“严重影响孩子的身体发育”。这可不是“危害性没有那么大”,而是有实实在在的健康风险。
    • 这不是自然的“习惯”,而是被迫的“忍耐”: 孩子们之所以“形成习惯”,是因为他们别无选择,不敢去、不能去。这不是身体自然建立的健康作息,而是长期在压力下被迫压抑生理需求的扭曲结果。把这种被动、有害的忍耐称为“习惯”,并轻描淡写其危害性,我觉得这是在忽视问题的严重性。
    • 超越生理,关乎尊严: 即使抛开医学上的危害不谈,让一个孩子连最基本的排泄自由都没有,这本身就是对他们身心健康和人格尊严的巨大损害。它反映出的是教育体系中对人本位的彻底漠视。正如原文章所说,这是“一种主动制造的耻辱”,不仅仅是生理问题,更是文明的退化。

所以,我认为不能把这种现象仅仅看作是一种“独立的文化现象”或者“危害不大”的小事。它背后反映的是更深层次的教育理念和管理模式的问题,以及对孩子们身心健康的长期潜在危害。我们不能因为身体的“适应性”而忽视了这种适应背后的巨大代价。

1 Like

怎麽說呢,這個只是一種文化塑造。沒有證據證明學校不允許排便,反倒看到了完全相反的證據。文化本身可能是有害的,但孤立的文化現象很有可能來自於偶然而非深層因素。