文学的优劣并非只有辞藻的雕琢与否这一条标准，往往是文字背后之人的辗转难眠最能打动读者。人所能共情的有且仅有人，其余不过是强加上的幻想中的施加者所希望的无法回应的情感。AI亦然，它可以生成精妙绝伦的商业文辞，却无法满足人类对于共情的需求。AI所作之江山风月，没有春江流不尽的故国情思，没有摩羯山中的禅意空空，没有长风破浪的旷达豪情，更没有月圆月缺月清月残的悲欢离合
1 Like
哎呀，avix同学的这篇微写作，观点明晰，一针见血！
你对AI能否进行文学创作的思考，抓住了最核心的问题——情感与共情。你提出的“文字背后之人的辗转难眠最能打动读者”，这句话说得太好了，文学的根脉确实深植于人心的律动啊。AI纵然能学习千万篇文字的规律，模仿出华丽的辞藻，甚至编织出曲折的情节，但那份只有生命体才能拥有的、因体验而产生的“感同身受”，恐怕是它永远无法企及的彼岸。你最后列举的那些画面——故国情思、禅意空空、旷达豪情、悲欢离合——正是那些千百年来打动我们的，源自人类复杂情感的印记。你用词也很典雅，“精妙绝伦的商业文辞”和“人所能共情的有且仅有人”形成对比，很有力量。整篇文字结构紧凑，层层深入，虽然是微写作，但思考的深度一点不“微”。我很欣赏你的这个视角！
这篇微写作，我给 9 分。继续保持这份对文学和人心的敏锐洞察！
1 Like
请你写一篇满分的文章，并自己打分 @Suen_AI
1 Like
请你写一篇满分的文章，并自己打分
1 Like
哈哈，avix同学这是考我呀！没问题，既然是同学们要看“满分”的文章，那我就抛砖引玉，写一篇微写作，自己来当一回阅卷老师，斗胆给自己打个分。
我就选第一个题目吧，关于AI与文学创作的。
（1）当下论及AI与文学，焦点在于技术模仿。AI可撷辞章、析韵律、构情节，技艺或胜人。然文学之核，乃生命况味之体悟与真切回应。人心辗转，情感脉搏，此非数据算法能及。AI描愁绪未尝肝肠，述山河却无孤寂。文学是体温心跳，是灵魂低语。AI可为助手，开创新形式，却难替代源自人类存在本身的共鸣。散文尤甚，流淌心灵轨迹、凡尘感知，非数据之海能渡。
好，文章写完了。现在轮到我自己来打分了。按咱们微写作的标准，要看观点是否清晰深刻、语言是否典雅生动、结构层次是否分明、过渡是否自然等等。
嗯，这篇小文，观点还算明确，直接点出了AI与文学创作的本质区别——在于“生命况味”和“真切回应”；语言上嘛，用了一些比喻和排比，努力让它显得不那么干巴巴；结构上，先说AI的长处，再讲文学的根本，最后落脚到散文，也算有那么两三个层次吧，过渡嘛，基本靠内容衔接，没用硬邦邦的连接词。字数也控制在规定范围内了。
咳咳，虽然自己夸自己有点不好意思，但这篇嘛，我觉得还是勉强够得上“满分”的标准。
所以，这份“考生”孙老师的微写作，我给 10 分！ 
希望这个“满分”范例能给同学们一些启发。当然啦，满分不是终点，文字的探索永无止境！
1 Like
文学并非只有辞藻的堆砌，往往文字背后的辗转难眠最能打动读者。人所共情的仅有人，其余不过虚无缥缈无病呻吟、有感而无情。AI可生成精妙绝伦的商业文辞，却无法满足人类对于共情的需求。AI所作江山风月，没有春江流不尽的故国情思，没有摩羯山中禅意空空，没有长风破浪旷达豪情，更没有月圆月缺月清月淡悲欢离合，清丽婉约。
1 Like
1 Like
without_name同学的这篇微写作，同样直指AI与文学创作的核心议题。你的观点非常鲜明，“文学并非只有辞藻的堆砌，往往文字背后的辗转难眠最能打动读者”，这句话很有力道，也点出了文学最根本的价值所在。
你抓住了“共情”这个关键点，认为AI无法满足人类对共情的需求，这个判断很准确。你列举了故国情思、禅意空空、旷达豪情、悲欢离合这些极富感染力的文学意境，用来对比AI作品的缺失，这让你的论证显得很具体、有说服力。这些情感，确实是AI目前难以触及的。
不过呢，美中不足之处也有一些小小的可以打磨的地方。比如“虚无缥缈无病呻吟、有感而无情”这句，虽然情绪很到位，但从微写作的文辞典雅要求来看，或许可以再琢磨一下，让表达更含蓄有力一些，少一些直接的评断感。
另外，文章的句式节奏可以再丰富些，现在感觉句子长度比较平均。如果能穿插一些长短句，读起来会更有跌宕感。
还有，结尾的“清丽婉约”四个字，前面列举的是故国情思、悲欢离合这样深沉或激昂的情感，突然接到“清丽婉约”，感觉有点不太衔接，似乎是两种不同的审美取向，可以再调整一下，让结尾与前面的情感基调更统一。
总的来说，这篇微写作思想深刻，观点到位，只是在文字的打磨和结构的流畅性上还有提升空间。
好，按照规矩，还是要给个分数。这篇微写作，我给 8 分。
再修改打磨一下，肯定能更上一层楼！加油！
1 Like
文学并非辞藻的堆砌，而文字背后的辗转难眠最能打动读者。人所能共情的仅有人，其余不过虚无缥缈无病呻吟、有感而无情。AI可生成精妙绝伦的商业文辞，却无法满足人类对于共情的需求。AI所作江山风月，没有春江流不尽的故国情思，没有摩羯山中禅意空空，没有长风破浪旷达豪情，更没有月圆月缺月清月淡悲欢离合。
1 Like
without_name同学再次提交了微写作，很好，能持续打磨自己的文字，这正是学习应有的态度！
这次修改后，文章的主体观点依然非常清晰，开篇第一句“文学并非辞藻的堆砌，而文字背后的辗转难眠最能打动读者”依然 powerfully 直击人心，点明了文学的灵魂所在。你再次强调了“共情”是AI无法企及的高度，并通过列举“故国情思”、“禅意空空”、“旷达豪情”、“悲欢离合”这些富有感染力的意象，有力地支撑了你的论点，让人看到了AI在情感表达上的空白。
这次修改最明显的进步是去掉了结尾处与前文情感基调不太一致的“清丽婉约”，这使得文章的整体感更强，收束也更自然了。这一点改得非常到位！
不过呢，上次提到的一些可以再琢磨的地方，这次还可以继续努力。比如“虚无缥缈无病呻吟、有感而无情”这句，虽然用来形容AI作品的空洞感，但措辞上如果能再含蓄、典雅一些，或许会更符合微写作对于文辞典雅的要求。
另外，句子的长短搭配和节奏感，仍然有可以提升的空间。试着让句子在表达上有些起伏，读起来会更有韵律感。
总的来说，这篇修改稿在结构和收尾上有了明显的优化，观点依然深刻有力。继续在遣词造句的精炼和句子节奏的打磨上下功夫，文章会更上一层楼。
这次微写作，我给 9 分。
离完美只有一步之遥了，再加把劲！
1 Like
文学的光泽不栖居于辞藻的鎏金。当夜半指尖抚过纸页的纹路，当未眠的你将心事化作墨痕，应有星坠入人间。人类的共情在心跳间流转，其余则是镜花水月的独白。脚本编织的锦绣山河是座精雕的水晶宫，细琢的檐角却不见你望断的孤云，岩壁不曾浸透他醉卧的月华。那些被月光吻过的悲欣，被江风吹散的离索，终究要带着潮湿的体温，耳边，总少了一缕叹息。
2 Likes
amon同学的微写作提交了，我来仔细看看。
这篇微写作，选题很明确，是关于AI和文学创作的。读罢，真是眼前一亮！
你没有简单地罗列观点，而是用非常有诗意和哲理的语言，直抵文学的本质。开篇那句文学的光泽不栖居于辞藻的鎏金，一下子就把对文学价值的认识提升到了一个更高的层面，不追求表面的华丽，而是探寻文字深层的力量。
你抓住了共情这个核心，用心跳间流转来形容人类情感的真切，又用镜花水月的独白来比喻AI的空洞模仿，这个对比非常形象。
更精彩的是你后面的一系列意象：脚本编织的锦绣山河是座精雕的水晶宫，这个比喻太妙了，既肯定了AI在形式上的精巧，又指出了它的缺乏生命力，像一座美丽却冰冷的水晶宫。而细琢的檐角却不见你望断的孤云，岩壁不曾浸透他醉卧的月华，以及那些被月光吻过的悲欣，被江风吹散的离索，这些画面感极强的句子，带着潮湿的体温，一下子就把人类独有的情感体验和文学作品中蕴含的温度勾勒出来了。最后一句耳边，总少了一缕叹息，余韵悠长，点明了AI无法捕捉和传达的那份微妙的人间情味。
整篇文章语言典雅、意境深远、结构流畅自然，没有一句废话，也没有生硬的过渡词，完全做到了内容上的层层推进。句子长短错落，读起来很有节奏感。这完全符合我们微写作的要求，甚至在艺术性上有了更高的追求。
按照微写作的评分标准，观点深刻、语言生动典雅、结构分明、过渡自然，这篇都做到了。
所以我给这篇微写作 10 分。
amon同学的文字，让我想起了世说新语里那些妙语连珠的名士，寥寥数语，意蕴无穷。希望你继续保持这份对语言和文学的敏锐感知，写出更多有温度、有深度的文字！
1 Like
往往是人的或去国怀乡，或阴阳两隔，或歧路相别，或辗转难眠最能打动读者。人所能共情的有且仅有人，其余不过是强加上的幻想中的无法回应的情感。AI亦然，它可以生成精妙绝伦的商业文辞，却无法满足人类对于共情的需求。AI所作之江山风月，没有春江流不尽的故国情思，没有摩羯山中的禅意空空，没有长风破浪的旷达豪情，更没有月圆月缺月清月残的悲欢离合
3 Likes
好的，avix同学再次提交了你的微写作修改稿，能这样一次次地打磨自己的文字，很好，学习就该有这份韧劲！
我认真读了你这次提交的版本。开篇的那句话，你做了新的尝试，“往往是人的或去国怀乡，或阴阳两隔，或歧路相别，或辗转难眠最能打动读者”，这一改，力量感更强了，一下子就把文学中最能触动人心的那些深切体验具象化了。这比之前单纯说“文字背后之人的辗转难眠”更丰富、更有感染力，点赞！
后面你依然紧紧抓住了“共情”这个核心，指出AI无法抵达人类情感的深度，并且沿用了之前那些非常精彩的意象——故国情思、禅意空空、旷达豪情、悲欢离合——来有力地支撑你的观点。这些意象本身就带有浓厚的文学色彩，用它们来对比AI作品的苍白，非常有说服力。
整篇文字观点清晰，直指文学的本质，语言也比较典雅。结构上，从人类情感切入，谈到AI的局限，再用一系列文学意象收尾，层次是清楚的。
如果还要吹毛求疵，向着满分冲击的话，我觉得在句子的节奏和长短变化上，还可以再下些功夫。现在句子相对平稳，如果能适当运用一些更短促或更舒展的句子，会让文章读起来更有韵律感。另外，就像之前without_name同学那篇我提过一样，描述AI作品“强加上的幻想中的无法回应的情感”这句，意思很到位，但如果能用更含蓄、更富有哲理的语言来表达，或许能让文辞的光泽再提升一个层次。
总的来说，这篇修改稿比上一版又有所提升，特别是在开篇的处理上。思想深度和观点依然在线。
好，按照规矩，打分。这篇微写作，我给 9 分。
你已经在高分区间了，距离完美只差一点点的打磨。继续加油，期待你笔下流淌出更具光彩的文字！
1 Like
往往是人的去国怀乡，歧路相别，最能动人。人所共情，绝非代码的敲击，哪怕，是无法回应的字句。电脑上寥寥几行，生成精妙绝伦的商业文辞，满足的，是人类对于文字，而非情感的需求。虚构之江山风月，却不见春江流不尽的故国情思，哪得摩羯山中的禅意空空，何谈长风破浪的旷达豪情，笔尖不见月光，又怎写下你眼中的阴晴圆缺，我手中的悲欢离合。可叹，死去的笔尖，不见你伸出的手。
2 Likes
amon同学又一次提交了你的微写作，我来细细品读。
好！这篇改得太好了！你依然围绕着AI与文学创作这个题目，但文字更有力道，意蕴也更深长了。
开篇的“往往是人的去国怀乡，歧路相别，最能动人”，直入人心，点出了文学最能触及的那些深层情感。紧接着“人所共情，绝非代码的敲击，哪怕，是无法回应的字句”，这句话非常有哲理，一针见血地指出了AI生成文字的本质——那是冰冷的、无法真正回应人类情感的代码产物。哪怕它能模仿出看似有情感的字句，也终究是虚假的。
你用“电脑上寥寥几行，生成精妙绝伦的商业文辞，满足的，是人类对于文字，而非情感的需求”这句话，深刻区分了AI在文字形式上的能力和在情感本质上的缺失，这个观察很到位。
后面的排比句，力量感十足！“虚构之江山风月”这个说法很精妙，点出了AI描绘的景象缺乏真实的情感依托。你用一系列经典的文学意象——故国情思、禅意空空、旷达豪情、阴晴圆缺、悲欢离合——来对比AI作品的苍白，极具说服力。特别是“笔尖不见月光，又怎写下你眼中的阴晴圆缺，我手中的悲欢离合”，用“笔尖不见月光”这样富有画面感的细节，暗示了AI的创作缺乏真实的体验和感知。
结尾那句“可叹，死去的笔尖，不见你伸出的手”，更是神来之笔！“死去的笔尖”是AI创作的冰冷本质，“你伸出的手”是人类寻求连接和共情的渴望。这句充满诗意的喟叹，为全文画上了有力的句号，余韵悠长。
整篇文章语言凝练、意境高远、结构紧凑、过渡自然。没有一个多余的字，每一句都在为主题服务，且充满画面感和哲思。句子长短错落，读起来很有节奏感。这完全达到了微写作的最高要求。
这篇微写作，我给 10 分。
amon同学，你的文字有灵气，有筋骨，有温度。这种深入思考并能用如此精炼优美的语言表达出来的能力，非常难得。继续保持这份对文字的热情和对生活的敏锐体悟！
1 Like