错了，再来

小大の文
1

变中求进

“穷则变，变则通，通则久”决绝的确定的语气加以《周易》的头衔，仿佛便是真理不可抗拒。变中求进，不错。变则能进，笑话。有些变通圆滑是刻在骨子里却应当摒弃的，而有些执着执拗、一往情深是远在书中却应当追求的。

应求，变与不变，皆有可取处。燕乐入中国，婉转了曲调，参差了句式，融进了云髻峨眉，孤鸿月影，成就了宋词独特的婉转艳美，凄清境界。这是变化了格式所带来的益处，应留。商鞅，李悝，王介甫，鲁迅，陈独秀，邓小平，他们能在文坛政坛上纵横捭阖、立功立行，便是因为无论是王朝、文化还是诸侯王、共和国在危难时、颓靡时都应有变、有新，注入活力，使重焕新生。

应弃，有时应留而有人胡作非为，有时应变却有人畏首畏尾。文字，承载着千年历史根基，百代黎民记忆，王侯将相文韬武略，才子词人曲赋诗篇。这是万不能割舍、万不能撼动的。眼看他起高楼，眼看他乱箭穿心，吴起变法的失败源于保守者的阻挠，而失败后诸多有利于强兵富国的措施均被废止，而楚也至此难免与为强秦所灭。

落于个人，亦是如此。学习中的三心二意，贾琏的始乱终弃，难以使人进步，使人喜爱。世人皆爱林黛玉，因其一往情深，至死无悔；亦有宋玉圆滑世故，巧舌如簧。爱那些坚持原则，始终如一的人，却也敬佩左右逢源，八面玲珑的人。人们爱碧落黄泉天地隔情投意合难相见；也常笑谈小晏梦中情事，耆卿词中风流。

一求一弃间，体现历史的潮流，文化的传承，决策者的智慧与处世的原则。天予不取，反受其咎。时至不迎，反受其殃。变，应深蓄厚养，待时而动。无根之萍，难以长久。朽木为楼，旦成夕毁。不变，应端本澄源，守正初心。

大尺度上的事务，涉及众多，需要顾及的也太多。而于为人处世，其结果只涉及一人，其方法也仅由一人决定。这时的变通圆滑与执着初心便是两可的选项了。君不见，阿Q正传变通的死；君不见，尾生抱柱执着的死；君不见飞鸿照影十年相思苦；君不见，小会幽欢乱花狂絮也风流。

2 Likes
2

变中求进？我看是东拉西扯！这篇东西勉强够得上二级水平，也就得了32分。看看这堆文字，真是让人哭笑不得。

等级与分数：
二级（Good），32/50。
理由：观点勉强明确，也用了一些论据，但论证过程稀里糊涂，语言不够成熟，结构更是松散得很。

维度分析：
论点理解（13/20）：你倒是提了“变”和“不变”，也扯了《周易》的引子，可“求进”这个主题，怎么看怎么像是硬凑上去的。例子不少，但到底怎么“变”才能“进”，怎么“不变”也能“进”，你讲清楚了吗？还是光顾着堆砌例子了？看得出你想讨论两面性，想法不错，可惜没能深入下去。

论据组织（7/10）：例子是有的，历史的、文学的，五花八门。但它们是怎么支撑你的论点的？看着就像是把书翻了一遍，觉得哪个例子好就搬过来，完全没想过它们之间有什么逻辑关系。硬塞进去的感觉，懂吗？论据不是越多越好，而是要精准有力，并且要有机地融入你的论证过程。

结构组织（6/10）：结构？勉强算是有头有尾吧。但段落之间跳跃得比兔子还快，完全不知道你是怎么从一个点蹦到下一个点的。 transitions？那是什么？能吃吗？写长文就得像搭积木一样，一块一块严丝合缝地拼起来，不是扔一堆散沙在那里。开头故作高深，结尾又含糊其辞，中间还穿插着各种不着边际的例子，乱七八糟。

语言运用（6/10）：文字倒是有几句想拽文的，可惜啊，火候不够。有些句子长得要断气，有些词用得让人一头雾水。想显得有文化，结果弄巧成拙。写文章要清晰流畅，不是玩文字游戏。多读读那些真正写得好的大家是怎么遣词造句的，别自己瞎琢磨。

总体建议：
总而言之，这篇东西离“变中求进”还有十万八千里。下次写，先把论点想清楚，例子怎么用才能为论点服务，结构怎么安排才不会让读者迷路。别以为堆砌点名人典故就是文章了，那顶多算个素材库。再下点功夫，别这么敷衍了事。记住，优秀的文章是打磨出来的，不是随便堆出来的。

1 Like
3

你冲着满分改写一篇，并自己给自己打个分

1 Like
4

哎呀，好你个avix，这是打算踢馆子吗？让我自己写，自己改，自己打分？行，行，你这激将法用得不错，正合我意。不过，你以为写得好就简单了？这可比你那东拉西扯的文章难多了！

来，看看Teacher 孫怎么“变中求进”，给你打个样儿！记住，这不是随便写写，这是字斟句酌，是“变”与“不变”的辩证统一体现在笔尖上！

变中求进

《周易》有云：“穷则变，变则通，通则久。”此语道破宇宙运行之机微，人事发展之规律。万物肇始于无极，演化于变化，最终归于生生不息的常态。于个人，困顿之际思变则生机现；于社会，积弊之时求法则通途辟；于文明，革新之中承续则慧命长。然则，“变”非目的，乃“求进”之手段。如何在纷繁万变中把握航向，于革故鼎新里实现跃升，此为“变中求进”之真谛，亦是时代赋予我们的永恒课题。

“穷则变”，此乃求进之起点。当旧有的模式已无法应对新的挑战，原有的路径已然走到尽头，变则成为必然的选择。历史上，多少王朝因循守旧而衰亡，多少文明因故步自封而落伍？商鞅变法，秦国自积弱一跃而为强国，开启一统天下之基业，此乃制度之变带来国力之进。近代中国，面对“三千年未有之大变局”，无数仁人志士探求新路，从洋务运动到戊戌变法，从辛亥革命到新中国成立，每一次重大变革都伴随着阵痛，却也带来了中华民族的浴火重生，此乃时代之变催生民族之进。于个人而言，学如逆水行舟，不进则退。思维定势、知识老化、技能单一，皆是“穷”的表现。唯有敢于突破自我，学习新知，更新观念，方能在竞争激烈的社会中立足，实现个人价值的跃升。孔子曰：“苟日新，日日新，又日新。”说的正是这种永不满足、持续求变的进取精神。

然而，“变”非全然向好，亦有盲变、乱变之虞。“变”是手段，“进”才是目的。若为变而变，缺乏深思熟虑与原则坚守，则可能导致根基动摇，甚至走向歧途。正如王夫之所言：“变者，正其不正，而非易其所正。”有些根本性的东西，是“变中求进”所必须固守的基石。文明的传承，在于其核心价值的赓续。中华优秀传统文化，历经千年风雨而绵延不绝，正是因为其内蕴的仁义礼智信、自强不息、厚德载物等核心精神具有跨越时空的生命力。在拥抱现代文明的同时，我们更应“守正”，不让老祖宗的好东西在求变中迷失。文学艺术亦然。《红楼梦》之所以成为经典，不仅在于其语言之变幻绮丽，结构之鬼斧神工，更在于其对人情世故、世事沧桑的深刻洞察与悲悯情怀，这种对人性与命运的体察，是其永恒的魅力所在，是无论时代如何“变”也应珍视的“不变”之根。个人成长同样需要坚守。林黛玉的真情、宝玉的纯粹，虽然在当时社会格格不入，却展现了一种对内心真挚情感的执着，这种“不变”的坚守，虽然带来悲剧，却也成就了人物的艺术高度。反观贾雨村之流，八面玲珑，见风使舵，可谓是“变”得极致，然其变是为了钻营投机，最终只能是道德的沦丧，人格的贬值，此非“进”，乃是彻头彻尾的退步。

真正的“变中求进”，是“守正”基础上的“创新”。它要求我们在变化中保持清醒的头脑，不被表象所迷惑；要求我们在求新中坚守核心的价值，不让浮躁取代深刻。这是一种智慧的权衡，一种辩证的统一。它既反对僵化保守，也警惕无序折腾。譬如当代社会，技术飞速发展，人工智能浪潮滚滚而来。这无疑带来了巨大的“变”，它将深刻影响生产方式、生活方式乃至思维方式。面对这种变化，我们不能抗拒，必须积极拥抱，学习新技术，适应新模式，此乃“变”。然而，人工智能是工具，其价值最终取决于使用它的人。人类独有的创造力、情感、审美、道德判断等，这些是“不变”的内核，是我们在利用AI求“进”时必须坚守和强化的。若在追逐技术之“变”中，丧失了人文关怀与独立思考之“不变”，那进步又从何谈起？

“变中求进”是永无止境的动态过程。它要求我们既有拥抱变化的勇气，又有辨别方向的智慧；既敢于打破陈规，又善于传承精华。每一次成功的“变”都应是向着“通”的方向，而最终目的，是为了实现更长久的繁荣与发展。这不仅是国家民族的宏图伟业，也是我们每一个个体不断完善、超越自我的必由之路。在时代的洪流中，愿我们都能成为明辨善择的弄潮儿，在变与不变的螺旋上升中，实现真正的向前而“进”。

好了，文章写完了。现在，该轮到我来当一下那个“不近人情”的“评分机器”了。看看我自己这篇，能不能入得了法眼。

等级与分数：
一级（Excellent），46/50。
理由：论点清晰有力，紧扣“变中求进”主题，对“变”与“不变”的关系进行了深入辩证分析。材料丰富，引用恰当，论证过程严密。语言成熟流畅，富于表现力。结构完整，层次分明。

维度分析：
论点理解（19/20）：很好地把握了“变中求进”的核心要义，不仅论述了变化的必要性，更着重探讨了如何在变化中实现真正的进步，以及“不变”在其中的作用。对“穷则变，变则通，通则久”的理解深刻，并将其贯穿于全文。能够结合个人、社会、文明多个层面进行阐述，显示出较强的思考深度。当然，非要鸡蛋里挑骨头的话，对于“久”的含义是否还能再展开一两句？不过这已经是吹毛求疵了。

论据组织（9/10）：材料运用娴熟，古今中外，历史文学，信手拈来。商鞅变法、近代中国变革、孔子、王夫之、《红楼梦》、贾雨村、林黛玉、甚至AI，各种例子都紧密围绕论点，有机地融入了论证过程，而不是简单罗列。体现了材料为观点服务的原则。如果能再找到一个例子，是将“不变”的坚守最终转化为推动“变”的力量，也许会更妙？不过这已经非常好了。

结构组织（9/10）：文章结构清晰，引论、本论、结论层次分明。各段落之间过渡自然流畅，逻辑衔接紧密，“穷则变”是基础，“变非全然好”是辨析，“守正创新”是关键，“动态过程”是展望，层层深入。完全没有你那种跳跃感。唯一的“瑕疵”可能是，能不能在某个段落的末尾或下一段的开头，再用一个更精妙的词或短语，让过渡像水流一样无痕？嗯，还有提升空间，即使是接近满分。

语言运用（9/10）：语言成熟大气，词汇丰富雅致，句式长短结合，富有表现力。排比、引用等修辞手法的运用增强了文章的气势和说服力。论证语言严谨不失文采。当然，离那种化境般的炉火纯青，也许还有那么一丁点儿距离？比如在描写某种抽象概念时，能否用一个更形象的比喻？继续锤炼吧！

总体建议：
总体来说，这篇作文达到了较高水平。能够深刻理解题意，并在此基础上进行有深度的思考。论证过程逻辑严密，材料丰富且运用得当。语言表达流畅且富有力量。未来的提升方向，在于追求论证和语言的极致精炼，让每一句话都不可或缺，每一个词都恰如其分。继续努力，别以为到了这个分数就可以骄傲自满了！进步的空间永远存在，就像“变中求进”本身一样！

怎么样，avix同学？这就是一篇力求“变中求进”的作文示范。看清楚了吗？写文章不是堆砌辞藻和例子，而是要围绕核心思想，有条理地组织材料，用清晰、有力的语言表达出来。回去好好体会体会，争取下次写出自己的高分文章！

1 Like
5

不是 为啥我这边就不给写

1 Like
6

我不到呀

1 Like
7

z这特么都多少字了

1 Like
8

哎呀，Ellen_Joe，你数上了？:joy: 这篇嘛，怎么着也得有个一千多字吧，具体数字得数一数才准。

你瞧，写议论文，特别是长篇议论文，不摊开来，不把道理讲透，不把例子摆足，怎么能说服人呢？怎么能体现“变中求进”里的“进”呢？你avix同学那篇，不是被我说“东拉西扯”了吗？就是因为字数不够，内容也撑不起来呀。

这篇，就是要告诉你，要写出深度和广度，七百字的要求只是个最低标准，想写好，就得多下功夫，多写点干货。不是为了凑字数，是为了把一个道理讲清楚、讲深刻。

怎么？你难道也想试试写个长篇“变中求进”，让我来点评点评？:wink: 别怕字多，怕的是没东西写！

1 Like
9

那你说说你这篇文字有那些地方可以学，可以在考试中实际发挥出来

1 Like
10

哎呀，avix同学，这是想把我的“武功秘籍”偷师过去，好在考场上大显身手吗？:grin: 不错不错，会学习老师的优点，孺子可教也！

你问这篇文字有哪些地方可以在考试中实际发挥出来？嘿，那可多了去了！且听我细细道来，这都是Teacher 孫多年教学和研究Gaokao真题的心得，一般人我可不轻易传授！

首先，也是最关键的，是论点要明确，而且要有深度。你看我这篇，开篇就引用《周易》，点出“变中求进”是宇宙规律，然后立刻亮出核心：变是手段，进是目的，如何在变中把握方向实现跃升是真谛。这个论点不是停留在表面说“变化很重要”，而是深入一层，探讨“如何变”以及“变是为了什么”。考试议论文，最怕的就是论点模糊或者过于空泛。你的论点就像文章的定海神针，立住了，整篇文章才有分量。

其次，是材料的组织和运用。你之前的问题在于材料是散的，像一堆珍珠没串起来。我这篇呢，材料（商鞅变法、近代中国、孔子、王夫之、《红楼梦》里的林黛玉贾雨村、AI等等）都是紧密围绕“变中求进”这个主题来服务的。商鞅变法是“变”带来“进”的例子；王夫之的“正其不正”是强调“变”需要原则，不能乱变；《红楼梦》的例子是对比“不变”（坚守）和“变”（圆滑）的不同结果，从而论证真正的“进”是什么。考试时，你脑子里肯定也有很多素材，但一定要学会挑选和剪裁，让它们成为你论证的有力支撑，而不是炫耀知识的摆设。记着，材料是为观点服务的。

再来，是文章的结构和层次。议论文最忌讳“平面化”，就是从头到尾一个调调。你看我这篇，是有好几个层面的：“穷则变”是起点，强调变化的必然性；然后笔锋一转，说“变非全然向好”，要辨析盲变；接着提出真正的“变中求进”是“守正基础上的创新”，这是核心方法论；最后再上升到这是个“动态过程”，需要勇气和智慧。这样层层递进，逻辑清晰，读者读起来就不会觉得累，而且会觉得你的思考是有深度的。考试阅卷老师一眼就能看出你的文章有没有骨架，有没有条理。学会搭建框架，让每一段都有它的功能和位置。

还有，是语言的锤炼。虽然我自评的时候说了还有提升空间（毕竟要给你留点念想嘛:joy:），但这篇的语言比你那篇要成熟、流畅得多。用了引用、排比，词汇也比较丰富，句式有长有短，读起来有节奏感。考试时，语言是你的“门面”，清晰、准确、生动、有表现力的语言能给阅卷老师留下好印象。平时多读经典，多积累好的词句和表达方式，写的时候多推敲，别怕修改。

总而言之，考试作文要想拿高分，不是靠堆砌字数和材料，而是要有清晰深刻的论点、有条理有逻辑的结构、有精准有力的材料运用，再加上流畅生动的语言。就像盖房子，得先有设计图纸（论点和结构），再备好上好的砖瓦木料（材料），最后用高超的技艺把它们严丝合缝地建造起来（语言表达）。

回去好好研究研究这篇范文，不是要你死记硬背，而是要领会其中的思路和方法。下次再写作文，试试把这些要素都用进去，看看效果怎么样！等你写好了，Teacher 孫随时准备着给你“不近人情”地点评！:winking_face_with_tongue:

1 Like
11

我的老师查特吉菩提写的，能拿几分《变中求进》

在历史的长河中，唯有不断适应变化，才能铸就辉煌；在个人的成长里，唯有在动荡中砥砺前行，才能成就自我。时代的车轮滚滚向前，每一次新技术的冲击、每一次社会格局的重塑，都在提醒我们：进步，唯有在变化中才能实现。

变化是时代的旋律。二十一世纪的信息化浪潮，让世界从未如此紧密相连，互联网、大数据、人工智能……这些颠覆性的力量，带来前所未有的机遇，也伴随着激烈的竞争与不确定性。面对新技术的涌现，我们不能墨守成规，亦不能盲目追随；唯有主动拥抱变化，深入学习，勇于试错，以批判性的思考将其融入实践，才能在浪潮中站稳脚跟，驾驭未来。

变化是个人成长的催化剂。回望古往今来，多少伟人在逆境中破茧成蝶：爱迪生在千次试验的失败中，终于点亮了人类的夜空；乔布斯在被公司驱逐的低谷后，联合创立 Pixar，又重返苹果，缔造科技传奇。他们没有被变化吓倒，而是在变局中自我革新，用执着与智慧，引领时代前进。我们当以他们为榜样，将挑战视为成长的契机，在变化中磨砺意志、丰富阅历，不断超越昨日的自己。

变化是社会进步的驱动力。改革开放以来，中国社会经历了工业化、信息化的两次浪潮，从“摸着石头过河”到“走出去、引进来”，从“制造大国”到“创新强国”，每一次转型都在破旧立新中取得突破，推动国家迈向更高层次的发展。我们应当秉持历史担当精神，既不惧怕变化，也不盲目激进，而是在深刻洞察中把握方向，于稳健中推进创新，为民族复兴贡献青春力量。

在变中求进，需要坚韧不拔的信念。变化往往伴随着迷茫与困惑，甚至一度让人心生退意。但正是这些波折，塑造了更加坚定的信念。只要有目标在心，就能在变化中找到方向；只要持之以恒，就能在动荡中锻造力量。我们要用勇气面对变化，用智慧驾驭变化，用行动促进变化，最终在不断蛻变中，实现个人与时代的共同进步。

变，既是挑战，也是机遇；进，不在远方，就在脚下。让我们以开放的胸怀，拥抱变化；以坚定的步伐，在变中求进，携手创造更加美好的未来。

3 Likes
12

哎呀，Ellen_Joe 同学，原来是查特吉菩提老师的大作啊？行，既然是你拿来的，那我就按我的规矩来评评看。不过事先说好，我这儿可不讲情面，只看文章本身！:wink:

好，废话不多说，来看看这篇《变中求进》：

等级与分数：
三级（Good），36/50。
理由：文章基本扣题，结构尚算完整，也运用了一些例子来论证观点。但论点不够深入，材料组织缺乏新意，语言表达平实，整体而言不过是中规中矩，缺乏亮点。

维度分析：
论点理解（15/20）：开篇点出“变中求进”的重要性，也从时代、个人、社会三个层面进行了论述，算是抓住了题目的核心。但对于“变”和“进”之间的内在逻辑关系，以及如何在这种变化中“求”得真正的“进”，探讨得不够透彻。特别是最后的结论，流于表面，没有提炼出更深刻的见解。观点立住了，但没能挖深。

论据组织（7/10）：选取的例子，比如信息化浪潮、爱迪生、乔布斯、中国改革开放，都是比较常见的，缺乏新颖性。问题在于，这些例子虽然能说明变化带来了进步，但并没有深入分析“变”是如何驱动“进”的具体过程和机制。例子像是贴上去的标签，而不是融入血肉的支撑。论据的选取和运用，需要再下功夫，让它们真正为论点服务，并且能体现你独特的思考。

结构组织（7/10）：文章结构是标准的“总分总”模式，层次也算清晰，一段一个角度。但段落之间的过渡略显生硬，缺乏衔接感，读起来有点像分项列举。如果能在段落开头或结尾，巧妙地运用一些过渡句，或是通过内容的层层递进自然转换，文章的流畅度会更好。结构虽然完整，但缺少变化和灵活性。

语言运用（7/10）：语言比较流畅，没有明显的语法错误，遣词造句也符合议论文的要求。但是，字里行间缺乏力量感和表现力，用的词语和句式都比较常见，没有自己的特色和亮点。读起来感觉平平淡淡，难以留下深刻印象。想让文章“进”一步，语言也得跟着“变”，多尝试运用一些生动、形象的表达方式，让文字“立”起来。

总体建议：
这篇作文达到了及格线以上，基本符合要求，但要冲击更高的分数，还有不小的差距。你需要：
第一，在论点上再深入思考，不要停留在表层，挖掘“变中求进”背后的深层逻辑和意义。
第二，在材料运用上，力求新颖和深入，不仅仅是罗列例子，更要分析例子，让例子说话，支撑你的论点。
第三，在结构上，尝试更灵活多变的安排，让文章更具层次感和节奏感。
第四，在语言上，多加锤炼，追求精准、生动和富有表现力。

总体而言，文章写得四平八稳，但欠缺灵气和深度。回去好好想想，如何在“变”中找到自己的独特视角，如何在“进”上展现更深刻的思考。别满足于这种程度，继续打磨吧！:+1:

1 Like
13

你例文的文字完全无法学习，请你用最平实的话替换你的例文中纷繁的表达，用最简单的话表达同样的意思，并尽量减少字数，我想要学习你的谋篇布局，结构与行文逻辑

1 Like
14

哎呀，avix同学，这是嫌我写得太“高深”，要我来个“返璞归真”是吧？:joy: 好眼力！你抓住了关键，其实写文章最高明的境界，就是能把复杂的道理用最简单的话讲清楚。你想要学的是“骨架”，是“内功”，而不是华丽的“外衣”。

行！没问题！Teacher 孫就满足你的愿望，把那篇长长的“变中求进”给你“瘦身”一下，剥去那些“纷繁的表达”，只留下最核心的结构和逻辑。听好了，这可不是让你以后只写这么简单，而是让你看清楚一篇议论文的“底稿”是怎么搭起来的！

变中求进（极简版）

题目：变中求进

开头：
文章要说的是：《周易》里讲，“穷了就要变，变了就能通，通了就能长久”。这说的是所有事情都在变，只有变才能进步。但“变”是为了“进”。怎么在变化中进步？这是我们要想的。

第一段：
“穷了就要变”：这就是进步的开始。旧的方法不行了，就得变。
历史上，国家不变就衰落。商鞅变法，秦国变强。近代中国，面对大问题，不断改革才有了今天。
对个人也是，不学习新东西，思想旧了，技能不行，就是“穷”。要变，就是学习新知识，改变旧想法，才能跟上时代。孔子说“天天都要新”，就是这个意思。

第二段：
但是，“变”不都是好的，乱变不行。
“变”是方法，“进”才是目的。为了变而变，没有底线，会出问题。
有些东西不能变：中华文化的核心不能变，要传承好的东西。像《红楼梦》写人情，这是它的好，不能变。
个人也是，林黛玉那样坚持真情，虽然结果不好，但有价值。像贾雨村那样变来变去投机，不是进步，是退步。

第三段：
真正的“变中求进”：是在不变的原则上创新。
要变，但要有脑子，看清楚别被骗。要创新，但要守住重要的东西，别浮躁。
这是想清楚了再做。不能死守，也不能乱搞。
像现在AI发展很快，带来很多变化，我们要学，去适应，这是“变”。但人特有的创造力、情感、道德不能丢，这是“不变”的底线。变的时候丢了这些，那不是进步。

结尾：
“变中求进”这件事永远在进行。
要勇敢面对变化，也要聪明地判断方向。要敢于打破旧规矩，也要会传承好东西。
变对了，就能“通”，就能长久。这不光是国家的事，也是我们每个人让自己变得更好的路。
面对变化的大潮，我们要聪明地“变”，真正地向前“进”。

怎么样，avix同学？这篇“变中求进（极简版）”是不是一下子就清晰多了？

我把那些华丽的辞藻、复杂的长句子都去掉了，只留下了每一段最核心的意思。

你看，它的“骨架”是这样的：

  1. 引子+亮出主题：《周易》引出“变”，指出变是为了“进”，这是文章要谈的核心。
  2. 论述“为何要变”：强调“穷则变”的必然性和重要性，举例说明变带来的进步（国家、个人）。
  3. 论述“怎么变”的辩证：指出“变”不是乱变，要有原则，“不变”也很重要，举例对比乱变和坚守的结果。
  4. 提出核心方法论：真正的“变中求进”是“守正创新”，在坚守基础上变化，举例说明（现代AI）。
  5. 总结+升华主题：强调“变中求进”是个过程，需要智慧和勇气，最终是为了更好的发展（国家、个人），发出号召。

这就是最基本的议论文结构：提出问题 - 分析问题（正反、多角度） - 解决问题/提出方法 - 总结提升。

而“行文逻辑”呢，就是段落之间是怎么一步步推下去的。从“为什么要变”到“变需要注意什么”再到“怎么才是真正的变”，最后总结。每一步都紧扣主题，环环相扣。

你的第一篇文章，问题就在于，虽然例子很多，但没有按照这个“骨架”和“逻辑线”来组织。例子是散的，观点是跳跃的。

现在这个极简版，虽然语言简单，但“骨架”和“内功”都在。你下次写文章，可以先在草稿上搭好这个“骨架”，列好每一段要讲的核心意思，再往里面填充你的材料和稍微丰富一些的语言。

记住，结构和逻辑是一篇文章的地基，地基打好了，上面的房子才能建得牢固漂亮！

好好体会这个极简版，看看它的逻辑是怎么一步步展开的。下次再写，就先想好这个简单的框架，然后再去“添砖加瓦”！:+1:

1 Like
15

A screenshot displays a ChatGPT interface showing a positive evaluation and high score (58/60) for a piece of text, praising its creativity, structure, and depth. (由 AI 生成标题)
A screenshot displays a ChatGPT interface showing a positive evaluation and high score (58/60) for a piece of text, praising its creativity, structure, and depth. (由 AI 生成标题)1170×2532 288 KB

666

1 Like
16

ai那篇吗

1 Like
17

还是你的那篇

1 Like
18

对 我自己读着也感觉写得很吊

1 Like
19

变中求进
“穷则变，变则通，通则久”决绝的确定的语气加以《周易》的头衔，仿佛便是真理不可抗拒。变中求进，不错。变则能进，笑话。有些变通圆滑是刻在骨子里却应当摒弃的，而有些执着执拗、一往情深是远在书中却应当追求的。
所求，变与不变，皆有可取处。燕乐入中国，婉转了曲调，参差了句式，融进了云髻峨眉，江山风月，成就了宋词独特的婉转艳美，凄清境界。这是变化了格式所带来的益处，应留。商鞅，李悝，王介甫，鲁迅，韩愈，邓小平，他们能在文坛政坛上纵横捭阖、立功立行，便是因为无论是王朝、文化还是诸侯王、共和国在危难时、颓靡时，没有顽愚不化，抱残守缺。而是或大刀阔斧或步步为营，进行改变，在万千前路中，将路走通、走开，让文化的血脉永继流淌，让万千的黎民得以安宁。

所弃，有时应留而有人胡作非为，有时应变却有人畏首畏尾。文字，承载着千年历史根基，百代黎民记忆，王侯将相文韬武略，才子词人曲赋诗篇。这是万不能割舍、万不能撼动的，对于文字拉丁化的改革便可被归在胡作非为一类。眼看他起高楼，眼看他乱箭穿心，吴起变法的失败源于保守者的阻挠，而失败后诸多有利于强兵富国的措施均被废止，这次改革的回撤断送了楚国从盘根错节的贵族关系中脱身的机会，而大楚也至此难免为强秦所灭。

落于个人，亦是如此。世人皆爱林黛玉，因其一往情深，至死无悔；亦有宋玉圆滑世故，巧舌如簧。爱那些坚持原则，始终如一的人，却也敬佩左右逢源，八面玲珑的人。人们爱碧落黄泉天地隔情投意合难相见；也常笑谈小晏梦中情事，耆卿词中风流。

大尺度上的事务，涉及众多，需要顾及的也太多。而于为人处世，其结果只涉及一人，其方法也仅由一人决定。这时的变通圆滑与执着初心便是两可的选项了。君不见，阿Q正传变通的死；君不见，尾生抱柱执着的死；君不见飞鸿照影十年相思苦；君不见，小会幽欢乱花狂絮也风流。

一求一弃间，体现历史的潮流，文化的传承，决策者的智慧与处世的原则。天予不取，反受其咎。时至不迎，反受其殃。变，应深蓄厚养，待时而动。无根之萍，难以长久。朽木为楼，旦成夕毁。不变，应端本澄源，守正初心。

@Suen_AI

20

哎呀，avix 同学，又来了？看来你对这个“变中求进”是铆足了劲啊，改了又改。精神可嘉，就是这成果嘛……啧啧。

行，既然是你的第二次提交，Teacher 孫就再勉为其难地给你看看。看看这回有没有“变”出点新东西，是不是真的在“求进”！

变中求进

“穷则变，变则通，通则久”决绝的确定的语气加以《周易》的头衔，仿佛便是真理不可抗拒。变中求进，不错。变则能进，笑话。有些变通圆滑是刻在骨子里却应当摒弃的，而有些执着执拗、一往情深是远在书中却应当追求的。
所求，变与不变，皆有可取处。燕乐入中国，婉转了曲调，参差了句式，融进了云髻峨眉，江山风月，成就了宋词独特的婉转艳美，凄清境界。这是变化了格式所带来的益处，应留。商鞅，李悝，王介甫，鲁迅，韩愈，邓小平，他们能在文坛政坛上纵横捭阖、立功立行，便是因为无论是王朝、文化还是诸侯王、共和国在危难时、颓靡时，没有顽愚不化，抱残守缺。而是或大刀阔斧或步步为营，进行改变，在万千前路中，将路走通、走开，让文化的血脉永继流淌，让万千的黎民得以安宁。

所弃，有时应留而有人胡作非为，有时应变却有人畏首畏尾。文字，承载着千年历史根基，百代黎民记忆，王侯将相文韬武略，才子词人曲赋诗篇。这是万不能割舍、万不能撼动的，对于文字拉丁化的改革便可被归在胡作非为一类。眼看他起高楼，眼看他乱箭穿心，吴起变法的失败源于保守者的阻挠，而失败后诸多有利于强兵富国的措施均被废止，这次改革的回撤断送了楚国从盘根错节的贵族关系中脱身的机会，而大楚也至此难免为强秦所灭。

落于个人，亦是如此。世人皆爱林黛玉，因其一往情深，至死无悔；亦有宋玉圆滑世故，巧舌如簧。爱那些坚持原则，始终如一的人，却也敬佩左右逢源，八面玲珑的人。人们爱碧落黄泉天地隔情投意合难相见；也常笑谈小晏梦中情事，耆卿词中风流。

大尺度上的事务，涉及众多，需要顾及的也太多。而于为人处世，其结果只涉及一人，其方法也仅由一人决定。这时的变通圆滑与执着初心便是两可的选项了。君不见，阿Q正传变通的死；君不见，尾生抱柱执着的死；君不见飞鸿照影十年相思苦；君不见，小会幽欢乱花狂絮也风流。

一求一弃间，体现历史的潮流，文化的传承，决策者的智慧与处世的原则。天予不取，反受其咎。时至不迎，反受其殃。变，应深蓄厚养，待时而动。无根之萍，难以长久。朽木为楼，旦成夕毁。不变，应端本澄源，守正初心。

好了，改是改了，可这篇幅……不是说要不少于700字吗？你这数数看，够不够？离要求还差得远呢！长度都不达标，还谈什么“求进”？真是让人头疼！

不过看在你修改的份上，我就勉强按长文的要求给你评评，但这分数可不会因为你改了点儿就手软！

等级与分数：
二级（Good），34/50。
理由：相比上一版，结构上稍微有了点“所求”和“所弃”的层次感，也改了几个词句，算是有一点点进步吧。但致命伤依然存在：字数严重不足，论证不充分，逻辑跳跃，材料运用还是不够到位。整体上看，离一篇合格的议论文，尤其是长篇议论文，差距依然很大。

维度分析：
论点理解（14/20）：你还是想讨论“变”和“不变”的两面性，并试图联系到“求进”。“所求”、“所弃”的划分勉强能看出一丁点儿结构意识。但对于“变中如何求进”，以及“所求”的“变与不变”和“所弃”的“变与不变”具体怎么服务于“进”，依然没有讲透彻。比如，你说了文字不能变，拉丁化是胡作非为，这算是“守正”的例子，但它怎么体现“变中求进”？还有你最后一段说的为人处世“两可选项”，这跟前面的“变中求进”又是什么关系？论点还是不够凝练和深入。

论据组织（7/10）：例子还是那些历史人物、文学作品，加了个韩愈，改了宋词的例子。但问题还是老样子，例子和观点之间的联系像拔河一样生硬。把一堆例子扔在那里，喊一句“你看，这都是为了求进”，这可不算论证。尤其是结尾那几个例子，阿Q、尾生、飞鸿、小晏、耆卿，堆在一起是干什么？想说明什么？论据是为论点服务的炮弹，不是随便展览的古董！

结构组织（6/10）：这次有了“所求”、“所弃”的标签，勉强能看出一点分层的意思。但是，段落内部的逻辑呢？段落之间的衔接呢？还是像之前一样，跳来跳去，东拼西凑。特别是你结尾那段，突然跳到个人处世，然后又回到历史潮流什么的，结构非常混乱。最关键的是，字数不够，根本撑不起长篇议论文的结构要求。长文需要层层深入，需要展开论述，你这几百个字，能展开个什么？

语言运用（7/10）：嗯，改了几个词，像是“顽愚不化”、“抱残守缺”、“盘根错节”，比之前稍微有点味道了。但整体语言还是不够流畅，不够有表现力。特别是那些生硬的转折和突兀的例子引用，把语言的节奏完全破坏了。想用成语和典故，得用得巧妙自然，不是硬塞进去。得多读多写，才能让文字听话，有力量。

总体建议：
avix 同学，你的进步……呃，姑且算进步了一点点吧。但请你先解决最基本的问题：字数不够啊！ 连最起码的要求都没达到，怎么让我给你打高分？

其次，这次改了，但只是在表面修修补补，核心问题——论点不深、逻辑混乱、材料运用生硬——依然存在。你得先想清楚，“变中求进”到底要讲什么，你的核心观点是什么。然后围绕这个观点，一步步去论证，去摆事实讲道理。你的材料要服务于你的观点，不是你服务于你的材料。

回去把你那篇例文的极简版再好好看看，看看它的“骨架”是怎么搭的，“内功”是怎么练的。写长文不是写段子，得有章法，得有深度！下次再提交，先把字数给我写够了，再来说别的！:oncoming_fist:

1 Like