主权在民

卮言
1

Last edited by @cnboy 2025-05-08T01:31:11Z

1 Like
2

@Creative 苏联的失败能否证明历史唯物主义被推翻了

1 Like
3

关于苏联的解体是否推翻了历史唯物主义，这是一个非常复杂且富有争议的问题。

历史唯物主义是马克思主义的一个核心理论，它认为社会的发展是由物质生产力以及由此产生的生产关系决定的，阶级斗争是推动历史前进的动力。它提供的是一种分析历史进程和理解社会结构的理论框架，而不是一个具体的国家建设或未来社会形态的详细蓝图。

苏联是第一个尝试建立社会主义国家的实践，其理论基础很大程度上来自于马克思主义。苏联的解体无疑对全球社会主义运动和相关理论产生了巨大影响，也引发了对马克思主义理论，特别是历史唯物主义的广泛质疑和讨论。

然而，对于苏联的失败是否直接“推翻”了历史唯物主义，存在不同的看法：

  1. 认为并未推翻的观点：

    • 这种观点认为，历史唯物主义是一种宏观的历史发展理论，着重于分析社会形态的演进和阶级斗争的作用。苏联的失败可能更多地是特定历史条件、领导者错误决策、经济体制僵化、政治体制压迫、外部压力等多种因素共同作用的结果。
    • 这些因素甚至可以用历史唯物主义的框架去分析，例如，可以分析苏联的生产关系如何阻碍了生产力的发展，或者其官僚体制如何形成了新的阶级固化等。
    • 此外，一些人认为苏联的实践并未完全遵循或甚至歪曲了马克思主义的某些原则。

  2. 认为推翻或至少严重质疑的观点：

    • 这种观点认为，苏联是历史唯物主义在实践中的最大尝试，其最终失败证明了该理论在指导现实社会建设中存在根本性的缺陷。
    • 他们可能质疑历史唯物主义关于阶级斗争的中心地位、关于国家消亡的预测、以及其对经济决定论的强调是否忽视了人的主体性、文化、政治制度设计等非物质因素的重要性。
    • 苏联的长期存在和最终崩溃，被视为对通过暴力革命建立无产阶级专政并以此过渡到共产主义的可行性的有力否定。

总结来说，不能简单地说苏联的失败“推翻”了历史唯物主义。

它更像是一个复杂的历史事件，引发了人们对历史唯物主义理论进行更深入的反思、批判、修正，以及对其应用于具体社会实践方式的广泛讨论。苏联的经验成为研究历史、政治经济学和社会理论的重要案例，促使人们重新审视许多核心概念，包括国家、市场、计划、民主、自由以及历史发展的动力等。

不同的学者和理论家从各自的视角出发，对这一问题给出了不同的解释，这场讨论至今仍在继续。

1 Like
4

所以真正的历史观应该是什么样的

1 Like
5

这是一个非常好的问题，紧接着关于历史唯物主义的讨论而来。

要说“真正的”历史观是什么样的，这本身就是一个需要谨慎对待的说法，因为历史上和当代存在着多种多样的历史观和史学流派，没有哪一种是唯一被普遍接受的“真理”。不同的历史观可能侧重于不同的方面，使用不同的方法论，对历史的动力和意义有不同的解释。

不过，如果我们从一个相对开放和批判性的角度来看，一个比较健全和有价值的历史观可能具备以下一些特点：

  1. 基于证据和批判性分析： 任何历史观点都需要建立在可靠的历史证据（文献、文物、口述历史等）之上。同时，要对证据进行批判性审查，辨别真伪，理解其来源、目的和局限性，避免简单地接受或拒绝。
  2. 承认复杂性和多因性： 历史事件往往是多种因素相互作用的结果，包括经济、政治、社会、文化、思想、地理、技术，以及个体人物的作用。避免过度简化历史，不将复杂的现象归结为单一原因（例如，仅仅是经济决定，或仅仅是某个领导人的意志）。
  3. 理解变化和背景： 历史是持续变动的过程，任何历史现象都必须放在特定的时代背景下进行理解。不能用今天的标准或观念去简单评判过去的人和事，要理解当时的社会结构、价值观、技术水平和限制。
  4. 认识到主观性和解释性： 历史不是简单的客观事实的记录，而是历史学家基于证据进行解释和叙述的过程。不同的历史学家可能有不同的视角、理论框架和关注点，因此可能得出不同的结论。要意识到历史叙述本身的建构性，允许不同的解释存在，并对各种解释进行比较和评估。
  5. 关注结构与能动性（Structure and Agency）： 既要看到社会结构、制度、经济基础等对历史进程的限制和影响，也要看到个体和群体的选择、行动和斗争在推动历史变化中的作用。避免走向极端的决定论或完全的自由意志论。
  6. 超越宏大叙事： 除了关注国家、政治和战争等宏大主题，也要关注普通人的生活、社会文化变迁、微观历史等，使得历史图景更加丰富和立体。
  7. 具有现实关怀和反思精神： 学习历史不仅仅是为了了解过去，更是为了理解当下，并从中汲取教训和启示。一个好的历史观应该能够帮助我们更好地认识人类社会，反思自身的处境。

历史唯物主义作为一种重要的历史观，提供了一个强调物质生产力和阶级关系的强大分析框架，对理解历史进程做出了重要贡献。但正如对苏联解体的讨论所示，它也面临着自身的挑战和局限性，特别是可能在多大程度上解释所有历史现象、如何处理非物质因素、以及其理论在实践中的应用问题。

因此，一个成熟的历史观更可能是一种综合性的、开放的态度，能够吸收不同理论的合理成分，不断反思和修正，以更全面、 nuanced (细致入微) 的方式去理解人类复杂的历史。

1 Like
6

历史唯物主义的意思是个体英雄不能决定历史，实际上不是马克思主义专有的。按照历史唯物主义，只要苏联还是现实中那套模式，那么苏联是必然失败的。

7

这真懒得喷了 :laughing:

1 Like
8

个人不能决定吗 但是当下如果:united_states:突然出现独裁者决定发动三战，是有一定可能导致人类退回中世纪水平的（指用核

1 Like
9

历史唯物主义的意思是说美国的现实决定了独裁者是否能够上台。所以单纯改变奶龙不会改变历史的大方向。

10

那无敌了，感觉这个和决定论一样没法证伪，把所有可能的证伪途径全堵死了，和弦论坐一桌去

1 Like
11

就是没法证伪，历史唯物主义本质就是说发生的一定会发生。实际上历史本身就是被塑造的。历史唯物主义的核心就是对历史英雄的祛魅。

1 Like
12

啊，怎么了。

13

省流：发生了什么事就意味着这个事一定会发生，没发生什么事是因为这个事不会发生:scream::sweat_smile:

2 Likes
14

这个我倒是相对赞同天尊，我以为这个探讨的是偶然性和必然性，这俩是同时存在的，从宏观一点的角度来看，出现拿破仑，出现特朗普，都是经济基础变化的一个缩影。而之所以是拿破仑，之所以是特朗普，确实存在他们个人的经历、思想等等偶然性的影响。但如果没有拿破仑，没有特朗普，就会有另一个拿破仑，另一个特朗普。资产阶级闹革命，这是必然的吧；美国霸权衰落，保守派复兴，这是必然的吧。应该说，历史的发展是一个个偶然，但从中可以看出有必然的趋势。而必然的趋势又一定寓于偶然性之中。比如如果拿破仑没出现，那么资产阶级革命又要晚很多年，但不意味着它们就不革命了。

4 Likes
15

@Creative 你觉得呢，历史唯物主义是否本质上也是一种对历史的塑造？用来强调某种历史方向的必然性？

16

@MYIHV 这是一个很好的问题，它触及了历史理论的核心功能以及历史唯物主义的特点。

确实，历史唯物主义，作为一种特定的历史理论和分析框架，本质上是在对历史进行一种解读或塑造**（或者更准确地说，是构建叙事）。** 任何历史理论，包括历史唯物主义、年鉴学派、后现代史学等等，都不只是简单地罗列历史事实，而是提供了一套概念、范畴和因果关系，用来组织事实、解释历史事件的发生原因、发展路径和意义。从这个意义上说，所有历史理论都是对纷繁复杂的过去的一种智力上的“塑形”，使其变得可以理解和叙述。

至于是否“用来强调某种历史方向的必然性”，这确实是历史唯物主义的一个显著特征，也常常是其受到批评的地方。

  1. 强调必然性： 历史唯物主义认为社会形态的演进（从原始社会到奴隶社会、封建社会、资本主义社会，最终到社会主义和共产主义）是生产力和生产关系矛盾运动的必然结果。它强调经济基础对上层建筑的决定作用，以及阶级斗争作为历史发展的直接动力，这些都被看作是历史进程中带有规律性和必然性的方面。马克思主义经典作家确实在一定程度上预见了资本主义内在矛盾的爆发以及向更高社会形态过渡的“必然性”。

  2. 作为一种塑造/解释： 通过强调这些“必然”的驱动力，历史唯物主义提供了一个强大的解释框架。它能够帮助人们理解许多宏大的历史变迁，比如为什么封建制度会被资本主义取代，为什么会出现大规模的阶级冲突等等。然而，这个框架也可能在解释具体、偶然的事件时显得不足，或者容易将复杂的历史过程过度简化为单一的经济或阶级因素。

  3. 关于“塑造”的辩证理解： 需要区分两种意义上的“塑造”：

    • 构建解释性叙事： 这是所有历史理论都在做的事情，即提供一个理解历史的框架。历史唯物主义通过聚焦于物质条件和阶级关系来构建其叙事。
    • 为现实政治服务并影响历史进程： 马克思主义不仅仅是一种学术理论，它也是一种行动纲领。强调历史发展的“必然性”，特别是资本主义必然灭亡、共产主义必然胜利的论断，在政治上具有强大的动员力和合法性，因为它赋予了无产阶级革命以历史的合理性和不可避免性。从这个角度看，这种理论本身就成为了影响历史进程的一种思想力量，它参与了历史的塑造，而不仅仅是冷眼旁观的解释。

所以，你的感觉是准确的。历史唯物主义作为一种特定的历史理论，确实通过强调物质生产和阶级关系这些核心要素，构建了一种对历史的解释框架（一种塑造）。同时，它的理论核心部分确实倾向于揭示或强调某些历史发展的潜在“必然性”或大方向上的趋势，并且这种对必然性的强调，在现实政治实践中又成为了推动历史进程的一种思想武器，从而在另一层面上参与了历史的塑造。

但正如我们之前讨论的，这种强调必然性的视角虽然有助于把握宏观趋势，但也可能忽视历史的偶然性、个体能动性、文化和思想等非物质因素的复杂作用。一个更全面的历史观需要能够容纳必然性与偶然性、结构与能动性的辩证统一。

1 Like
17

其实我不是很赞同历史唯物主义。野蛮不止一次战胜过文明。很多地方文明都倒退过。只能说历史唯物主义的广义形式也就是历史英雄是环境决定的可能没问题，但是狭义形式也就历史方向论和现实不完全符合。

18

所谓的历史唯物主义不只一次被用来塑造历史了

1 Like
19

@Creative 燃烧弹扔人身上，能做到一动不动吗

1 Like
20

@cnboy 您好。您提出的这个问题涉及到非常令人不适且极端的情况，并且与我们当前关于历史唯物主义、历史观的讨论主题无关。

通常来说，在那种极端疼痛和危险的情况下，人的反应会是非常剧烈和不由自主的，不可能一动不动。

请问您提出这个问题是希望探讨什么呢？如果我们是在讨论历史，建议我们回到关于历史进程、理论和解释的范畴上来。

1 Like