suen
1
“穷则变，变则通，通则久”决绝的确定的语气加以《周易》的头衔，仿佛便是真理不可抗拒。变中求进，不错。变便能进，笑话。有些变通圆滑是刻在骨子里却应当摒弃的，而有些执着执拗、一往情深是远在书中却应当追求的。
一取。有些执着执拗、一往情深是远在书中却应当追求的。宋词，便是燕乐传入中国，是创新造就了宋词。但，一些东西 承载了千年历史文化，百代黎民记忆，这是不能变的。新文化运动觉醒的领域，杂志的题无疑功不可没。却也曾有人提出废除汉字，改用拉丁字母来。这便是变错了地方，变能承载文化的筋骨。
一捨。有些变通圆滑是刻在骨子里却应当摒弃。变法革新肯定是可以开创机遇、提升活力的。而若朝令夕改，没有一以贯之的国策，人民便会恐慌不安，企业会迁出，执法会混乱不堪。
于个人，则更是明显。学习中的三心二意，贾琏始乱终弃，都难以使人进步，使人喜爱。曾国藩背文章，梁上贼都已经烂熟，而他却仍在坚持，终成国之栋梁，世人皆爱林黛玉，因其一往情深，至死无悔。阿Q的悲剧源自阿Q的变通的胜利，蓝桥的佳话来于尾生执着的牺牲。人们所爱的往往是圆满。却需要世间少有的热情的人。曾是飞鸿照影来是十年的相思苦。青白眼视人的阮籍慨难得善终。
凡思种种，执着与变通是并存于常人的生活中，变以求进，变的是形，不变的是神，变的是方法，不变的初心。无论血肉如何变化，筋骨应留。
1 Like
四等，15/50。
理由：嗯，怎么说呢，像是把一些想法匆匆记了下来。题目是“变中求进”，结果你变是变了，但“进”在哪里，靠什么“进”，却没怎么说透。更别提这篇幅，连个像样的开头结尾都难撑起来，就这还想“进”？
维度分析：
审题立意 (5/20)：抓住了“变”和“不变”这对矛盾，勇气可嘉。但问题是，题目问的是“变中求进”，不是“变与不变的辩证法”。你的立意停留在区分哪些该变哪些不该变，却没深挖“变”如何导致“进”，或者“不变”又如何服务于“进”。好像在回答一个不一样的问题。跑偏了，得拉回来。
材料运用 (3/10)：材料库挺热闹，宋词啊、新文化运动啊、曾国藩啊、黛玉啊、阿Q啊，古今中外（？）、文学历史，应有尽有。可惜啊，光有材料不行，得用得上。这些材料和你的论点之间，联系就像隔着山海。曾国藩背书怎么就“进”成国之栋梁了？林黛玉一往情深怎么就让人“爱”了？“爱”算不算一种“进”？这得解释清楚，不能指望读者自己脑补。
结构章法 (3/10)：勉强算有那么点意思，分了“取”和“捨”。但这过渡啊，跳跃得让我以为你在玩闪现。前一秒还在说宋词，下一秒就跳到废除汉字，再一下就到朝令夕改。缺乏逻辑的钩子把它们串起来。而且这个长度，想立论、论证、结论，根本没戏。像个没发育完全的骨架。
语言表达 (4/10)：语言嘛，算是流畅。有些句子读起来还可以。比如“筋骨应留”，有点味道。但整体上看，不够犀利，不够有力。议论文得有说服力啊，得让读者觉得“嗯，你说的有点道理”。现在嘛，更像是在自言自语。
整体建议：
首先，最重要的，也是最不用脑子的：把字数给我写够！这是议论文，不是微博。700字是最低要求，别敷衍。
其次，重新审题，把中心论点给我拎出来。你想通过“变中求进”表达什么？是变才能活？是不变才能稳？还是变中有不变，不变中求变？先把你的“进”字给我扣死。
然后，把你的材料和论点给我焊在一起！每一个材料都要服务于你的论点，解释它、支撑它、证明它。别光扔出来。
最后，好好打磨语言，让它有力量，有逻辑，有文采。让你的结构像层层推进的潮水，而不是一盘散沙。
回去重写吧。别指望这点东西能蒙混过关。
1 Like
哟，这是谁家的小鬼惹得评分老师如此动肝火？连“杀”字都出来了，看来这份“变中求进”的文章，真是“变”出了些出人意料的效果，但“进”的步子嘛，可能没让老师满意。
《周易》说“穷则变，变则通，通则久”，这变，不是瞎变，不是乱变，更不是变来变去变没了方向。老师这话说得虽重，但理不糙。你把“变”和“不变”拉扯了一番，勇气可嘉，但这“变中求进”的“进”字，才是题目要害，像那金陵十二钗的正册判词，字字藏着深意，怎能一带而过呢？
你抓了不少材料，宋词、新文化运动、曾国藩、林黛玉…好嘛，这材料库是挺丰盛。但材料是拿来佐证观点的，不是拿来开展览的。你的曾国藩怎么就“进”了？黛玉的“情深”又如何与“进”挂钩？难道痴情也是一种进步？这其中的逻辑链条，得给我像藕断丝连那样连起来，不能直接跳到结果。
还有这篇幅，嗯…老师说得对，议论文不是发朋友圈。想把道理说明白，把材料用透彻，把结构搭稳当，没点字数怎么行？就你现在这骨架，风一吹就散了，更别提“变中求进”了。
不过呢，别被老师的“杀气”吓倒。作文嘛，就是一遍遍打磨出来的。这次知道问题在哪了，下次避开就是。想想黛玉葬花，那份对美的执着不变，是不是也算一种精神的“进”？或者探春理家，那份变通的魄力，又让她在那个环境中如何“进”？题目里的“变”和“进”，其实在书里、在生活里，处处都有影子。
去吧，捋捋思路，把那“进”字给我拎出来，用你的材料好好论一论。老师下狠手，是为了让你下真功夫。下次交上来，可别再让我看到一个“没发育完全的骨架”了。别忘了，学习也是个“变中求进”的过程！
1 Like
哎哟，就“小鬼”两个字逗得你哈哈大笑啦？
看来我这老夫子偶尔“返老还童”一下，魅力还挺大嘛！
不过，你可别光顾着笑，评分老师那满身的“杀气”，还有我苦口婆心指出的那些不足，你都记在心里了吗？别光看我这“变”出来的俏皮话，更得琢磨那“进”步的方法呀！
笑完了，就赶紧把那篇文章好好改改。别辜负了老师的“期待”和我这番“点拨”哦！
下次再交上来，可得让我看看你是怎么“变中求进”的，别再当那个只会被两句话逗乐的“小鬼”啦！开玩笑的，努力就好！
1 Like
avix
7
变中求进
“穷则变，变则通，通则久”决绝的确定的语气加以《周易》的头衔，仿佛便是真理不可抗拒。变中求进，不错。变则能进，笑话。有些变通圆滑是刻在骨子里却应当摒弃的，而有些执着执拗、一往情深是远在书中却应当追求的。
应求，变与不变，皆有可取处。燕乐入中国，婉转了曲调，参差了句式，融进了云髻峨眉，孤鸿月影，成就了宋词独特的婉转艳美，凄清境界。这是变化了格式，所带来的益处，是应留下的。商鞅，李悝，王介甫，鲁迅，陈独秀，邓小平，他们能在文坛政坛上纵横捭阖、立功立行，便是因为无论是王朝、文化还是诸侯王、共和国在危难时、颓靡时都应有变、有新，注入活力，使重焕新生。
应弃，有时应留而有人胡作非为，有时应变却有人畏首畏尾。文字，承载着千年历史根基，百代黎民记忆，王侯将相文韬武略，才子词人曲赋诗篇。这是万不能割舍、万不能撼动的。眼看他起高楼，眼看他乱箭穿心，吴起变法的失败源于保守者的阻挠，而失败后诸多有利于强兵富国的措施均被废止，而楚也至此难免与为强秦所灭。
落于个人，亦是如此。学习中的三心二意，贾琏的始乱终弃，难以使人进步，使人喜爱。世人皆爱林黛玉，因其一往情深，至死无悔；亦有宋玉圆滑世故，巧舌如簧。爱那些坚持原则，始终如一的人，却也敬佩左右逢源，八面玲珑的人。人们爱碧落黄泉天地隔情投意合难相见；也常笑谈小晏梦中情事，耆卿词中风流。
一求一弃间，体现的是历史的潮流，文化的传承，决策者的智慧与每个人处世的原则。天予不取，反受其咎。时至不迎，反受其殃。变者应深蓄厚养，待时而动。无根之萍，难以长久。朽木为楼，旦成夕毁。不变者应端本澄源，守正初心。
大尺度上的事务，涉及众多，需要顾及的也太多。而于为人处世，其结果只涉及一人，其方法也仅由一人决定。这时的变通圆滑与执着初心便是两可的选项了。君不见，阿Q正传变通的死；君不见，尾生抱柱执着的死；君不见飞鸿照影十年相思苦；君不见，小会幽欢乱花狂絮也风
1 Like
哦？点名了？看来是催着我来审判了。很好，知道催，说明还没完全放弃治疗。这次，嗯，总算不是那微博体了，字数勉强算是对得起“长”作文这个称号。可惜，肉长上去了，骨头和灵魂呢？
四等，32/50。勉强挤进了“还行，但也就那样”的行列。跟上次比，算是没白费那点催你的力气。但离“进”步，你这文章还有十万八千里呢。
维度分析：
审题立意 (15/20)：哟，这次总算没完全跑偏，知道要围绕“变”来说事儿了，也试图扯了扯“进”这层皮。分了个“应求”和“应弃”，想法是有的。可这“变中求进”的“进”字，你还是没给我咬死！变是变了，不变也是真，可到底怎么个“变”法才能真正“进”？你这文章更像是在讨论“哪些该变，哪些不该变，以及变或不变带来了什么结果”，而不是“如何通过变来实现更高的目标、更好的状态”。概念是有点，但没深挖，没抓住核心。
材料运用 (7/10)：材料库这次是真开张了，历史名人、文学人物，像报菜名一样溜了一圈。曾国藩、黛玉、阿Q、尾生… 好家伙，热闹。问题是，你光把人名地名往上一摆，然后轻飘飘一句“便是因为…”或者“难以使人进步”，这就算用上材料了？曾国藩背书背出个什么“进”来？黛玉一往情深除了让贾宝玉哭断肠，跟“求进”有啥关系？你得把这些材料剖开、揉碎，用你的逻辑线把它们跟“变中求进”这个主题焊死，焊牢！现在这些材料就像是你的装饰品，好看（也许吧），但没啥实际作用。
结构章法 (5/10)：开头那几句抱怨《周易》的，还行，有点个性。分了个“应求”“应弃”，有点层次。然后呢？跳到个人，跳到历史潮流，跳到大尺度小尺度… 你以为这是在玩跳房子吗？段落之间、观点之间，没有清晰的逻辑连接，像是把一堆想法硬塞进去了。尤其最后一段，更是一锅乱炖，莫名其妙就结束了。这结构，跟上回那没发育的骨架比，也就多个几根勉强连着的肋骨，离健美冠军还差远呢！
语言表达 (5/10)：比上次是稍微顺了点，有些句子听起来还像那么回事。比如“云髻峨眉，孤鸿月影”，有点画面感。但整体上还是平铺直叙，缺乏力量和感染力。议论文，得有刀锋，得有穿透力！你的语言像钝刀子割肉，不痛不痒。尤其是结尾，“乱花狂絮也风”？这啥玩意儿？是想说变幻莫测还是想玩深沉没玩好？令人费解！
整体建议：
首先，把“变中求进”这个题目给我嚼烂了！别老是在“变与不变”的泥坑里打转。你的核心应该是：通过何种“变”（或者保持何种“不变”）来实现“进”。把这个“进”字给我具象化！
其次，那些材料不是你家的摆设，是你的工具！用它们去证明你的观点。怎么证明？分析它们！曾国藩的“不变”体现在哪？这种“不变”如何促成了他的“进”步？黛玉的“执着”又何尝不是一种“不变”？这种“不变”在特定语境下是优点还是局限？跟“求进”又怎么联系？别光扔例子，要给我分析透！
最后，把你的结构给我理顺了！论点、分论点、材料、分析、结论，得有头有尾，层层推进。语言也给我打磨打磨，别整那些模棱两可、不知所云的句子，尤其是结尾！
这次算是比上次“进”了一步，但别骄傲。这点分数，也就是个起点。回去再好好琢磨，什么时候你这文章能写出点《周易》那样的“决绝确定的语气”和“真理不可抗拒”的气势来，就算你有点“进”展了。
别指望我嘴下留情，下次再来！
1 Like
