不明白哪里难绷
是注释逆天还是原文逆天
要骂朱熹，我不反驳，甚至赞成
要骂孟子，还请三思
截取孟子举出的反例，来将整篇文章定性为糟粕
与断章取义，节选自《不要断章取义》并无区别
是富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，大抵不是糟粕。还是说有人已经迂腐到将孟子所言之大丈夫局限于男子了？
这三句话，可以说是中华民族的魂魄之一了，有多少人是在这句话的熏陶下，掷下豪迈之言，迈向不复之渊，踏上回国之船，冲向汹涌病毒。
不要提什么“矫枉必须过正”。
凭良心讲，不该删吧，这篇讲富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能曲的文章，不应该因为”侮辱女性本性顺从”而被删除吧
1 Like
最初写的都是反问句，味道太冲，火药味太浓，也太唐
改了好几遍
实在不能理解短视频平台评论区的风怎么就吹到了彣彰了
各种阴阳怪气，无脑跟风，“逆天”，“绷不住”，一味输出情绪，试图将他人情感左右，却不讨论内容，毫无依据的见解。
甚至在学术讨论中夹带人身攻击
惊人的假说需要惊人的证据
提出课本不应该选这篇文章，依据不应仅是”初中就觉得很怪”
我并非攻击某些账号或是账号背后的人，这些人在现实中有些甚至关系不错
我只是认为，人在这世上，还是带上面具为好
狎昵会滋生丑
过度的将本性暴露，就会形成如今网络上无休无止的骂战
我自己的文字，原本也是不堪入目的（虽然现在也是），被情绪左右，这是每人个人普遍存在的问题，
1 Like
一，我没定性过孟子所有的文章乃至这篇文章的其他内容都是糟粕，仅指此句，您应该也可以看到，如果对您造成了误解深表抱歉，但是也希望不要观点被曲解。二，帖子底下没一个回复有提出过该不该删，我也没提出过应该删，请不要用辩论的技巧立稻草人打靶子。
抱歉，我并非针对你，我是指上面所有，有我所说行径的人，以及所有有这种想法的但为发表言论的人
是我误以为
你这句话的意思是应该删除了
现在语言已经进化到，“不明白为啥选”，不代表”我认为应该删”的地步了吗，看来是我落伍了
1 Like
诗是人写的
读诗的是人
1 Like
而人
总有视角
1 Like
感觉像是“将子无怒，秋以为期。”和“尔卜尔筮，体无咎言。”这两个也算是朱熹的漏洞吧，如果诗文中的女子主要的目的是勾引他，一拖再拖和氓的婚期，为的是压榨他获取利益。并不有设定一个期限的必要，当然如果是说是为了先给氓以期望，从而更长久稳定的压榨他的说法也没啥毛病，但是最后她还是嫁了。第二个就更明显了，要是为了勾引他从而压榨他，就不用在结婚时算卦，当然朱熹可能会说“她算得不是结婚之后能不能幸福，而是能不能继续压榨他。”
3 Likes
其实是情感输出占据主导，缺少了很多逻辑与深度思考
雀食，我说逆天是因为这是个比较好事后找补的词，为避免骂战，又想表示感叹，我有问题，我反思，我检讨
说回孟子，《富贵不能淫》中的精华着实为“前年绝唱”
但这与“以顺为正者，妾妇之道也”是糟粕不相矛盾
我以为，保留课文是不变的，但是在思考探究能够让八年级的小孩能对此有自己的思考，也是必不可少的
个人拙见，如有问题，及时指正，别骂就好，我心理承受能力不行，只会偷偷 emo
1 Like
如果当面，我绝说不出这些话，如果冷静，我觉说不出这些话
网络的魔力就是把人变扁，一吹就鼓，一戳就破
1 Like
你我都是戴面具的河豚
1 Like
因此而冒犯到了你，冒犯到了大家，或者说是冒犯到了孟子，那么我对此十分抱歉。我本人的思考方式，言语措辞，确实还差了很多火候。
也的确，我当时是存了看乐子的心才去找的注释，发的评论。
断章取义，拿当朝的剑斩前朝的官…无疑，情绪上头，亦可能是我本性就如此，常不加思考地就开始肆意评头论足。蒙着网络的面纱，贴着信息的屏幕，我看不清他人姓甚名谁，也看不清自己是何人。
至于难绷在哪儿？许是我笑点过低，语言风格、陈述对象…等等如此，让我想到了五六十年前常出现的经典语句。反正这疑似故人来的感觉，于我而言，确实蛮好笑的。
故萬物一也，是其所美者為神奇，其所惡者為臭腐；臭腐復化為神奇，神奇復化為臭腐。
这句话初中课本在下面标注了这是封建糟粕。本来也就是进行类比论证。在当时的风气下这个类比确实没问题而且也恰当。整篇文章本意也不是说妾妇之道的，而且论证也挺不错。确实没必要删也
对朱熹的胡扯蛋言论不做评价，但是有如下问题愿探讨。
其一
众所周知中国古代安土重迁，氓显然不是个正常平民，氓特指流民/游民。（《孟子》远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。如果氓是普通平民，显然不是愿意。君行仁政是利，只有为氓是弊的话，这句话才能说通）。所以这个氓确实不是正经平民。当然再现代工业社会乱跑我们都没意见，但是再当时的农业社会，人是被固定在土地上的。流民确实社会地位与受别人怀疑的可能性比较高。
其二 我说实话我觉得朱熹除了那句“计亦狡矣”之外说的还算有道理。但是最后那句“计亦狡矣”显然就是根据封建逻辑得出来的糟粕结论。举个类似的例子，过10年你毕业进展了，你展找你要1000w彩礼，要求秋天前拿到。朱熹提出的“以坚其志”（我没读出来朱熹说女子想拖延时间哈）。这种猜想哪怕现在都是合理的。就是考察你是不是真喜欢你展。但是朱熹根据他的封建”以顺为正者“的思想，得出来女子狡猾是可以理解的（但是持反对态度）。
其三 我并没在朱熹的评注里读到你的三四点。
其四 朱熹完全没有把男子假定为毫不知情忠心耿耿。朱熹的观点是这两个人都不是啥好人。
顺带提一嘴。正常的新闻是要双方都采访的。被小作文挑动的社会矛盾已经不少了。在这里探求3000年前的真相毫无意义。
朱熹也是纯属扯淡，在这边把责任归了一半以上到女方身上。但是实际上，不管这个女方到底做啥了，贰其行这种行为都是有大病的那种——离婚再娶也好，凑合过着也好，至少权利义务还算匹配。一边让女主劳贫还被暴，一边去贰其行确实非常不做人。
2 Likes
对于第一点,我认为其是平民的原因出自说文解字中的释义*《說文》：民也。从民。亡聲。讀若盲。此句并无体现出无业游民的特征,*以及说文解字上的字义
字义
(1)
民；古代称百姓common people
(2)
野民，周朝指居住在鄙野地区从事农业生产的奴隶
mang2
(3)
[流氓]原指无业游民，后来指品质恶劣、不务正业、为非作歹的人
可以看到其中有野民和无业游民这两种释义,但是从文中的"抱布贸丝",可能是从事商业,但是总归并不能属于无业游民或野人之列,因此我只能将其认为是表述普通民众,同时您提到的孟子的例句,确实可以指无业游民,但是氓一词并非只有单一的意思,如果您有新的词义欢迎补充.
第二点,三四两条是我对于其计亦狡矣这一观点种存在的漏洞的质疑,可以理解为如果女子真的是以一种功利狡猾的态度处理这段感情，第三点和第四点在这种假设下是不合理的
第三，朱熹论述中 始雖以欲而迷，後必有時而悟。一句我理解为男子一开始被女子迷惑而踏入了这段朱熹眼中不正确的关系，认为其被女子迷惑，私以为便是在给男子脱责，虽然最后朱熹认为应对此引以为戒，但是蚩蚩之氓这样的词可以说确实是将男子描绘的十分忠心，而且两个都不是什么好人的前提下，朱熹对于女子的淫妇评价和男子的一败而万事瓦裂者，何以异此。可不戒哉程度显然不太一样。
最后，关于真实性的问题，我也觉得3000年前的真相确实很难探究，但是也不完全没有意义，从文字里看出来点东西也挺有意思的
2 Likes