律师无法靠法律

[RFFC]

Last edited by @RFFC 2024-12-28T10:57:06Z

[MYIHV]

法律界问题很复杂，简而言之现在中国法律界普遍倾向于西方法教义学，因此直接和倾向于法律社会学的国家机器有矛盾。

[MYIHV]

我本人倾向于法律社会学，因为法教义学基础是宗教但法律社会学基础是社会科学。

[_z0]

[Untitled AI bot PM] AI

_z0:

法教义学的基础是宗教嘛

Creative:

Thinking Process to Answer “法教义学的基础是宗教吗?” (Is the foundation of legal dogmatics religion?)

1. Identify the core question: The question asks about the foundational relationship between legal dogmatics and religion. Is religion the basis or starting point of legal dogmatics?

2. Recall the definition of legal dogmatics: What is legal dogmatics? It’s the systematic study and interpretation of existing positive law. Key elements: focus on positive law, systematic analysis, interpretation, application.

3. Recall the influence of religion on law: Acknowledge the historical influence. Think of examples: Ten Commandments and early legal codes, religious law in some countries (Sharia), moral frameworks derived from religion influencing secular law.

4. Distinguish influence from foundation: This is crucial. While religion has influenced law, is it the foundation of legal dogmatics? Consider the methodology of legal dogmatics. It relies on legal texts, precedents, principles developed within the legal system itself. It doesn’t typically derive its primary authority or methodology from religious texts or doctrines.

5. Consider the separation of church and state: In many modern legal systems, there’s a separation. This reinforces the idea that legal dogmatics operates within a secular framework, even if moral considerations (which can be influenced by religion) are relevant.

6. Address nuances and counterarguments: Think about exceptions and complexities.

   • Historically: Acknowledge that in some historical periods and societies, the connection was much stronger.
   • Religious legal systems: Recognize the existence of legal systems directly based on religious law. In these cases, religion is the foundation.
   • Moral influence: Don’t dismiss the ongoing impact of religious values on legal development and interpretation, even in secular systems.

7. Formulate a nuanced answer: Avoid a simple “yes” or “no.” The relationship is complex. The answer should:

   • State the general position: Legal dogmatics in modern secular systems is not primarily based on religion.
   • Acknowledge historical influence: Religion has influenced the development of law.
   • Address religious legal systems: In those systems, religion is the foundation.
   • Mention the role of ethics and morality: Recognize that while distinct, ethics (which can be religiously informed) plays a role.

8. Structure the answer logically:

   • Start with a clear statement addressing the core question.
   • Explain the definition and methodology of legal dogmatics.
   • Discuss the historical influence of religion.
   • Differentiate influence from foundation.
   • Address religious legal systems.
   • Conclude with a nuanced summary.

9. Refine the language: Use clear and precise language. Avoid overly academic jargon. Ensure the answer is accessible and understandable. (For example, use “positive law” instead of just “law” for clarity in this context).

By following these steps, the provided nuanced and comprehensive answer can be constructed, addressing the complexities of the relationship between legal dogmatics and religion.这是一个复杂的问题，没有一个简单的“是”或“否”的答案。 总的来说，在现代的法教义学中，宗教并不是其主要的基础，但它在历史上和某些特定情况下仍然扮演着重要的角色。

以下是更详细的解释：

为什么说宗教不是法教义学的主要基础：

• 法教义学的核心是实证法 (Positive Law): 现代法教义学主要关注对现行的、由立法机关或有权机构制定的法律进行解释、系统化和应用。它的基础是成文的法律条文、判例、法律原则等，而不是宗教教义。
• 世俗化趋势: 随着现代社会的发展，法律体系越来越倾向于世俗化。许多国家的法律体系与宗教分离，法律的制定和解释不再直接依赖于宗教信条。
• 法律的自主性: 法教义学追求法律自身的逻辑和体系的完整性。它试图在法律框架内解决法律问题，而不是引入宗教的解释。
• 多元主义: 现代社会是多元的，存在多种宗教和非宗教信仰。以单一宗教作为法律的基础在多元社会中是不现实且可能引起冲突的。

为什么说宗教在历史上和某些特定情况下仍然重要：

• 历史影响: 许多现代法律制度的起源都可以追溯到宗教。例如，西方的法律传统受到基督教的影响，伊斯兰国家的法律体系则以伊斯兰教法为基础。即使在世俗化的法律体系中，一些道德观念和法律原则也可能受到宗教价值观的影响。
• 宗教法律体系: 在一些国家，特别是伊斯兰国家，法律体系直接基于宗教教义 (如伊斯兰教法)。在这些情况下，宗教是法律的基础，也是其教义学的基础。
• 道德伦理的来源: 宗教往往是社会道德伦理的重要来源之一。尽管法律不完全等同于道德，但法律的制定和解释有时会受到道德考量的影响，而这些道德考量可能与宗教信仰相关。
• 法律解释: 在解释某些法律概念和原则时，可能会涉及到历史文化背景，而宗教是文化背景的重要组成部分。

总结：

在现代大多数国家的法教义学中，宗教不是其直接的、主要的基础。它的基础是实证法。 然而，我们不能忽视宗教在法律发展史上的重要影响，以及在某些特定情况下（例如宗教法律体系）它仍然是法律的基础。 此外，即使在世俗化的法律体系中，宗教信仰也可能在道德层面影响法律的制定和解释。

因此，更准确的说法是： 现代法教义学的基础是实证法，但宗教在历史上对法律的发展产生了深远影响，并且在某些情况下仍然是法律体系的基础。 理解这种复杂的关系对于全面理解法律和法教义学至关重要。

_z0:

深入解读什么是实证法？

Creative:

Here’s a breakdown of the thinking process behind generating the comprehensive explanation of positive law:

1. Deconstruct the Request: The user asks for an “in-depth interpretation” of positive law. This signals the need for more than just a simple definition. It requires exploring its core concepts, distinguishing features, historical context, advantages, disadvantages, and its relationship with other legal and philosophical concepts.

2. Start with a Clear Definition: Begin by providing a concise and understandable definition. Emphasize the key element: law created by humans through legitimate processes.

3. Expand on Key Characteristics: Break down the core definition into its constituent parts and elaborate on each. This provides structure and clarity. The key characteristics identified are:

   • Human Creation: Emphasize the authorship by recognized authorities.
   • Formal Procedures: Highlight the importance of established processes (legislation, judicial decisions, etc.).
   • Territorial and Temporal Specificity: Explain that positive law is binding within a defined jurisdiction and time frame.
   • Coercive Enforcement: Address the element of sanctions and the state’s role in enforcing the law.

4. Distinguish from Natural Law: This is a crucial step in understanding positive law. Directly contrasting it with natural law helps to define its boundaries and core principles. Highlight the differences in:

   • Source of Authority: Human will vs. inherent moral principles.
   • Focus: What is vs. what ought to be.
   • Universality: Specific vs. universal.
   • Enforcement: State mechanisms vs. inherent rightness.

5. Provide Examples: Concrete examples make abstract concepts easier to grasp. Offer diverse examples across different legal systems and areas of law.

6. Explain the Historical Context: Briefly touch upon the historical development of positive law, acknowledging the shift away from solely religiously based or natural law theories. Mention key thinkers or movements if appropriate (though the initial request didn’t demand deep historical analysis).

7. Analyze the Advantages and Disadvantages: A balanced perspective requires exploring both the strengths and weaknesses of positive law. This demonstrates critical thinking and avoids presenting a one-sided view. Consider:

   • Advantages: Clarity, predictability, stability, democratic legitimacy.
   • Disadvantages: Potential for injustice, rigidity, dependence on enforcement, moral shortcomings.

8. Explore Related Concepts: Connect positive law to broader legal and philosophical ideas. This demonstrates a deeper understanding and contextualizes the concept. Consider:

   • Legal Positivism: Acknowledge the philosophical school of thought that emphasizes positive law.
   • Legal Realism: Introduce a contrasting perspective that focuses on the practical application of law.
   • Sociology of Law: Mention the study of law in its social context.
   • Jurisprudence: Place positive law within the broader field of legal theory.

9. Summarize and Conclude: Reiterate the key takeaways and provide a concise summary of the essence of positive law and its significance.

10. Structure and Language: Organize the information logically using headings and bullet points for readability. Employ clear and concise language, avoiding unnecessary jargon. Use transitional phrases to ensure smooth flow between sections.

Self-Correction/Refinement during the process:

• Initial thought: Perhaps focus heavily on the historical development.
• Correction: Recognize the user’s need for a comprehensive understanding of the concept itself, not just its history. Keep the historical context brief.
• Initial thought: Simply list advantages and disadvantages.
• Correction: Provide brief explanations for each advantage and disadvantage to enhance understanding.
• Initial thought: Use highly technical legal terms.
• Correction: Opt for more accessible language while still maintaining accuracy. Define any necessary technical terms clearly.

By following this structured thinking process and incorporating self-correction, a comprehensive and informative explanation of positive law can be generated.## 深入解读实证法 (Positive Law)

实证法是法理学中的一个核心概念，指的是由具有权威的机构或个人，依照既定程序制定并颁布的、在特定时间和地域内有效的法律规范的总称。 简单来说，就是**“实在的”、“被制定出来的”法律。**

要深入理解实证法，我们需要从以下几个方面进行解读：

1. 核心特征:

• 人为创制 (Human Creation): 实证法不是自然存在的，也不是神启的，而是由人类通过立法机关、行政机关、法院等有权机构，按照一定的程序和规则创造出来的。 这强调了法律的人为性和社会性。
• 形式明确 (Formal Clarity): 实证法通常以书面形式存在，例如宪法、法律、法规、规章、判例等。 这使得法律的内容更加明确、可预测，有利于人们了解和遵守。
• 效力范围限定 (Defined Scope of Application): 实证法具有明确的生效时间和地域范围。 一条法律在哪个国家、哪个地区、从何时起生效、何时失效，都是有明确规定的。
• 强制执行 (Coercive Enforcement): 实证法由国家强制力保障实施。 违反实证法将可能面临相应的法律制裁，这是实证法与其他社会规范（如道德规范）的重要区别。
• 价值中立 (Value Neutrality - debated): 在传统的实证主义观点看来，实证法关注的是“法律是什么”（the law as it is），而不是“法律应该是什么”（the law as it ought to be）。 它侧重于法律的有效性，而非道德上的正当性。 然而，现代法理学对这种绝对的价值中立性提出了质疑，认为法律的制定和实施不可避免地受到价值判断的影响。

2. 与自然法的区别:

理解实证法，最重要的是将其与自然法进行区分：

特征	实证法 (Positive Law)	自然法 (Natural Law)
来源	人为制定 (立法机关、法院等)	内在理性、道德原则、上帝旨意等
形式	通常为成文法 (宪法、法律、法规等)	通常为非成文法 (普遍道德观念、理性原则等)
效力	特定时间和地域内有效	被认为是普遍、永恒有效的
内容	可根据社会需要和政治意志进行修改	被认为是客观存在的，不可随意更改
关注点	“法律是什么” (法律的有效性)	“法律应该是什么” (法律的道德正当性)
判断标准	是否符合法定程序和形式	是否符合理性、正义、公平等普遍道德原则

3. 实证法的意义和作用:

• 维护社会秩序: 实证法通过明确行为规范，预设法律后果，为社会成员的行为提供指引，有助于维护社会秩序和稳定。
• 保障公民权利: 现代实证法越来越重视对公民权利的保护，通过法律规定公民的权利和自由，并提供法律救济途径。
• 促进社会发展: 法律可以引导社会发展方向，通过制定产业政策、环境保护法规等，促进经济社会的可持续发展。
• 规范国家权力: 实证法是限制国家权力的重要工具，通过法律规定国家机关的职权和运行方式，防止权力滥用。
• 提供行为预期: 明确的法律规定有助于公民形成合理的行为预期，减少不确定性，促进交易和合作。

4. 实证法的局限性:

• 可能存在不公正: 即便符合制定程序，实证法的内容也可能存在不公正、不合理的地方。例如，历史上出现过种族歧视的法律。
• 可能僵化滞后: 法律的修改通常需要一定的程序和时间，可能无法及时适应社会发展变化的需求。
• 形式主义倾向: 过分强调法律的形式和程序，可能忽视法律的实质正义。
• 执行困境: 法律的制定是一方面，有效执行是另一方面。执行不力将削弱实证法的权威性。

5. 对实证法的不同理解 (法学流派):

法学界对实证法的理解存在不同的流派，主要包括：

• 法律实证主义 (Legal Positivism): 强调法律与道德的分离，认为法律的有效性不取决于其道德内容，而取决于其是否由有权机构按照法定程序制定。代表人物有奥斯丁、哈特等。
• 分析实证主义 (Analytical Positivism): 侧重于对法律概念进行逻辑分析和澄清，研究法律的结构和体系。
• 规范实证主义 (Normative Positivism): 强调法律的规范性，认为法律是一系列具有强制力的规则。

总结:

实证法作为现代法律体系的基础，是社会运行的重要保障。它以人为创制、形式明确、效力范围限定和强制执行为主要特征，与自然法形成鲜明对比。理解实证法的意义和局限性，以及不同法学流派对其的解读，有助于我们更深入地认识法律的本质和作用。 尽管实证法存在一些固有的局限性，但它仍然是构建稳定、有序、可预测的社会秩序不可或缺的工具。 对实证法的批判和完善，也是推动法律进步的重要动力。

AI认为法教义学的核心是实证法，与上帝旨意等自然法来源显著不同。
你怎么看

[MYIHV]

我的意思是法教义学在组织方式上非常类似于神学（都是以辩经而非科学方法为基础的，承认先验的规则），而且我国法学界比外国要基督教化。

[_z0]

你说先验的规则是……？
基督教化何以见得……？

[_z0]

我在语义上没有搞懂。
因为科学方法是基于实证的，是后天的。
这里的先天的规则是指什么呢。

[MYIHV]

基督教化就是信教的人多。先验规则就是以一些没有实际依据的规则（也就是事先确立的法律）来发展整个理论

[MYIHV]

还有一点就是意识形态化

[_z0]

所以你认为实际依据的根据应当是社会影响，不能是现行法律。
是这样，对吧

[MYIHV]

是的，我是实用主义者，并且倾向于积极修改法律来适应现实的发展。

[_z0]

你认为是现行法律更能体现统治者的意志，还是对社会的影响更能体现？
因为我相信不同的人会对社会影响做出不同的判断，在社会科学界这是很常见的？

[MYIHV]

我倾向于多尝试来确立法律体系。还有我认为三权分立只是一种用于实现权力制衡的方法，三权的本质都是内政权的分支，分立的唯一作用是限制政府权力。

[_z0]

我非常认同你的这个观点！
但是，你还没有回答刚才的问题，看上去，似乎是法教义学更加致力于维护统治者的意志，这是怎么回事呢

[MYIHV]

我国法教义学现在维护的是西方统治者的利益，另外统治者制定法律应该基于实用主义法律社会学。

[_z0]

法律的制定应当基于法律社会学，这一点我非常认同。既然这样，一旦这样的良法得到制订，维护它的法教义学是否也能得到正当性？因为它是在为法律社会学进行辩护。也就是说，两者是可以统一的，对吗。

[Adler]

绷，这论坛一鉴证就刷怪

[_z0]

但是我国的现行法律是人大制订的，而且很有（中国）特色？而且我们也有自己的司法解释，自己的法条，对吗。你认为什么样才算作是，摆脱了西方法学的影响呢。

[_z0]

真不是建政
这回是法学

[_z0]

而且非常和谐，其乐融融
应该算作玩家们在试验新技能，导致训练场的稻草人士兵刷新了