你认为东南亚的例子多于历史上的例子嘛？因为你在提出一个普世的观点，如果你认为它不能在历史上适用，请给出理由。如果你有关历史的论证不够充分，你就不能宣称它具有普遍必然性
1 Like
置身事内，是这个
1 Like
我是实用主义者，在我看来论证在当下有用就可以了，而且我还有别的事要做没时间在这里辩论了。
嘶，我记得我看过有关这个的一个非常充分的论述，不知道能不能再找到了
1 Like
快去找，我也想看。
但是与美国相比，我国的竞争更弱，你认同嘛
1 Like
不一定，美国人太能装了，谁知道他们私下在干什么。
如果一个理论仅在当下有用，而另一个理论在历史上一直有用，那么我们认为前一个理论可信度更低，更片面。
让我们慢慢讨论吧，慢慢讨论吧！
1 Like
它们可以在私底下进行更激烈的竞争
你需要进行更充分的论证，举出更充分的数据
1 Like
我们说的是民主威权，以及经济学上是好几个互相矛盾的理论都自称能解释整个历史。后凯恩斯就不认同自由市场。以及美国利益集团化很严重，除了少数新兴行业很难说有多少竞争，由于美国的造假历史，你同样也无法证明他们有竞争。我认为现在讨论美国意义不大，在它彻底到台前它的资料分不出真假。
不过我也不认同后凯恩斯，但自由市场确实没有被所有人接纳。归根结底我国文科不行，没有人来研究我国经济得出理论。
政治大概不是非此即彼的关系，每个国家都有自己特殊的国情。每个国家都有自己的主要路线和次要表现
1 Like
支持，不过我们这里只讨论当代政治对经济的影响
是这样的，因此这几个经济学理论不论哪一个，解释力都强于你的理论。或者你认为因为它们是矛盾的，所以它们就是不足道的？你的理论同样和它们每一个矛盾，你需要为你的理论做出说明和辩护。
你认为药厂是新型企业嘛，据我所知，企业和企业之间，企业和政策标准之间，争得可算是头破血流。由于反垄断法的颁布，洛克菲勒的标准石油公司都被拆碎了，石油也是新型企业嘛。
你不能诉诸阴谋论。灯塔国的竞争和扯皮是世界闻名的，如果你认为它们都是在演戏，请提供证据。
另外，你认为我国政府和美国政府那个更公开透明？不提政府人员，我国现在甚至都不公布失业率了。
1 Like
所以你不认为 置身事内 提供了满意的解释？
请给出阐释
1 Like
我们现在讨论的东西大部分经济学理论是不讨论的。以及美国人说的话我一句也不信。不觉得我的理论与那本书矛盾。
还有我们只讨论现在的美国，过去的美国和现在可不一样。
还有你到底支持什么，可以说一说吗
别支持啊
鉴于每个国家都有自己独特的实情，它们都在运行自己的制度，做出自己的努力。
而你认为只有中国这样的“威权自由市场”才是唯一能成功的道路，而其它都不能。
所以你认为只有中国能成功？
1 Like
具体政策可以有差异，如到底要不要干涉市场，怎样定义市场规则。但民主政府我觉得不会做出有效决策。