Last edited by @RFFC 2024-09-20T12:11:19Z
其实刚排的时候我们生态环境部就论证过了，放射性元素在海里会被稀释，离阈值挺远的。只不过近海的影响会大一点，我国的核电站技术也不成熟，经常也会排污排废啥的，只是没人知道罢了，比如台山核电厂(https://baike.baidu.com/item/4·5台山核电厂0级运行事件/56663309?fromModule=lemma_inlink)，还有大亚湾核电站（这个有一些敏感但还能找到）还有一些新建的核电在建设过程中多多少少都有事故，只是没有福岛严重罢了。 福岛第一核电站_百度百科 (baidu.com)
1 Like
喷来喷去都是政治……
。日本這個事情之後，朝鮮進行水下核試驗，媒體對這件事宣傳力度極小
不是哥们
任何剂量的辐射都是有害的。而且本来就是避免开这个坏头。能处理，不处理，拖了十多年决定排海了。然后号称（自称）伤害不大。
切尔诺贝利要是真的二次爆炸了往欧洲大陆扬辐射尘，你看媒体是不是能骂到现在。第六次灭绝都得有苏联一份功劳
你举得那两个核电站本来事故等级你也不看看是几级。你就算觉得虚报了也没法和7级比吧。。
指的是排污本身没有太大的危害,中国大部分核电站事故都是排废气
当地民众毫不知情的那种
不能抛开剂量谈毒性啊，排污能和核爆比吗
甚至美国在太平洋爆了一堆核弹，现在对整体环境也没有显著影响
1 Like
单论事故本身福岛确实严重,福岛核电站周边土地确实被严重污染,甚至形成无人区 事故等级确实没法比 但在对核废气和核污水的处理上和日本不相上下
不是哥们排废气和排废水能一样吗。
你举例那个排废气 排废气本身就是事故
福岛的事故是产生废水，排废水可不是事故，是有预谋有计划的。
无非是日本政府觉得继续存着这堆废水他出不起这钱了决定排海。废气废水泄露了当地也没办法了，总不能装个大型空气净化器吧。。 大亚湾我没查到漏了夺少，但是台山那个只漏了3h的废气（估计就是氡）。
1
（dbq忘记引用了找不到原文献了）
（陈爱,覃连敬,黄耿诚.大亚湾核电站周围环境原野和室内γ辐射水平现状调查[J].环境与发展,2017,29(04):186+188.DOI:10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2017.04.088. ）
（这个表是福岛核事故的表）
后文写了H3的剂量率仍处在10^7Bq/L的范围，但是那个表是横着的我没法截图
其他核素的剂量率也再10^3-10^5Bq/L的范围
（李福志,赵璇,张猛.核电站严重事故情况下的放射性废液处理[C]//中国核学会.中国核科学技术进展报告（第四卷）——中国核学会2015年学术年会论文集第6册（核化学与放射化学分卷、核化工分卷）.清华大学核能与新能源技术研究院;,2015:7. ）
这两个本来就不一样
而且我查到那个所谓的99年的大亚湾的事故 疑似在找到的文献里对于海洋和陆地的剂量率没有显著改变（当然你要是觉得这堆数据都被篡改了就当我没说）
要是能找到福岛那边的数据更好 但是我还没找到 而且新闻不是说都是日方测的嘛（但是我没找过不确定有没有别的国家测的）
而且大型事故和小型事故（甚至是“事件”）的标准本来就不一样 欧洲老爷能允许切尔诺贝利二次爆炸搞扬雾运动吗
某种意义上，按照刚刚的文献，福岛1L没处理的废水倒海里其137Cs的活度约等于大亚湾排一年的。就算是净化过的 1t也能抵得上排一年的。
福岛有多少吨来着 好像130万吨来着 就算说后面核废水放射性没那么高，这也不小了吧
妹说大亚湾造成环境污染了啊
一个堆芯熔毁了，把废水排了
一个运行事件，把废水排了
前者量大，日本自测的测量值变化明显
后者量小，中国自测的测量值无明显变化
目前来看都在阈值下 
发帖目的就想说排废这件事各国都干 不太理解为何牵扯这么大政治风波
不过既然数值变化这么明显那我骂你两句你也得忍着
想到看到当时漫天飞舞的自媒体跑到渤海、黄海海边检测辐射值和当时平台上所谓“排废压热度”有些感慨罢
一切皆为政治，当时“坚决反对”到现在“达成共识”
核心就是为了独立检测权 当时模型计算出来数值超太多的话确实会影响我国渔业 所以还算理解吧
且看数值怎样……
1 Like
废水和污水
废水是正常运行产生的无放射性的不接触堆芯的循环系统冷却水
污水是接触堆芯含放射性核素的污水
你在这偷换概念呢
1 Like
急死你算了，真的
nature上的一篇文章，文章原图（缺一小部分，全看要4美刀
）以及关键信息：
以下是提取的关键信息：
1. 背景与计划
• 日本计划将福岛第一核电站2011年核事故污染水排放入太平洋，预计过程将持续30年。
• 水通过管道排放到离岸1公里的太平洋区域。
2. 水污染的来源
• 超过130万立方米的海水用于冷却熔毁的反应堆，导致水中含有64种放射性核素。
• 主要担忧的核素：碳-14、碘-131、铯-137、锶-90、钴-60和氚（氢-3）。
• 核素衰变时间不一，如碳-14半衰期超过5,000年。
3. 水的处理过程
• 使用ALPS系统处理水，去除64种核素中的62种，使其符合排放标准。
• 氚和碳-14无法去除，需通过稀释降低浓度。
• 稀释后的氚浓度为1,500贝克/升，约为WHO饮用水标准的七分之一。
4. 安全风险与观点
• 日本TEPCO称氚浓度会在排放点附近数公里内降至背景水平，碳-14的浓度也会随稀释降低。
• 英国科学家认为风险“接近零”，但警告保留在现场的水可能因地震或台风泄漏。
• 韩国等国家担忧排放水对海洋环境的未探明影响，特别是生物富集问题。
5. 争议与反对意见
• 一些科学家和国家（如韩国、菲律宾、美国机构）认为缺乏充分的数据支持排放安全性。
• 夏威夷大学科学家罗伯特·里士满表示，安全性尚未被完全证明，氚的β辐射可损害DNA。
6. 国际态度
• 太平洋岛国论坛审查了数据，但仍对氚和碳-14的长期影响存疑。
总结：日本计划排放经过处理但含有氚和碳-14的废水，虽被稀释至接近安全水平，但科学界和国际组织对长期影响和数据透明度存在分歧。
2 Likes
同位素这玩意真的会生物富集吗…