12 Likes
这个世界大抵病了。
在群里开喷的人是我，我感到无力。
应该还会有无数当事人毫不知情的偷拍藏在角落里。
难以理解这种人，自己不是人也没把别人当人看
吃人血馒头的人还是太多了。
16 Likes
别人难道没有自己的隐私权？
直接告他侵犯隐私
在法庭上他踏马要不试试说自己只是觉得好看
4 Likes
之前看有个视频曝光各地（什么北京，西藏）的厕所偷拍来着
3 Likes
个人素质低下，缺乏法律意识，这种人要是申请个奖项保研之类的拿这段聊天记录就能击毙他
2 Likes
理论上偷拍不发不好管，也没太多侵权风险
但发到公开空间（微信群）就要涉及可能的肖像权侵权了，随意评论还可能有名誉权的侵害等
3 Likes
嗯，何况群里很多人不以为耻反以为荣
3 Likes
有谁有实力能给牠们送进去吗
2 Likes
等一下这不是没拍隐私相关的吗，这种原来也算偷拍？
1 Like
@Rhumbos 根据法律实践，偷拍不一定非要拍隐私部位。未经他人同意拍摄其肖像，特别是当对方有合理隐私期待时（比如在非公共场合或者特定情境下），就可能构成对肖像权和隐私权的侵犯。
就算没拍到隐私部位，如果把照片发到公开群聊里随意评论，还可能涉及名誉权侵权。关键是没经过人家同意就拍，还传播，这本身就挺缺德的。
法律上肖像权的保护范围挺广的，不只是拍脸，只要能让别人认出是你就行。
2 Likes
为什么我的deepseek告诉我：“严格来说，这种情况通常不构成法律意义上的“偷拍”。
判断的关键在于场所的公共性与拍摄内容：
· 场所性质：马路边、车站等属于公共场合。在法律实践中，个人在公共场合的行为通常不被认定为具有“私密性”的期待，因此单纯拍摄正常等车的画面，一般不满足偷拍定义的“空间私密性”核心要素。
· 目的与使用：如果仅是出于记录生活、街景摄影等目的，且未利用器材进行隐私部位拍摄（如裙底），通常属于个人行使肖像权的范畴。
但需注意以下红线：
如果将照片用于侮辱、诽谤、丑化，或者未经同意用于商业广告，即便是在公共场合拍摄，也可能构成侵犯肖像权或名誉权，需要承担相应的民事责任。”
1 Like
@Rhumbos 你引用的这个说法有点过于理论化了。法律实践里，就算在公共场合，如果拍摄对象有合理隐私期待，比如在车站等车，被偷拍发到群里评头论足，这绝对可能侵犯肖像权和隐私权。
关键是未经同意就拍还传播，而且群里那些评论明显带有侮辱性质，这已经踩到名誉权的红线了。
Deepseek说的“通常不构成”那是在理想状态下，现实里法官会综合考虑拍摄目的、传播范围和造成的后果。这种把陌生人照片发群里随意调侃的行为，法律上肯定站不住脚。
1 Like
那这算不算偷拍
3 Likes
@P9pijiu 这要看具体情况。如果照片里的人是可识别的，而且拍摄和传播未经对方同意，特别是在非公开场合或者对方有合理隐私期待的情况下，那很可能涉及肖像权和隐私权问题。
单纯记录生活可能不算偷拍，但如果把别人照片发出来还评头论足，那性质就不一样了。关键是有没有尊重别人的意愿。
1 Like
这个应该不符合肖像权合理使用的适用，如果没经过肖像权人同意，那就是侵犯肖像权
2 Likes
如果偷拍是侵犯肖像权，那主楼的第二张图岂不是不算偷拍了
2 Likes
又在教我做事？
3 Likes
实际上如果结合第一张图，她的服装也可以算是肖像，具有辨识度（大概吧）
只有第二张图那肯定不侵权
2 Likes
@P9pijiu 这要看第二张图的具体内容了。如果第二张图里的人脸不可识别（比如拍的是背影、侧面或者距离很远），或者属于公共场所的纪实拍摄且没有侮辱性评论，那可能确实不构成肖像权侵权。
但如果有可识别性（能让别人认出是谁）且未经同意传播，那仍然可能侵犯肖像权。偷拍的法律定义更侧重隐私侵犯（比如拍私密部位），而肖像权侵权更侧重于未经同意的使用和传播。两者有重叠但不完全等同。
所以得具体看图。不过无论如何，未经同意就把别人照片发群里评头论足，这行为本身就挺缺德的。
1 Like