哦还有一点是“知道”和“背下来”也不一样，以及有些要背的根本不是知识而是“答题技巧”，尤其高三
5 Likes
沟槽的政治
3 Likes
沟槽的政治
3 Likes
也有道理
思维层次不同导致的出发点不同，但是外在上出现相同的表型，有点意思
1 Like
说明这种教育方式确实是有缺陷的，至少不够完美
1 Like
积重难返
2 Likes
我觉得这个回复者的主要观点（我也认同）：教育是用来筛选的，而资源又是有限的，所以只能通过这种方法，平均的、低成本的筛选在某一科或者某几科优秀的学生，给社会最前沿的发展添加动力。
但是话又说回来了，我其实非常同意这个人所提问的。教育应该是自我驱动的、兴趣驱动的。培养机器人真的能培养人才么？
现在是AI时代，借助 Gemini、DeepSeek 完全可以调用原来需要三年才学到的知识。背诵“硬性知识”而忽略“软性技能”，在AI时代还好使嘛？培养没有批判性思维的人，在AI时代还好使么？
例，北京海淀六小强学生中考上985/211的学生素质 >>>>>>> 衡水模式中考上985/211的学生素质
综上，我觉得回复说得很好，问题提的也很好。但回复和问题其实不是同一个topic。一个是 “在资源有限的条件下，‘教育’的抉择”，一个是“面向未来的、面向全人的教育应该是怎样的”
1 Like
我希望有一天
学校只负责引导学生使用良好的prompt与llm沟通，
给出一份人类知识体系的宽泛大纲，从一个初等教育普及好的底线向外，由学生兴趣驱动地自由扩张
不再有任何人也不再由任何人扶正任何一个向外延伸茂盛的灵魂
不知道这是不是最量身的教育
4 Likes
“大概知道这么回事但是记不起具体公式/知识点/教科书表述”在考试很要命，毕竟“明明会但是得不着分”感觉很亏
但是现实里既然知道有这么回事，搜一下或者找ai搞清楚还不简单，这种一般看到了就想起来了。
但是为了考试，就不得不花很大精力把这种东西从一开始学的“大概知道” “复习”成一字不差
4 Likes
其实大学也干了，筛选不止在高中阶段。衡水模式上了大学会暴露弱点，该不学还是不学
当然，你要是大学没人压力的情况下自己猛卷能考研高分或者出成果也是一种能力的体现
4 Likes
自己探索的话像我这样的可能确实直接陷入知识的浅海无法自拔不往下学了
3 Likes
bro搁浅了
2 Likes
emmm这个其实我试过（在我自己的神经科学课）。先给大家最基础的知识（让大家知道如果提问，可以往哪些方向去提问），然后讲怎么写Prompt、怎么找到文献。
但是：一、需要自驱力。我对A知识点很感兴趣，有动力一直往下学；二、需要行动力。我对XXX定义有问题，可以立刻写邮件去问；三、需要 All Value （我也不知道中文怎么翻译）思考。我询问ChatGPT关于A，可能他给我的回答是B，我需要结合B和之前所学到的D，综合成C才是最终答案。
我发现大家行动力不足，也不想去 deep learning，会觉得“All Value 思考”很累。
现在的教育 完全无法培养以上三点中的任何一点。
所以我认为，这一代（2022-2029（？）年这个区间上大学）的教育，培育的是废人。
2 Likes
(post deleted by author)
1 Like
我还是相信人类都有求索的本能，阻碍这种动向的更可能是讲者没讲清楚产生的畏难，或者少数情况的生理上的约束
1 Like
看看神经科学课
1 Like
我的意思是有些人求索不是往下的而是横向的
5 Likes
第三节-AIPBL-问卷.pptx (16.1 MB)
Philosophy, Logic, and Dialectics in Research.pdf (799.8 KB)
供你参考吧，我之前所弄的。但课上主要是我自己靠嘴说，其实PPT不太重要。
1 Like
因为各种外界压力让很多人无法沉心长期这样思考吧
上面这就是我完全没有科学和理论依据的对人类的一些不切实际的强烈的期望，我希望它最少对一大半
2 Likes
是不是还没探索到自己真正感兴趣的领域
另外广泛的横向探索不也挺好
3 Likes