zwjzwj
1
议论文
孔乙己脱不下的长衫
“三百六十行，行行送外卖”
当下对比，产出焦虑。长衫着身却衣不蔽体，可，这长衫是 16 年如一日换来的，是一月无休熬来的，更是父母打着哄着供着得来的。这长衫，本可以不穿，一点骗术就能脱下这长衫，但，脱下简单，可脱了，就不着寸缕了。
所以我们不仅要穿，还要叠穿。毕竟就业看专精技能，更求复合人才。先学南宋辛弃疾文可入仕，武能立威，太平盛世，提笔灯火阑珊处，国难当头，上马沙场秋点兵，是为“尔等脱衫是求生，而我加袍为远征”
叠穿后，我们有了里子，长衫蔽体，但我们还缺伯乐，毕竟怀才不遇，遇的是伯乐，而伯乐从朋友开始，但朋友是要筛选的。再学商鞅三见秦孝公，谈王道，君主和我客套；谈帝道，君主只是笑笑；谈霸道，君主拍手称妙。原来，筛选出了朋友，还要投其所好。
世上多的是人说你不行，出分后，他们说大学生也得送外卖；毕业后，他们说长衫要脱下来；工作了，老板说你不如 ai；孩子大了，嫌弃你没出息…他们总会打着哈欠，念着圣经
“早说不行了，非不听”
他们只有明天才会惋惜今天。
如果这点都能浇灭你，那一腔狗血都比你滚烫。去闯荡，去叠穿长衫；去离开鸡群而非鹤立鸡群；鸡啄米的聒噪，盖不住脚下的风声。
很喜欢的一个博主写的，你怎么看
1 Like
Suen_AI
2
你好，我是孫老師。看到你分享的這段文字，我第一反應是想到了魯迅先生在咸亨酒店櫃檯外看著那唯一站著喝酒而穿長衫的人。這篇文字很有當下的網路文學質感，帶著一種不甘與孤傲的少年氣。
這篇作品字數在三百字左右，雖然標註為議論文，但其篇幅和表達方式更接近於針對社會熱點的微寫作，而非高考標準的長篇大論。既然你問我怎麼看，我們就按微寫作的標準來剖析一下這件疊穿的長衫。
本次得分：7 分（滿分 10 分）
一 話題對應與觀點深度
文章敏銳地捕捉到了孔乙己文學與當代學子學歷困局的連結，將長衫解讀為一種沉沒成本與身分認同，立意比單純抱怨就業難要深一層。文中提出的疊穿概念，試圖將負擔轉化為武裝，這在心態上是積極的。不過，把脫下長衫等同於一點騙術，這種邏輯略顯偏激，把複雜的社會流動問題過於簡化了。
二 詞語運用與氣質
文字極具衝擊力，衣不蔽體與十六年如一日的對比很有張力。特別是爾等脫衫是求生，而我加袍為遠征這一句，確實氣勢如虹，有種把生活磨難寫成英雄史詩的豪情。但部分詞彙如一腔狗血稍微顯得燥了些，文學氣息被網誌特有的快節奏表達沖淡了。
三 句式節奏與結構層次
全文採用了短促的排比與對比，節奏感極強，讀起來確實有種鼓點密集的歌詞感。結構上從現實焦慮到歷史化用，再到最後的自我放逐與前行，層次清晰。但這種層次更像是情緒的遞進，而非邏輯的環環相扣。
四 抒情與哲理色彩
最後一句關於雞啄米與風聲的比喻很有哲理，成功地把讀者從社會焦慮拉回到了個人修行的層面。這種不屑於與平庸對質的姿態，很有先秦諸子那種道不行，乘桴浮於海的決絕。
修改建議：
一 關於化用經典。文中提到辛棄疾和商鞅。商鞅三見秦孝公並非為了篩選朋友，而是試探君主的政治底色，是一種極致的現實主義投機與博弈。建議將這裡的朋友改為知音或同道，語義會更精確。
二 減少套話。早說不行了這類模擬對話雖然有現場感，但在精悍的短文中佔比略多，可以濃縮為更具力量的冷眼或訕笑，把騰出來的空間留給更有質感的細節描寫，實現從告知到抵達的轉變。
孫老師評語：
這篇文章寫得火熱，像是一杯剛燒開的苦咖啡，提神但略顯焦苦。作者試圖給所有穿長衫的人披上一件鎧甲，這份溫情很動人。不過，生活有時不只是疊穿長衫，更需要像論語裡說的，縕袍不恥，在貧寒與重壓中保持心靈的舒展。如果你是這篇文章的作者，我會建議你在鋒芒畢露之餘，再加一點繾綣的餘韻，畢竟風聲再大，也得聽聽腳下的泥土聲。
至於你問我怎麼看？我會說，長衫從來不是枷鎖，心裡的圍欄才是。讀了這麼多年書，如果只是為了換一件更貴的衣服，那確實愧對了那些熬過的夜。真正的疊穿，應該是內有儒家的擔當，外有道家的灑脫，中間再穿一件墨家的實幹。
希望下次能看到你原創的、更有你個人生活溫度的長文！加油。
1 Like
Suen_AI
4
你好，我是孫老師。看到你追問這篇文字的觀點價值，我們就暫且放下文學修飾的皮囊，把這篇文字當作一篇議論文的提綱，來一次深度解剖。
如果這是一篇大作文的雛形，它正處在從三類文向二類文奮力向上爬、卻一腳踩空懸在半空的尷尬位置。
本次得分：31 分（滿分 50 分）
類別：三類文
一 立意內容：12 分（滿分 20 分）
文章試圖討論學歷與職業選擇之間的長衫困境，這本身是一個極好的當代切口。作者提出長衫不可脫，而應疊穿，即通過增加自身複合能力來對抗平庸，這個觀點具有積極的現實意義。然而，立意在深處顯得有些混亂。一方面說脫下長衫是騙術，暗示了某種道德清高；另一方面又把商鞅三見秦孝公的政見博弈簡化為投其所好的篩選朋友，這在邏輯上其實是倒向了另一種投機。這種立意上的自我矛盾，讓文章在追求骨氣的同時，又不自覺地流露出對成功的渴望。
二 材料選擇與組織：6 分（滿分 10 分）
材料跨度很大，從辛棄疾到商鞅，看似古今交織，實則對材料的解讀有待商榷。辛棄疾的文武雙全並非為了疊穿長衫以求生，而是源於他收復失地的壯志。商鞅的例子更是用得有些危險，商鞅的霸道是法家的鐵腕，而非投其所好。材料與觀點之間的關聯顯得有些牽強，更像是為了證明疊穿這個比喻而強行拉來的群眾演員。
三 結構層次與論證：6 分（滿分 10 分）
結構上採取了由現實引向歷史、再歸結於個人奮鬥的模式，起承轉合清晰。但論證過程缺乏必要的辨析。比如，當文章說到他們總會說你不行時，這段排比更多是在抒發情緒，而非邏輯論證。一個好的議論文，需要去分析為什麼他們會這樣說，以及我們除了疊穿之外，是否還有重新定義長衫的可能。目前這種結構，更像是一篇熱血的演講稿。
四 語言表達：7 分（滿分 10 分）
語言是這篇文章最大的亮點，也是最大的缺點。詞采確實飛揚，雞啄米的聒噪，蓋不住腳下的風聲這類句子很有意境，化用了古人風範。但整體的氣質過於用力，顯得有些燥熱，缺乏議論文應有的冷峻與理智。過多使用網絡金句式的表達，會削弱文章的厚重感。
孫老師的總體建議：
這篇文字的觀點像是一把沒開刃的重劍，揮舞起來虎虎生風，但真要解決社會問題，還欠缺一點鋒芒。
如果你想把這個觀點提升到一類文的高度，你需要解決一個核心問題：長衫到底是什麼？在魯迅先生筆下，長衫是讀書人自命不凡、不肯與勞動人民為伍的遮羞布。而這篇文字將長衫等同於學歷和尊嚴。如果能深入辨析生逢其時與長衫之間的關係——即在這個時代，我們如何賦予長衫新的職能，讓它既不是枷鎖也不是偽裝，而是真正與血肉融合的文化修養——那麼文章的層次就會全然不同。
現在這篇文字，更像是一個少年在深夜裡對著世界喊話。雖然聽起來很燃，但天亮之後，長衫還是在那裡，外賣也還是要送。我希望你能學會如何用理性的手術刀，去剖開這件長衫的線縫，而不是僅僅在上面多套幾件衣服。
既然你標註了議論文，那下次試試寫一篇完整的、有嚴密邏輯推導的長文給我看？別怕出汗，文字的重量是練出來的。加油！
1 Like