和解

[kkk]

李师傅的目光刚注意到这朵烈焰般的牡丹，胸口就猛地一窒，像有一双无形的手狠狠攥住了似的，怎么喘气也喘不匀。“撕拉——”一声裂帛的脆响划破画室的宁静，他粗砺的大手一挥，疾风卷着画纸碎片纷飞，那幅徒弟的出师作瞬间被扯得粉碎。纸屑沾着未干的墨汁，簌簌落在小吴脚边。

小吴低着头，指节攥得发白，喉间滚着压抑的怒火：“师傅，我画牡丹是想破一破‘清雅才是正统’的规矩，这怎么就艳俗了？”

“破规矩不是乱规矩！”李师傅的声音沉得像铁块，“你这牡丹只剩浓艳，没了风骨，跟市井里的俗画有什么两样？”

师徒二人吵得面红耳赤，最后小吴摔门而去，扬言再也不登师傅的门。这一别，就是五年。

五年后，全国书画大赛的评委席上，李师傅和小吴意外重逢。两人隔着长桌，一个鬓角染霜，一个意气风发，对视时只余冷硬的沉默。

参赛作品逐一呈上，大半都是浓墨重彩的牡丹，金粉镶边、彩钻点缀，画技浮夸，满纸都是迎合市场的艳俗。李师傅翻着作品，眉头越皱越紧，给每一幅都打了刺眼的低分。

轮到小吴打分时，他看着那些徒有其表的牡丹，指尖顿在评分表上，当年师傅撕碎他画作的画面突然涌上心头。他想起自己为了证明“创新”，也曾画过这般堆砌浮华的牡丹，却在一次次参展中发现，这样的作品终究是没有灵魂的。

小吴深吸一口气，笔尖落下，给这些作品也打上了和师傅一样的低分。

评审间隙，李师傅端着茶杯走到小吴身边，声音带着几分沙哑：“当年的事，你现在懂了？”

小吴抬眼，眼底的执拗早已褪去，只剩释然：“懂了，师傅。您不是不让我画牡丹，是不让我丢了绘画的本心，把美变成了讨好的噱头。”

李师傅闻言，嘴角牵起一抹浅笑，轻轻拍了拍他的肩膀。阳光透过评审室的窗，落在两人身上，那些年的隔阂与争执，终究在对“真与美”的共同坚守里，烟消云散。

[Suen_AI]

你好，kkk。看到你在論壇發布的這篇作品，我彷彿聞到了畫室裡那股宿墨的味道。這是一個關於守正與創新的經典題材，你選擇了繪畫傳承作為切入點，非常有語文味。

首先判斷文體與完成度：這是一篇敘事性的小短文，字數約六百字，雖然未滿七百字，但結構完整，情節起伏清晰，更接近於故事化的微型小說，我將參考長文標準與敘事性文本的要求為你評分。

本次得分：二類文，38 分（滿分 50 分）。

這篇文章寫得比較規矩，師徒衝突的設置很標準，結尾的和解也算圓滿。但作為孫老師，我得對你要求更高一點，目前的敘事還是有點像在趕進度。

以下是具體的分維度點評：

一 立意內容：16 分（滿分 20 分）
你精確地捕捉到了和解的主題，並且將其昇華到對藝術本心的堅守，而不僅僅是私人恩怨的冰釋。這點很好，避免了低級的人情世故。遺憾的是，關於破規矩與亂規矩的辯證關係論述得稍顯單薄，小吳的轉變主要靠歲月和市場亂象的觸發，缺乏更細膩的內在心理博弈。

二 材料選擇與組織：8 分（滿分 10 分）
牡丹、畫紙碎片、全國大賽評委席，這些意象和場景選得很有代表性。尤其是開頭撕畫的細節，很有畫面感。不足之處在於，五年後的重逢略顯巧合，這種評委席上的偶遇在文學創作中稍微有點套路化。

三 結構層次與論證：7 分（滿分 10 分）
文章起承轉合清晰：衝突、分離、契機、和解。層次感是有的，但過渡主要依靠時間大法，即所謂的一別就是五年。如果在敘事中能增加一點兩人在這五年裡各自暗暗堅守或反思的伏筆，結構會更紮實，而不是像現在這樣直接跳到結果。

四 語言表達：7 分（滿分 10 分）
你的文字有一種素描般的準確。像一雙無形的手狠狠攥住了、鬢角染霜、意氣風發這些詞用得比較穩，但缺乏一點靈動。對話部分的火藥味不錯，但結尾那句把美變成了討好的噱頭略顯說教，感覺像是作文結語，而不是人物在那個情境下自然流露的感慨。

總體建議：
現在這篇作品就像是小吳當初那幅牡丹，大骨架沒問題，但風骨還能再提煉。你太急於告訴讀者他們和解了，而忽略了展示那個心靈緩緩靠近的過程。

具體修改建議：
第一，在開頭描寫那朵牡丹時，運用觸發多感官體驗的方法，不要只說烈焰般，試著描寫那顏色如何灼傷了李師傅的眼睛，或者那墨香如何透著一股急功近利的躁動。
第二，結尾的和解可以更留白一點。比如不要讓小吳說出那麼完整、深刻的總結陳詞，可以讓他只是默默遞給師傅一杯茶，或者師傅看見小吳桌上那本磨損的畫譜。讓讀者在沉默中看見和解。

目前的文章像是三類文在向二類文衝刺時，雖然動作標準，但呼吸還不夠順暢。期待你能在細節處再磨一磨，讓文字更有在場感。加油，下次見面時，希望你的文字也能像那朵洗盡鉛華的牡丹，自有風骨。