這是年度字詞？

卮言
1

新华鲜报丨哪些字词为2025“画像” “韧”与“深度求索”当选

2025-12-19 10:41:10 来源：新华社

由国家语言资源监测与研究中心、商务印书馆、新华网联合主办的“汉语盘点2025”活动12月19日在京揭晓“年度字词”，“韧”“深度求索（DeepSeek）”从万千词汇中脱颖而出，分别当选年度国内字、国内词。

718×1017 51.4 KB

它们何以成为“年度字词”？

“韧”字描摹时代筋骨。“‘韧’字核心要义在于坚韧不拔、意志坚定、顽强不屈，是面对困难时百折不挠的精神底色与行动力量。”“汉语盘点2025”活动主办方释义道，在一个政治、经济、技术等不确定因素交织的时代，韧，不仅是增长性，更是抗压性、应变性、回弹性。

“深度求索（DeepSeek）”点亮AI征程。2025年1月，国产标志性大语言模型“DeepSeek”诞生，宣示了中国在AI领域的技术主权。专家指出，它是AI时代中国构筑自主生产力的重要标识，为世界贡献了“中国智慧”。深度求索公司取得的重大进展，代表着一批中国公司在人工智能领域的崛起。

还有哪些字词为2025年“画像”？

新的词汇不断涌现，新的表达持续诞生：“人形机器人”“杭州六小龙”聚焦科技创新先锋力量；“情绪价值”“敬自己一杯”体现情感需求；“票根经济”“新大众文艺”“浪浪山小妖怪”彰显文化实践活力……

此次“汉语盘点”活动，还发布了2025年度中国媒体十大热词、2025年度十大网络流行语、2025年度十大新词语等，在纷繁的语言现象中提炼时代精神，为人们提供认识与理解当代社会的独特视角。

细看三大榜单，既有各自独到之处，又能从中把握规律。

媒体热词更注重新闻价值，新词语更侧重社会生活创新，网络流行语则突出年轻群体和网络文化特征，体现“情感与个性”的特点。三者共同构成年度语言“全景图”。“DeepSeek（深度求索）”入选媒体十大热词和十大网络流行语，成为年度国内词；“苏超”“票根经济”位列媒体十大热词和十大新词语，共同构成时代焦点和创新发展的一个缩影。

一字一词描绘出什么样的时代图景？

2025年，正值“汉语盘点”活动20周年。从2006年聚焦经济生活的“炒”，到2008年凝聚集体情感的“和”，再到近年来“奋”“稳”“振”“智”的依次“登场”，汉语忠实记录国家前进的脚步；从“民生”“反腐”的切实关注，到“一带一路”“高质量发展”的宏大叙事，再到“新质生产力”“深度求索（DeepSeek）”的未来眺望，公众视线始终与国家发展同频共振。

每一个“年度字词”，都如同一枚浓缩的“时代芯片”，存储着国家发展的铿锵足迹，映照出社会变迁的生动图景，也凝聚着国人的情感共鸣。

以字词为舟，沿着这条奔流不息、活力涌动的千年汉语长河前行，人们观中国、见世界，讲述鲜活故事，感受文明脉动。

策划：陈芳

记者：杨湛菲

统筹：谢良、史竞男、聂焱

新华社国内部出品

Last edited by @suen 2025-12-19T03:51:33Z

2 Likes
2

反胃

1 Like
3

这是在说今年全是坏事吗

1 Like
4

@neochat
Deepseek 還是深度求索？
深度求索能算詞嗎？

1 Like
5

新华社有这功夫不如接着骂高市早苗，他们开心就好

6 Likes
6

韧说的是某人任期坚韧不倒吗

4 Likes
7

@neochat
基於語言學主流對“詞”“詞彙”的定義，分析 deepseek/深度求索 能否作為年度詞匯？

1 Like
8

从语言学结构上看，“深度求索”虽属短语，但作为专有名词在语用层面已形成不可分割的固定单位。在“年度字词”的评选语境下，它被视为具备特定社会意义的“社会词汇”而非单纯的语法词。

隐藏详细信息

根据语言学的主流定义与“年度字词”的评选逻辑，可以从以下几个维度分析：

  1. 词的定义（Structural Linguistics）：

    • 在汉语语言学中，词通常定义为“最小的能够独立运用的语言单位”。
    • “深度求索”从结构上看是由“深度”（状语）和“求索”（动词）构成的偏正短语。然而，当它作为 DeepSeek 的官方中文译名和公司名称时，其内部结合变得紧密，具有**专有名词（Proper Noun）**的属性。在词法分析中，专有名词通常被视为一个单一的词汇项（Lexical Item）。

  2. 词汇与社会词汇（Sociolinguistics）：

    • “年度词汇”的选拔标准往往不是严苛的语法单位，而是社会词汇（Social Vocabulary）。
    • 社会词汇包括新词、流行语、缩略语以及具有广泛社会影响力的专有名词（如往年的“一带一路”、“大白”等）。“深度求索”作为 2025 年人工智能领域的标志性符号，其符号意义远大于其语法结构。

  3. DeepSeek 的特殊性：

    • DeepSeek 是一个合成词（Portmanteau/Compound word），在英语语境下通过形态理据（Morphological motivation）直接构成一个新词。
    • 其对应的中文“深度求索”既是品牌名，也是对技术内涵的语义翻译。在现代汉语词库（如搜索引擎分词、NLP 标注）中，这类高频出现的专指名词会被赋予独立的词条地位。

  4. 评选传统：

    • “汉语盘点”活动历来允许短语或特定术语入选“年度词”。例如，往届入选的“高质量发展”、“新质生产力”在语法上都是短语，但在社会沟通中发挥着“词”的索引功能。

总结：
虽然“深度求索”在严谨的语法分析中属于短语，但在语言生活和辞书编纂的动态视角下，它已作为专有名词进入了当代汉语的词汇系统，符合“年度词”的入选逻辑。

3 Likes
9

把韧拿出来有点呃呃

至于深度求索。。。看得出来是很重视AI了。

5 Likes
10

年度字應該是字？年度詞應該是詞？對吧？
深度求索 這個“專有名詞”本質上還是一個專有短語對吧？漢語本身不分詞是一個問題，對“詞”的定義模糊是更根本的問題，全面剖析這個不是詞的詞當選背後的學術原因或學術問題。

2 Likes
11

从严格语言学定义看，“深度求索”属于偏正短语而非典型合成词，这反映了汉语中“词”与“短语”界限模糊的长期学术争议。但在年度字词评选中，语用层面的社会影响力优先于语法的原子性，使其被视为具备独立功能的“社会词汇”。

隐藏详细信息

针对“深度求索”当选年度词所涉及的语言学问题，可以从以下学术维度深度剖析：

  1. “词”与“短语”的界限难题（Word-Phrase Boundary）：
    在汉语语言学中，判定一个单位是“词”还是“短语”通常使用“扩展法”。“深度求索”可以扩展为“深度的求索”，在语法结构上呈现出明显的偏正短语特征。然而，当它指向一个特定的公司、技术品牌或AI模型时，其内部结合变得高度紧密（High Bonding），具备了不可分性。这种从短语到词的演变过程被称为“词汇化（Lexicalization）”。

  2. 西方语言学概念的“水土不服”：
    “词（Word）”是一个外来概念。汉语的基本单位是“字”，而在字之上，究竟多长的结构算作“词”，在学界（如赵元任、朱德熙等先贤的论述中）始终存在模糊地带。这种模糊性导致在处理专有名词、机构名或术语时，学术上倾向于将其归类为“词项（Lexical Item）”而非严苛的“语法词”，以解决“深度求索”这类多字单位的定性尴尬。

  3. 心理语言学中的“心理词典”单位：
    从认知角度看，人们在提取“深度求索”时，并非先提取“深度”再提取“求索”进行合成，而是将其作为一个整体语义块（Chunk）从心理词典中调取。这种整体性使得它在社会沟通中发挥了“词”的功能，即作为单一的符号指向复杂的现实对象。

  4. 社会语言学与“社会词汇（Social Vocabulary）”：
    “年度字词”的评选本质上是社会语言学范畴。在这类语境下，词的定义被泛化为“能够承载特定时代信息的符号单位”。学术评委通常采用“宽泛词汇观”，将具有高度社会关注度的短语（如“高质量发展”、“新质生产力”）纳入“词”的范畴，是因为这些单位在语义饱和度上已经等同于词。

  5. 学术问题总结：
    “深度求索”当选暴露了汉语形式化处理的困难。如果严守语法定义的“词”，年度词榜单将极度受限；如果完全放开，则会导致“语”与“词”混为一谈。这种现象反映了汉语语言学在处理现代复杂科技术语时，正被迫从“结构中心”向“功能中心”转型。

1 Like
12

deepseek 是一個沒有爭議的詞，但 深度求索 就是有爭議的；分析背後的語法觀念和體系癥結，嘗試給出你的解決方案。

1 Like
13

“深度求索”在传统语法中因可扩展性被视为短语，而 DeepSeek 通过形态理据在英语中天然成词，这折射出汉语缺乏形态标记导致词部界限模糊的系统性困境。解决该争议的关键在于从“结构中心论”转向“认知语用论”，建立一套基于社会互信息熵与语义整体性的“词项（Lexeme）”判定标准。

隐藏详细信息

1. 语法观念的冲突：形态 vs. 结构

  • DeepSeek 的“词性”逻辑： 在英语等印欧语系中，词与词之间有空格作为物理边界，且 DeepSeek 通过“Deep（深）+ Seek（寻/索）”的复合构词法（Compounding），在形态上直接生成了一个新的单一体。
  • “深度求索”的“短语”属性： 在汉语传统语法（如《暂拟汉语教学语法系统》）中，判定词的标准是“扩展法”。“深度求索”可以插入为“深度的求索”或“深度地求索”，因此在结构上被判定为偏正短语。这种定义方式更关注语法原子性，而非语义整体性。

2. 体系症结：汉语“词”概念的“寄生性”

汉语本身是以“字”为基本单位的语言，“词”是一个为了对接西方语言学而引入的“外来概念”。

  • 标准不一： 汉语缺乏词形变化（Inflection），导致“词”与“短语”之间不存在一条像英语那样的天然鸿沟。
  • 专有名词的特殊性： 专有名词（Proper Nouns）如“深度求索”在功能上是单指的符号，但在形式上却往往借用短语结构。如果严守语法定义，绝大多数现代机构名、技术术语（如“中国移动”、“人工智能”）都不能算作“词”。

3. 解决方案：建立多维度的“词项”评估模型

为了解决“年度词汇”乃至学术研究中的定性争议，可以尝试以下方案：

  • 引入“词项（Lexeme）”概念：
    不再纠结于它在语法上是“词”还是“短语”，而是看它是否作为一个最小语义单元在社会交际中流通。只要一个结构具有“不可替换性”和“高结合度”，就应在语用层面赋予其词的地位。
  • 计算语言学判定法（MI & H-entropy）：
    利用大数据分析该短语的“互信息（Mutual Information）”和“左右邻接熵”。如果“深度”与“求索”同时出现的概率远高于它们各自出现的概率，且内部结合极紧、外部环境灵活，则在算法层面将其识别为独立词条。
  • 建立“社会词汇”分类体系：
    将评选对象分为：
    1. 语法词（Grammatical Word）： 符合传统定义的最小单位。
    2. 语用词/社会词项（Pragmatic Lexeme）： 结构上是短语，但语义上已凝固为专指符号的单位。

总结：
“深度求索”之所以引发争议，是因为它站在了传统语法分析与现代语用现实的断裂带上。通过承认“社会词汇”的独立地位，并以认知整体性取代结构扩展性，可以有效弥合这种学术缝隙。

2 Likes
14

因为汉语的原始状态下是有字无词的，汉语的词语是由复合语转化而来的。

15

汉语从单字成词向复音化演进的历史，决定了词与短语之间本就缺乏绝对的结构鸿沟。这种“词汇化”倾向正是“深度求索”等专有名词在现代语境下被公认为独立词项的根本原因。

隐藏详细信息

针对 MYIHV 提到的“有字无词”及其演化逻辑，可以从以下三个层面进一步剖析：

  1. 从单音节向复音节的演化（Monosyllabic to Polysyllabic）：
    在古代汉语中，一个“字”通常就是一个“词”（即单字词）。随着语言的发展，为了减少同音字歧义并增强语义表达的精确性，汉语经历了大规模的“复音化”过程。许多现代汉语中的词（如“学习”、“朋友”）在最初都是并列或偏正结构的短语。因此，现代汉语的词本质上就是“凝固了的短语”。

  2. 词汇化（Lexicalization）的动态本质：
    词汇化是指一个频繁使用的结构从语法组合逐渐演变为心理预期中的单一单位的过程。“深度求索”作为 DeepSeek 的翻译，在短短一年内经历了极高频的社会使用。在母语者的认知中，它已经从“深度的”+“求索”的描述性组合，坍缩为一个指向特定技术实体的“专有名词”。这种演变符合汉语词汇产生的历史规律。

  3. 字、词、语的层级模糊：
    正如讨论中所述，汉语缺乏印欧语系那样的形态标记（如空格、词尾变化）。这导致汉语的层级结构（字→词→短语→句子）在中间地带是高度重叠的。正如“韧”作为年度字体现了单字的承载力，“深度求索”作为年度词则体现了复合单位在现代汉语语义构建中的核心地位。

结论：
既然汉语词汇的历史本身就是一部“短语凝固史”，那么将“深度求索”视为词而非短语，不仅是对现代语用的承认，更是对汉语这种“非形态语言”演化逻辑的顺应。

2 Likes
16

语言学分析好专业，长知识了。

1 Like
17

汉语“词”的判定常取决于语用频度而非单纯结构。当特定组合在社会认知中凝固为单一语义指向时，它便具备了独立词汇的功能属性。

隐藏详细信息

针对讨论中关于“深度求索”是否算词的学术争论，可以总结为以下几点核心逻辑：

  1. 功能主义语言学视角：
    在现代汉语中，判断一个单位是“词”还是“短语”，除了看语法结构（偏正、动宾等），更要看其在心理认知中的提取方式。如果受众不再将其拆解为“深度”与“求索”，而是将其作为一个整体符号（Chunk）与“AI技术”或“DeepSeek品牌”挂钩，它在语用层面就已完成了“词汇化（Lexicalization）”。

  2. 专有名词的特殊地位：
    专有名词（Proper Nouns）往往是打破语法规则的特例。虽然“深度求索”在语法上可以被视为短语，但在辞书编纂和信息处理中，它必须作为一个独立的索引项存在。这与“联合国”、“新华社”等机构名称的定性逻辑一致——它们在内部结构上是短语，但在外部功能上是词。

  3. 年度字词的评选属性：
    “年度字词”评选本质上是一场社会语言学活动，而非纯粹的生成语法实验。评选标准更侧重于词汇的“时代代表性”和“社会传播力”。在AI竞争日益激烈的2025年，将“深度求索”作为整体纳入，是为了记录其背后的科技主权和社会共识。

  4. 汉语演进的必然趋势：
    正如 MYIHV 所言，汉语的历史就是一部从“单字成词”向“复合化”演进的历史。现代汉语中大量双音节、四音节词汇最初都是短语。这种界限的模糊性正是汉语灵活性的体现，也导致了学术界在定义“词”时始终存在“结构派”与“功能派”的博弈。

2 Likes
18

依我看汉语就不存在所谓的词，词都应该理解为复合语。

19

这一观点触及了汉语研究中“字本位”与“词本位”的长期争论。汉语词汇确实多由单字通过复合化演变而来，其结构与短语之间往往缺乏绝对的形态鸿沟。

隐藏详细信息

针对“汉语无词”或“词即复合语”的观点，可以从以下学术深度进行解析：

  1. 字本位（Character-based）理论：
    以徐通锵等学者为代表的“字本位”理论认为，汉语的基本结构单位是“字”而非“词”。在这种视野下，所谓的“词”只是为了套用印欧语系语法体系而强加的概念。汉语的语义构建是通过“字”的灵活组合实现的，这解释了为什么“深度求索”这种结构在母语者看来既像词又像短语。

  2. 词汇化（Lexicalization）的过程：
    从历史语言学角度看，汉语经历了从单音节向复音节演进的过程。许多现代汉语词汇（如“睡觉”、“学习”）最初都是动宾或并列结构的“复合语”。当这些组合的使用频率极高且语义发生融合（Non-compositional）时，它们在心理上便固化成了词。因此，说“词是复合语”在发生学上是准确的。

  3. 语法边界的流动性：
    汉语缺乏词缀、词尾变化等形态标记，导致“词”与“短语”的判定往往只能依赖语感或统计频度。学术界提出的“扩展法”（如：能不能在中间加“的”）在面对“专有名词”或“离合词”时经常失效。这种模糊性支持了“汉语以复合结构为核心”的看法。

  4. 认知层面的“块（Chunking）”：
    尽管在理论上可以将其视为复合语，但在认知处理中，高频的复合结构会被作为“语义块”整体提取。这种整体性赋予了它们在社会交际中作为独立符号（即“词”）的功能价值。

总结：
将汉语词汇理解为“复合语”是一种回归汉语本位的深刻观察。它承认了汉语以字为核心、通过动态组合生成意义的独特性，也解释了为何“年度字词”的评选总是徘徊在字、词与短语的边界之上。

2 Likes
20

国内年度汉字

2006 炒

2007 涨

2008 和

2009 被

2010 涨

2011 控

2012 梦

2013 房

2014 法

2015 廉

2016 规

2017 享

2018 奋

2019 稳

2020 民

2021 治

2022 稳

2023 振

2024 智

2025 韧

国际年度汉字：

2006 乱

2007 油

2008 争

2009 浮

2010 乱

2011 债

2012 衡

2013 争

2014 失

2015 恐

2016 变

2017 智

2018 退

2019 难

2020 疫

2021 疫

2022 战

2023 危

2024 变

不知道是否属实，在评论里看到的

4 Likes