以及对于这一句,我个人的想法是,我觉得对不代表我非常喜欢,但我仍然觉得这篇文章很有价值。昨天刚看到这篇文章时,第一时间转发了朋友圈(屏蔽了北大附中的人),希望能让更多人思考这件事。
但我觉得,都来到Suen吧了,面向的都是有独立思考能力的人,当然要说一些平时不会说、但却想说的观点。用一句话, 大部分学校还是奴隶制社会,讲什么理论?讲不通道理的。讲道理只是给自己心理安慰,带来不了太多的实际价值;只有在能讲通道理的地方,才应该鼓励讲道理。
再看这篇文章面向谁。
面向父母、老师、学校?显然不可能
面向普通学生?学生看到这篇文章,确实能够意识到前后的“区别”,接下来呢?看这种大道理多了,可能有三成同学能够转化为实际行动,但对剩下七成同学的公民意识塑造可能有好处,但也会让他们活的更压抑,我不确定这是不是好事。
面向作者本身,塑造和完善个人灵魂的一部分?
还是目的是面向未来,塑造某个形象?
当然我没说这篇文章是没有价值的。
也有可能是我因为总看到这类文章,总看总看,看乏味了。
2 Likes
这是一位复旦学生的期末作业。。。。
所以面向谁?面向他的老师呗
5 Likes
我知道呀,文章前后文不是说了是田野调查,还被打了最高分(
从田野调查这个方面来说,非常好
2 Likes
P9pijiu
46
那我十分好奇你是怎么看出这篇文章鼓舞人心的,是怎么把一个学术论文和那些被这篇文章分析的文章归为一类的。
我喜欢这篇文章正是因为他不是对现状的呻吟、对过往的怀念,不是一个不敢实践的强尼银手,而是纯学术的分析与综合…
但是你直接把它归为了前类,我不得不怀疑你对这篇文章的理解,而且现在你仍然把它归为前类
6 Likes
我个人认为这类话题中没有“纯学术”。我认为,从结果来看是学术的,那么是学术;从结果来看是不是学术的,那就是不算纯学术。
正例如《校长恩情还不完——基于LDA主题模型和词嵌入方法对神针中学公众号文本(2014-2025)的分析》
我个人也不把其归类为“纯学术”,即使他是完全客观的分析,而愿意分类为“学术性质的xxx”/“理论性质的xxx”。这种分类方法我自己也应用到北大附中语雀库里的文章。
(可能您会不认同,我知道我的观点可能很偏激,提前致歉)
2 Likes
- 其实我个人的性格是很谨慎的(Suen 吧和 SubIT 社活这种没有风险的地方除外,因为如果真的出事了,从功利的角度来讲,大家都会爆
,反而风险被均摊了);
- 现在的北大附中,不是一个包容的地方;
- 我知道我的有些观点很偏激;
- 我不想和北大附中的大部分人产生任何关联。
以及我对北大附中99%的同学/老师设置了“不看他 (她)的朋友圈”。
1 Like