我的感受是，在深中这20多年里，咱们的改革大部分是他们先改过的；咱们遭遇的问题，他们也遭遇过；咱们的反抗、思考、再反思…他们也都实践过。但是明显感觉到他们的实践更丰富、理论也远多于咱们，就像那张表格，他们远远不止是“怀念王铮时代”
比如这两篇文章，我甚至遇到过在微信群讨论逆改革时（我们讲现在怎么怎么样，老登说以前怎么样之类的），有25届同学（反对改革的）把第一篇对类似行为的批判文章搬出来。
但是深中并没有止步于此，第二篇文章就是对第一篇的反驳。也就是主楼文章提到的，学生内部也有多种不同叙事
那这些的“话语框架”、“集体记忆”、“至今延绵不绝的能动的校园民主”是怎么来的？为什么北大附中现在，王铮下台4年（作为对比，王铮离开深中16年了，zhw上任也有10年了），这些似乎已经基本没有了？还是根本没有过？
我觉得有几个因素：
从文章看来，深中的话语框架构建也是在王铮离开后进行的。“失去了才知道珍惜”，王占宝往更偏学术方向转，也修改了各种政策，激起了学生的反抗和对“王铮时代”的怀念。咱们大概也在这一步。问题是，王占宝虽然没有王铮激进，但是他仍然接受（支持？）很大程度的学生自由、民主。
校长愿意和学生谈、保留了很多制度，甚至制度化了议事会，校园媒体也蓬勃发展（涅槃周刊创刊号就是“王的更迭”），公共说理课程还在（我认识的上过这门课的学长都对其评价很高），“反抗”是能够起作用的，“民主”的叙事是被认可的，这才完成了文章中说的“话语构建”甚至形成具有理想主义色彩的“亚文化”。
而北大附中，在王铮离开后立马极速倒车，反抗无效果，原本制度化的议事会也什么都干不了，导致虽有“怀旧情绪”但是未能形成“集体记忆”。
在具体构建过程中，校史的作用也非常重要。深中有一门课程就叫“深中民主史”，应该是选修课那种。我不知道是王铮还是王占宝时期开设的，但是至少它应该是一直延续到了zhw上台。
涅槃周刊之类的学生媒体办得也比咱们好，银杏时报似乎变化得特别频繁，留存度也差，总之最后死前已经活成学校官媒了。
而且，具体原文还没找到，但我有印象作者提过，zhw在某年把《涅槃周刊》和某项过去的学生刊物移出了深中图书馆，换句话说在那以前这些学生都可以直接看
再结合这些（“致力于培养丰富生命力的人”是王占宝版培养目标），可以看出，在王占宝时期，话语体系的构建并不仅仅靠着口口相传，诸如学生媒体的各种渠道都在起作用。
到了zhw时期，这些渠道大概也越来越少，但是此时话语体系已经构建出来，甚至“神圣化”了，因此更容易传播下去
而摆专这里，还没来得及构建就什么都被干掉了，交接后那几届无法形成能传下去的集体记忆（“王铮遗民”没有失去过什么，因此也没有这样的需求），又没有什么校史，再往后自然就什么都没得传了