说点有关新治安管理处罚法第136条的。
首先明确几个前提：
第一，吸毒者不是应该死刑立即执行对吧－－如果你认同，说明吸毒者处什么刑罚不是一个政治问题或是观念问题，而是一个法律问题，既然是法律问题，就最好不要上一堆价值和情感来谈鸦片战争，谈人民英雄纪念碑。
第二，和上面的内容同理，如果你不同意给吸毒者判死刑，并不代表你向着吸毒者甚至更严重的你就是吸毒者。所以讨论吸毒者的罪轻问题并不意味着我在给吸毒者谋福利。
第三，不要虚空锁敌，资本家跟这事没关系；某公子真吸毒了直接走后门消掉，效果远好于封存－－封存是能查到，消掉什么都没有，封存照样不能当公务员，因为那是依法查询。
如果你认可了上面三个前提，我觉得才有讨论必要，否则自行搜索为什么不要重刑主义。
吸毒作为一种违反治安管理处罚法的一般违法行为，其主观恶性不大（甚至远低于盗窃，互殴，饮酒驾车和某些条件的醉酒驾车），社会危害性也相对较小。在经过合理的戒毒措施后，其生理性成瘾几乎不再存在。此时你让吸毒者毫无社会出路，难以生存，那他除了吸毒和更进一步犯罪还能做什么。某电子厂招工时要无违法犯罪记录证明（下述“证明”），试问，曾吸毒者、曾嫖娼者等等，为什么不能在流水线上做工人，即使其复吸，又能造成什么更大的损害吗？不能。但当下人多岗位少，青年失业率并不低，可以预见的是企业没有任何动机取消要证明才招工的行为，那相当于彻底断了曾违法者的生路，那他们做什么？从违法者视角来看，这是对其基本人权生存权和发展权的毫无保障。从一般公民视角来看，我国2025年查处吸毒案件16万起，假定期中0.1％因为已改正但在社会上处处碰壁而做出极端行为，造成的影响都是难以接受的。
封存违法行为记录并不等于消灭违法记录，对于有明确法律法规规定的不能有违法犯罪记录的职业，有关单位依然可以依法查询，不发予执业许可（医生、律师、教师）。但请问，流水线工人、保洁、乃至工地的工人，即使其有吸毒前科又会造成什么样危害？且不说所谓心瘾会不会被正常社会生活冲淡，按此逻辑盗窃有来钱快的“心瘾”，猥亵有性的“心瘾”，为什么单独将“毒”拎出来说呢？有一部讲吸毒者成为消防员的美剧（据说原型是真的，但不知道是否真有这么个吸毒者），在这部剧中，正是因为找到了队伍的归属感与责任感，才使其得以摆脱毒品。你如何指望一个在社会上什么工作都找不到，处处受歧视处处碰壁的人复吸呢？唯有以工作和社会关系束缚住他们，才能真正阻挡住复吸。
有些人认为，降低吸毒者惩罚是对缉毒警和历史的亵渎。首先我想明确，缉毒警绝大多数时候是与毒贩做斗争的，根据刑法，制造毒品，运输毒品，销售毒品甚至容留他人吸毒都是犯罪行为，而这些犯罪行为并不在目前封存的范围内。其次如果降低吸毒者的处罚就是法治的滑坡，就是对缉毒警的亵渎，那严打时期盗窃即死刑，现在盗窃顶格也不死，这是否是对治安警察的亵渎；战争时期间谍抓到就杀头，现在间谍罪也不是死刑起步，这是不是对千万烈士的亵渎呢？显然不是。罪刑相适应、宽严相济都是刑法的基本原则，只有将罪与非罪，犯罪与违法的界限划得更加清晰，才能避免进一步滑向犯罪的深渊。试问支持买卖同罪者，假若真的买卖同罪，吸毒者滑坡为贩毒者还会有任何心理负担吗？不会有的，罪刑不适应，轻罪重罚并不是对警察的亵渎，反而是对法治的极不负责。
无论从曾违法者的基本人权角度来看，还是从一般公民和社会稳定性的角度来看，违法记录封存都是势在必行的－－而吸毒作为治安管理处罚法所规定一般行政违法行为，尤其是搭配生理戒毒（强制戒毒、社区戒毒等手段）后，曾吸毒者相较其他曾违法者并无其太多特殊性。
Last edited by @without_name 2025-12-02T16:41:42Z
