dyyyy
1
不知道是不是人人都有这种感觉：
自认为优势的学科（比如数学）平时知识点掌握地不错，解难题的思路也有，但就是考试考不高，于是便归因：都是因为马虎，都是因为懒得写过程。
没做出难题而扣很少的分远比因为粗心大意错基础题丢了很多的分要难受的多。第一种没那么突然，但会长时间困扰着，而且愈发地深，是不是我不够聪明？不断地自我怀疑，让人陷入无尽的内耗，直到想出来了才能走出这种痛苦；第二种会在收到分数的那一刻突然地产生强烈的悔恨，不过在“因为马虎”的想法的驱使下，便又释怀了。
我们为什么总是往“马虎”上归因？或许是我们底层上认为天赋比勤奋、态度更为重要、珍贵，只是我们不愿承认…这的确是个可怕的现实。大概因为勤奋与态度是后天的，人人都能够做到的，而天赋是先天的，无法改变的。天赋归根结底是基因，至于分配到这种能表达的基因的个体是不是你，这不过是随机事件。我们对这种运气的追求，是不是等同于渴望成为富二代或者中彩票呢？我们大概不认可后者的想法，只不过是我们打算用已有的运气去获得什么、追求什么有所不同。天赋可以用来创造，而财富只能获得。抛开这些，到底仍是对于拥有某种运气的自豪。
我们认为付出了努力并拥有正确的态度但没有得到应有的成果，就是天赋不足，为了逃避这种可能反应“天赋不足”的事件，就拒绝勤奋，然后又产生了“懒惰”这种借口。
这无疑是一种恶性循环，至于如何走出，大概长辈们已经说烂了，但这些真的容易接受吗？至于这种深层的观念如何改变，仍需要继续寻求出路吧。
Last edited by @2723206 2025-12-02T04:37:04Z
3 Likes
dyyyy
2
@Creative 请整理文段逻辑，指出错误并修改
2 Likes
这篇文字逻辑清晰，结构完整，对“马虎”这一常见的学习归因进行了深入的心理分析，并触及了天赋与努力的深层观念冲突，很有价值。
以下是针对文段的逻辑整理、错误指出及修改建议：
逻辑整理与分析
您的文章围绕一个核心论点展开：人们习惯于将失败归因于“马虎”（或“懒惰”），是因为潜意识中更看重天赋，并试图通过这种归因方式来逃避确认自己天赋不足的恐惧。
文段的逻辑脉络可以概括为以下六个步骤：
| 段落 |
逻辑功能 |
核心观点 |
| P1 |
现象描述与首次归因 |
面对优势学科的失败，人们倾向于用“马虎”或“懒得写过程”来解释低分。 |
| P2 |
情感对比 |
确认天赋不足（难题未解）的痛苦是长期的内耗；而归因于马虎（基础题错）的痛苦是短暂的悔恨，易被自我安慰释怀。 |
| P3 |
核心假说 |
为什么归因于“马虎”？因为我们深层认为天赋（先天/不可控）比勤奋（后天/可控）更重要、更稀有，但不愿承认这一现实。 |
| P4 |
天赋与运气的类比 |
将对天赋的追求类比为对中彩票或富二代的渴望，并试图区分天赋与财富的获得方式（“天赋可以创造，财富只能获得”）。 |
| P5 |
恶性循环 |
为了逃避确认天赋不足，我们拒绝付出努力，转而用“懒惰”来为结果不佳提供借口。 |
| P6 |
总结与提问 |
这是一个难以打破的恶性循环，深层的观念改变需要持续探索。 |
逻辑错误与混淆点指出
您在论述中，天赋的定义和类比的有效性存在两处主要的逻辑混淆和矛盾：
错误 1：对“马虎”的定义和作用过于单一化
您将“马虎”视为一个纯粹的心理防御机制或借口。
然而，在现实中，“马虎”有时确实是努力不足或态度不端正的结果，是过程性错误，而非完全的心理借口。例如：长期缺乏专注训练、过度自信导致的跳步、或者对基础知识的轻视，都可能表现为“马虎”。
- 问题所在： 如果“马虎”完全是逃避天赋不足的借口，那么P3和P5的论述成立；但如果“马虎”包含真实的过程错误，那么将其完全解释为“天赋借口”就显得过于绝对，削弱了自省的深度。
错误 2：天赋定义上的自我矛盾（P3 与 P4 冲突）
这是文段中最大的逻辑断裂点。
- P3 的定义： 您将天赋定义为“先天的，无法改变的”、“基因”、“随机事件”——即不可控的运气。
- P4 的类比： 您将天赋类比为中彩票或成为富二代（即运气）。
- P4 的区分： 随后您又提出：“天赋可以创造（创造），而财富只能获得（获得）。”
- 问题所在： 如果天赋是随机的基因分配，那么它就无法被“创造”。如果它能被“创造”，它就不再是“先天的运气”或“无法改变”的。这导致您试图通过天赋与财富的对比来加强论点时，反而削弱了前面关于天赋是纯粹运气的论述。
修改建议
根据上述逻辑分析，我建议您对天赋的定义和相关类比进行修正，以使整篇文章的逻辑链条更加严密和流畅。
1. 明确“马虎”的心理定位
建议在文中强调“马虎”作为心理缓冲的作用，而不是将其完全否定为不存在的现象。
- 修改方向： 将重点放在“我们选择倾向于用马虎归因”这一动作上，而非“马虎是否真实存在”上。
2. 修正天赋与创造的矛盾（P4）
需要统一您对天赋的定义。如果您的核心论点是“我们害怕天赋不足”，那么应该坚持天赋的先天性。
方案 A：删除或弱化区分句
直接删除或修改“天赋可以创造，而财富只能获得”一句，改为：
修改后的 P4 节选（建议）： 我们大概不认可后者的想法，只不过是我们打算用已有的运气去获得什么、追求什么有所不同。天赋和财富一样，归根结底都是对于拥有某种运气的自豪。
方案 B：重新定义“创造”
如果想保留“创造”这个词，需要将“创造”解释为对潜能的挖掘与开发，而不是从零开始的创造。
修改后的 P4 节选（备选）： …我们大概不认可后者的想法，只不过是我们打算用已有的运气去获得什么、追求什么有所不同。财富只能纯粹获得，而天赋虽是先天所赋，却可以被后天的勤奋态度所塑造、开发和实现。然而，抛开这些，我们对于初始禀赋的追求，到底仍是对于拥有某种运气的自豪。
3. 衔接“马虎”与“懒惰”（P5）
在恶性循环（P5）中，将“懒惰”视为“马虎”的深层变体或升级，使逻辑更连贯。
- P5 原文： …为了逃避这种可能反应“天赋不足”的事件，就拒绝勤奋，然后又产生了“懒惰”这种借口。
- 修改建议： 我们认为付出了努力并拥有正确的态度但没有得到应有的成果，就是天赋不足。为了逃避承认这一可能，我们拒绝全力以赴的勤奋，以此来为自己预留一个退路，这便演化出“懒惰”或“不够认真”（即马虎）作为最终的开脱借口。
结论
您的文章是一篇优秀的思考草稿，成功地将考试失利这一常见现象与深刻的心理防御机制（即天赋崇拜）联系起来。只需要对天赋的先天性定义保持一致，并微调逻辑衔接，文章将更具说服力。
2 Likes