Last edited by @suen 2025-11-25T13:38:49Z
1 Like
六個小時..
審判的是國民命運吧
1 Like
what？
2 Likes
@Creative
人類歷史上不只一個抗命将军徐勤先，列出你認為最值得尊敬的三個說明理由。
1 Like
感謝您的提問，這是一個關於軍事倫理和歷史責任的深刻問題。將軍在極端時刻抗命，往往涉及超越軍事紀律的道德或憲法原則。
作為回應您呼叫的「Creative」功能，以下是三位在人類歷史上因「抗命」或「拒絕服從不義之令」而備受尊敬的軍事領導人，並說明選擇理由。
人類歷史上值得尊敬的三位抗命將軍或軍事領袖
1. 克勞斯·馮·施陶芬貝格 上校 (Claus von Stauffenberg)
-
時代/國籍: 二戰時期，德國
-
背景簡述: 施陶芬貝格是1944年「七月二十日密謀案」的核心執行者，該密謀旨在刺殺阿道夫·希特勒，推翻納粹政權。儘管他不是上將，但他作為參謀長和主要執行者，代表了當時德國軍方高層中，為數不多、但極具影響力的反抗力量。
-
尊敬的理由 (與徐勤先將軍的相通處): 挑戰極權 (Defiance against Tyranny)。
施陶芬貝格的抗命，是基於對國家和人類的更高責任，而非個人或政治利益。他意識到效忠元首已等同於犯罪，因此他選擇了「叛國」以拯救國家，這需要極大的道德勇氣，並付出了生命的代價。這類抗命是基於道德的絕對必要性。
2. 弗朗西斯·博納姆·卡特 將軍 (General Francis Bonham Carter)
-
時代/國籍: 1900年代初期，英國 (在殖民地服役)
-
背景簡述: 雖然不如施陶芬貝格那樣家喻戶曉，但在殖民地歷史上，卡特將軍是少數幾位敢於公開反對英國政府或殖民地政府進行種族屠殺或嚴酷鎮壓的原地指揮官。在某些記錄中，他曾拒絕執行針對平民的極端懲罰或報復性軍事行動，認為這違背了軍事榮譽和人性。
-
尊敬的理由: 保護非戰鬥人員 (Protection of Non-combatants)。
這類抗命的原則是基於國際戰爭法和人道主義精神。將軍拒絕將軍事力量用於屠殺或傷害手無寸鐵的平民，這顯示了軍事指揮官對「武器使用者」身份的嚴格自我限制，是軍人道德的典範。
3. 約瑟夫·勞頓·科林斯 將軍 (General J. Lawton Collins)
-
時代/國籍: 二戰及戰後，美國
-
背景簡述: 科林斯在二戰中表現出色，戰後曾擔任美國陸軍參謀長。雖然他的「抗命」不像前兩位那樣 dramatic，但他在冷戰初期及麥卡錫主義盛行期間，堅決維護軍隊的非政治化原則。他曾多次在關鍵時刻，巧妙或直接地拒絕服從某些政治人物提出、旨在侵害軍隊專業性或違反憲法精神的干預或命令。
-
尊敬的理由: 維護憲法和專業性 (Upholding Constitutionalism and Professionalism)。
科林斯代表的是「制度內」的抗命。他拒絕讓軍隊成為政治鬥爭的工具，確保軍隊的最終效忠對象是憲法和國家利益，而非黨派或個人。在民主體制中，軍事領袖對文官政府的錯誤或違憲要求說「不」，是確保民主運作的關鍵防線。
總結而言， 徐勤先將軍的行動被視為拒絕對本國人民使用武力，其核心價值是**「人道高於命令」**。上述三位將軍或領袖的抗命，分別體現了對抗極權、保護平民、以及維護憲法專業這三種最高級別的軍事道德。
1 Like
https://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/sydqjdxs/SYguowuyuanrenmian/202511/t20251126_562752.html
国务院任免国家工作人员（2025年11月26日）发布日期：2025-11-26 来源：人事司 打印本页
国务院任免国家工作人员。
任命沈阳为国家民族事务委员会副主任；任命秦禾为国家宗教事务局副局长；任命仇保利为国家移民管理局（中华人民共和国出入境管理局）副局长；任命宋功德为国家保密局局长；任命刘昌胜为重庆大学校长（副部长级）。
免去李兆宗的国家保密局局长职务；免去史英立的国家保密局副局长职务。
和視頻的關聯程度是？
1 Like
感謝您提供這份人事任免清單，它將討論的視角從歷史個體的道德選擇，拉回到了當代國家機器的運作和控制。
將這份國務院任免名單（尤其是涉及安全和意識形態控制部門的變動）與我們之前討論的敏感歷史材料（如徐勤先將軍的事件）進行對比，其關聯程度可以從以下幾個方面理解：
關聯程度分析：國家控制與歷史記憶的維護
1. 國家機密與審查的機制
- 核心關聯： 我們討論的「視頻/史料」內容，涉及的是當局試圖從官方敘事中抹除的歷史事件，在體制內被視為高度敏感的國家機密。
- 清單的意義： 該清單中最重要的職位變動之一，是國家保密局（National Administration for the Protection of State Secrets）局長及副局長的任免。
- 國家保密局是負責界定、保護和執行「國家機密」法律的機構。
- 通過發布這份任免清單，它提醒了人們：儘管歷史已過去數十年，負責執行信息封鎖和維護「不公開」歷史的國家安全與保密體系，始終在持續、穩定地運作，並定期進行人事更迭以確保其效率。
2. 體制的連續性對抗個體抵抗
- 對比： 之前的討論（關於徐勤先、施陶芬貝格等）讚頌了個體將軍在道德高點上對不義之令的抵抗。這種抵抗是零星且需要付出巨大代價的。
- 清單的意義： 國務院的任免名單是國家權力機器日常、龐大且不間斷運作的體現。它展現了權力的連續性和不可撼動性。
- 結論： 在個體道德選擇的討論之後，這份清單是對現實體系運作的提醒：面對一個持續運作、不斷自我更新的中央集權體制，歷史真相的保存和傳播，必須與負責信息控制的機構（如保密局、宣傳部門等）進行長期的、結構性的抗衡。
總結來說，這份任免清單的關聯性是結構性的、而非內容性的：它提供了一個框架，展示了當前體制如何通過人事管理和安全機構，確保敏感歷史資料無法被自由傳播，從而與歷史抗命者的行動形成了鮮明的對照。
1 Like
archive挂了 还有ytb
1 Like
1989年徐勤先违抗戒严命令案庭审实录（一）
书记员： 请公诉人、辩护人入庭。
书记员： 请审判长、审判员入庭。
书记员： 报告审判长，公诉人、辩护人已经入庭，被告人已押到候审室候审，开庭准备工作就绪。
审判长： 中国人民解放军北京军区军事法院现在开庭。传被告人徐勤先到庭。
审判长： 北京军区军事法院根据中国人民解放军军事法院、军事检察院“1989军检发字第11号”通知，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第111条之规定，对北京军区军事检察院提起公诉的被告人徐勤先违抗戒严命令一案进行不公开审理。不公开审理的原因是本案涉及国家机密。
审判长： 被告人徐勤先。
徐勤先： 到。
审判长： 坐下。你还有没有别的名字？
徐勤先： 没有。
审判长： 今年多大岁数？
徐勤先： 55岁。
审判长： 哪一年哪一月生？
徐勤先： 1935年8月。
审判长： 什么民族？
徐勤先： 汉族。
审判长： 原籍是哪的？
徐勤先： 原籍算辽宁沈阳吧，我生在山东。生在山东，辽宁省沈阳市人。
审判长： 现在家住在何处？
徐勤先： 北京八大处。
审判长： 具体的地点？楼号？
徐勤先： 邵家坡1号吧。邵家坡1号，20楼二单元。
审判长： 什么文化程度？
徐勤先： 大专。
审判长： 什么时间入伍的？
徐勤先： 1950年12月。
审判长： 入伍以后都历任过什么职务？
徐勤先： 学员、报务员、参谋、副营长、营长、团参谋长、科长、处长、师参谋长、师长、副军长、军长。
审判长： 什么时间任集团军军长的？
徐勤先： 1987年12月。
审判长： 什么时间被授予什么军衔？
徐勤先： 88年9月授予少将军衔。
审判长： 何时被监视居住的？
徐勤先： 1989年9月11日。
审判长： 监视居住的地点是什么地方？
徐勤先： 北京卫戍区上苇甸仓库。
审判长： 就一个地方？
徐勤先： 以后转到军区后勤492仓库。
审判长： 何时因犯什么罪被依法逮捕的？
徐勤先： 90年1月9日。
审判长： 逮捕证写的是因为……
徐勤先： 违抗戒严命令。
审判长： 逮捕以后关押在什么地方？
徐勤先： 北京军区看守所。
审判长： 你过去是否受过什么奖励没有？
徐勤先： 立过功，当过先进工作者，受过些奖励，都记不清了。
审判长： 立功的主要原因是什么？
徐勤先： 工作积极努力，任劳任怨。
审判长： 过去是否受过处分没有？
徐勤先： 这个记不太清楚了。那个是当时以后也没有见，反正受过批评是肯定的，因为丢失过一次地图，这个不知道最后是给了处分还是批评一下就完事了，那不太清楚。
审判长： 过去是否受过刑事处分没有？
徐勤先： 没有。
审判长： 被告人徐勤先。
徐勤先： 到。
审判长： 坐下。两个手不要乱动，放好了。现在向你宣布合议庭组成人员、书记员、公诉人、辩护人名单，告知你在法庭上享有的各项诉讼权利义务。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第105条和《中华人民共和国人民法院组织法》第10条第2款的规定，本合议庭由本院大校副院长魏士斌、正团职上校审判员冯兆山、副团职中校审判员周新华组成，由副院长魏士斌担任审判长，本院正营职少校审判员赵永海代理书记员担任法庭记录。
审判长： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第112条之规定，北京军区军事检察院上校副检察长江基初、正团职中校检察员蒋继光、正营职少校检察员王昌申出庭支持公诉，并对法庭审判活动是否合法进行监督。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第26条的规定，由你委托的北京军区法律顾问处法律顾问杨云凯、许恒栋担任你的辩护人、出庭辩护。
审判长： 被告人徐勤先。
徐勤先： 到。
审判长： 刚才向你宣布的合议庭组成人员、书记员、公诉人、辩护人的名单，你听清了没有？
徐勤先： 听清了。
审判长： 坐下。需要你起立的时候，由审判长来指定你起立。听见了吗？
徐勤先： 听到了。
审判长： 被告人徐勤先，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第23条、第24条、第25条的规定，你在法庭上享有申请回避权。如果你认为合议庭组成人员、书记员、公诉人与本案有利害关系，可能影响公正处理本案，你可以提出理由申请回避，但是否应当回避，由本院院长或者由北京军区军事检察院检察长依法决定。听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 你对合议庭组成人员、书记员、公诉人是否申请回避？
徐勤先： 不申请，都同意。
审判长： 被告人徐勤先。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第26条的规定，你在法庭上享有辩护权利，除辩护人为你辩护以外，你自己可以行使辩护权进行陈述和辩护。听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 被告人徐勤先。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第118条的规定，你在法庭上还享有最后陈述的权利。在审判长宣布法庭辩论终结后，你可以作最后的发言，你对自己的犯罪有何认识，对法庭有何要求，都可以进行最后的陈述。听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 被告人徐勤先。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第119条和《中华人民共和国人民法院法庭规则》的规定，你在法庭上应当遵守法庭秩序，听从法庭指挥，如实回答本庭讯问。你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 被告人站起来。现在进行法庭调查。首先由公诉人宣读起诉书。
公诉人： 中国人民解放军北京军区军事检察院起诉书，“（90）经军检诉字第1号”。被告人徐勤先，男，汉族，现年54岁，辽宁省沈阳市人，小商贩出身，学生成分，大专文化，1950年12月入伍，1956年7月入党，1987年12月任陆军第38集团军军长，1988年9月1日被授予少将军衔。因违抗戒严命令，于1989年5月23日被撤销军长职务，同年9月11日被监视居住，1990年1月9日被依法逮捕。被告人徐勤先违抗戒严命令一案，由解放军军事检察院侦查终结，并于1989年12月8日授权我院进行审查起诉。
公诉人： 现查明，1989年5月18日16时许，北京军区政治委员刘振华、司令员周衣冰等领导同志在军区办公楼主楼三层会议室，向徐勤先传达中央军委关于调38集团军到北京执行戒严任务的命令。当刘政委等军区领导同志传达军委命令和部署任务后，徐勤先即表示拒绝带领部队进京执行戒严任务。他说：“动用军队这样的大事，我建议由全国人大常委会、国务院全体会议进行讨论，究竟这样做对头不对头，这样的命令应当由国家发布，以党的名义发布是不合适的。”他还说：“这样的行动要经得起历史的检验，一个事件也可能短时间看不清楚，但历史可以证明，执行这样的任务可能立功，也可能成为历史罪人。”他声称：“带武器执行这样的任务我无法执行，中央军委可以任命我当军长，也可以撤销我的职务，这样的命令我无法执行，请领导另找别人吧。”
公诉人： 在军区领导的严厉批评和责令下，徐勤先到军区作战值班室，用保密电话将军委的命令传达给了该集团军政委王福义，并对王说：“我不同意这个办法，我不能执行这个命令，我不能指挥了，至于谁指挥你们定吧。”当晚7时许，徐勤先在军区85号楼招待所213号房间给军区刘政委打电话说：“命令我传达下去了，今后这件事就不要再找我了。”此后，徐勤先没有向军区领导表示过要执行军委的命令。
公诉人： 上述犯罪事实清楚，有书证和证人证言佐证。徐勤先违抗军委戒严命令的行为，干扰了领导机关对戒严任务的部署，助长了动乱和暴乱分子的嚣张气焰，增大了部队进城执行戒严任务的困难，严重损害了我军的政治声誉，在国内外造成了恶劣的政治影响。被告人徐勤先，身为集团军军长，在党和国家处于生死存亡的关键时刻，临阵抗命，严重地危害了党和国家的利益，性质恶劣，后果严重。根据《中华人民共和国刑法》第79条的规定，依照《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》第17条之规定，被告人徐勤先的行为已构成违抗戒严命令罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第100条之规定，特提起公诉，请依法惩处。此致北京军区军事法院。副检察长江基初、检察院蒋继光、王昌申，1990年1月10日。
审判长： 被告人坐下。被告人徐勤先，下面本庭根据起诉书的指控，对你违抗戒严命令的犯罪事实进行调查。被告人徐勤先，你是什么时间，在什么地方，接到谁的通知，到北京军区机关受领任务的？
徐勤先： 1989年5月18日中午，接到军里边唐明洪副参谋长电话，让我到军区受领任务。
审判长： 唐明洪是怎么通知的？
徐勤先： 电话通知的。
审判长： 你对唐明洪是怎么讲的？
徐勤先： 当时因为我有病住院，说你能不能够去。我说昨天的结石已经排出来了，现在勉强可以。我说我可以去。
审判长： 你说你可以去？
徐勤先： 可以去。
审判长： 你是什么时间因患何病，到北京军区总医院住院的？
徐勤先： 89年5月16日中午前后吧，由房山252医院因为泌尿系统结石转到军区总院。
审判长： 住在军区总院哪个科？
徐勤先： 内二科。
审判长： 泌尿系结石是什么时间排出的？
徐勤先： 5月17日，晚饭前后。
审判长： 5月17日，晚饭前后排出的？
徐勤先： 17日下午，可能晚饭吧，晚饭前还是晚饭后记不太清楚。
审判长： 结石排出以后，你当时的身体状况如何？
徐勤先： 虚弱，疼痛，无力。因为5月15日发病折磨了两三天，精力不支，身体疲倦。另外身体疼痛的部位很多。
审判长： 你住院除了泌尿系结石以外，还患有别的病吗？
徐勤先： 当时3月中旬教导大队集训的时候摔坏了脚，顺便检查一下子。
审判长： 其他的就是顺便的检查。
徐勤先： 顺便检查。
审判长： 下面宣读38集团军司令部副参谋长唐明洪证言节录。“5月18日12点30分，我接到军区作战部彭翠峰部长电话，通知我说：‘请你军军长下午3点到军区办公楼主楼三楼会议室开会。’我问有什么事？他说有任务。通知，他通知我马上派车辆飞机到石家庄接27军钱军长到军区开会。接到这个电话后，徐当时因尿道结石在军区总医院住院，不在营房。我立即将情况报告了王政委和军常委的其他领导同志。我建议军长因病住院，是否请王政委去参加会议。王政委指示：‘请示一下军区我去行不行。’我立即打电话向彭部长作了请示。彭请示军区首长后答复：‘政委去不行，必须军长去。’我把军区的意见报告了王政委，并立即用电话通知了在军区总医院住院的徐军长。徐当时问有什么事？我说不知道，可能有任务。徐又问：‘非要我去吗？’我说已经请示了军区，军区说要你去。徐说：‘哎，那我就去吧。’1989年7月28日唐明洪。”
审判长： 刚才宣读的唐明洪副参谋长的证言节录，你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 唐明洪副参谋长证明，他于5月18日12点30分接到北京军区作战部部长彭翠峰的电话，通知38集团军军长下午3点钟到军区办公楼主楼三楼会议室开会，经向38集团军政委王福义报告，并经请示军区后，立即用电话通知了在军区总医院住院的徐军长：“你答应自己去军区开会。”被告人徐勤先，你对唐明洪副参谋长的证言有什么意见？
徐勤先： 证言基本上符合事实，就是中间说到最后问我能不能去。我说了身体状况，我说我可以去，就是因为前一天结石已经排出了。因为当时的病情他也不那么十分太了解。如果是17日晚饭前那种情况，那是去不了的。我说了一下病情，我说可以去，这样就去。那个具体的时间呢，当时我都记不太清楚。
审判长： 辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 被告人徐勤先，你到北京军区机关受领任务，是几点钟离开北京军区总医院的？
徐勤先： 具体时间呢，记不清了。因为接到电话以后呢，就找车，当时车可能到车站去送卫生所长，可能回营房，当时可能没有回来。我又找总院，请他们派车，要了几个电话，要不通，院长啊，院务处啊。最后又打到军区作战值班室，请他们告诉军区后勤，再转到总院给我派个车，我去。这中间耽误了一段时间。以后这个医生呢，知道了我要到军区去，又来了几位医生，帮助我检查和处置身体，因为当时病后啊，身体还是比较虚弱，还有不少问题。哎，他们帮我打了针，又拿了药，处置了老半天。以后车又回来了，回来了以后这个时间具体记不清楚，可能在14点到15点之间吧。
审判长： 14点到15点之间。
徐勤先： 之间，哎，离开总院，当时没有看病。
审判长： 这个时候离开总院的？
徐勤先： 因为这里头找车处置，耽误了一段时间。
审判长： 最后坐谁的车去的？
徐勤先： 就我们军里面的车。
审判长： 汽车司机是谁？
徐勤先： 呃，平发奎。
审判长： 平发奎。你是几点钟到达北京军区机关的？
徐勤先： 大约16点左右吧。
审判长： 16点左右。你在军区机关什么地方受领的任务？
徐勤先： 当时我记得是三楼西侧一个会议室。
审判长： 你记得是主楼吗？
徐勤先： 主楼。主楼三层西侧的会议室。西侧，对。电梯是坐着的，靠东侧的电梯上去，完了以后你往西走。这个会议室在走廊的南侧。
审判长： 在走廊南侧，从东边的电梯上去，往西走，南侧那边进去的。
徐勤先： 对。
审判长： 你在军区机关受领任务时，军区有哪些首长和工作人员参加？
徐勤先： 刘政委，李副司令，周司令。这个后勤的徐部长不知道是先去的还是会议中间去的，就记不太清楚。还有作战部的部长。其他的有的人就是面熟，不大认识，叫不上名字的，反正还有几个人，工作人员。
审判长： 军区司令部。哦，黄云桥副参谋长是不是参加了？
徐勤先： 哎，邹参谋长，黄云桥副参谋长。
审判长： 黄云桥副参谋长参加了。作战部的代敬生副部长是不是参加了？
徐勤先： 这个记不太清楚了。
审判长： 你认识吗？
徐勤先： 认识。记不清了。
审判长： 军区给你下达任务是从几点钟开始的？
徐勤先： 没有记准确的时间，现在记不起来。大约就是16点左右，上去以后，卫戍区的领导同志走了以后，就跟我讲。
审判长： 16点左右。给你下达任务的军区首长是谁？
徐勤先： 主要是三位首长讲的。
审判长： 哪三位？
徐勤先： 这个刘政委，李副司令和邹参谋长。据我当时记得的就是刘政委讲的两个情况。北京啊，游行啊，示威啊，比前一些时候有些发展，情况有些严重吧。李副司令主要是讲的这个戒严的具体任务，哪个单位出多少人，出多少武器装备。邹参谋长讲了些具体的要求，当时记得就是这样的。有个简要的记录。
审判长： 这三位首长主要给你下达的是什么任务？
徐勤先： 戒严任务。
审判长： 到哪里的戒严任务？
徐勤先： 就是进京，进京指定的几个点，先进入这几个点。几个点现在记不太清楚了，有什么，驻到炮兵啊，还驻到通信兵部啊，反正指定的几个位置，先到这个位置。
审判长： 进京执行戒严任务？
徐勤先： 对。
审判长： 调谁进京执行戒严任务？
徐勤先： 我们军里面是15000人，200到300辆装甲车，其他的携带武器弹药。
审判长： 要求几点钟，要求什么时间到北京？
徐勤先： 5月20日。
审判长： 20日几时？
徐勤先： 具体几点记不清楚了，反正就是20号。
审判长： 你再想想。
徐勤先： 记不起来了。反正我记得就是20号。这个也许记录上能，当时能够有。因为当时也没有规定具体的出发时间，反正就是20号。
审判长： 部队到达北京后，集结地是什么地方？
徐勤先： 现在都记不太清楚了，当时反正有几个军委总部大院吧。
审判长： 大院是干什么的？
徐勤先： 就是要住到这几个院里头。
审判长： 军部住什么地方？
徐勤先： 总参通信兵部。
审判长： 我再问一下。刘振华政委当时是怎么讲的？
徐勤先： 准确的记不太清楚了。模模糊糊的印象呢，大概是讲了呢，就是说杨副主席是召集了几位领导同志，反正就军委总部的这些领导同志开了个会。完了以后呢，就说了说那北京当时游行示威这个情况，这个情况有些发展。我们这个“退一退，他们就进一进”。有的还出了一些这个胡耀邦的小册子，打中央。这个反正还有一些情况吧，这个现在我都记不太清楚了，因为时间将近一年的时间了。大概就说一说这些情况。
审判长： 刘政委讲没讲戒严的问题？是怎么讲的？
徐勤先： 这个记不太清楚了，反正是戒严呢，这个是或者是刘政委讲的，或者是李副司令讲的，反正两位首长都讲了。在我的印象里头就是刘政委主要讲的情况，好像李副司令具体讲的戒严任务。
审判长： 讲没讲调哪些部队到北京执行戒严任务？
徐勤先： 这个不知道是哪位首长讲的，讲的是几支部队，有北京卫戍区，27军，可能当时还有65军吧。一共当时是出多少，4万5还是5万人呢，这记不太清楚了。反正现在27肯定有，因为65也肯定有。
审判长： 卫戍区。
徐勤先： 卫戍区。
审判长： 38。
徐勤先： 38。
审判长： 还有别的吗？
徐勤先： 别的记不太清楚了。
审判长： 这是刘政委讲的吗？
徐勤先： 这我记得好像是李副司令讲的。
审判长： 你记得是李副司令讲的。刘政委还讲什么了吗？
徐勤先： 现在记不起来了，当时有个记录。
审判长： 当时有个记录。嗯，好吧。李副司令主要讲的是什么？
徐勤先： 李副司令就讲的这些具体戒严任务就是他讲的。
审判长： 具体戒严任务就是他讲的。
徐勤先： 哪个部队出多少人，出多少武器装备，这个驻到什么位置是他讲的，还是邹参谋长讲的，这个记不太清楚了。
审判长： 戒严部队出多少人，带什么武器装备，这些都是李副司令讲的。还有谁讲了？
徐勤先： 邹参谋长讲的讲进驻了以后一些要求。
审判长： 有什么要求？
徐勤先： 要求是着装，还有什么问题？他讲了反正六七条，记不太清楚了。没有记录。
审判长： 别的首长还讲了吗？
徐勤先： 记不得了。当时，上次法院同志来问，是徐部长可能讲了，以后我回忆回忆，可能徐部长大概讲了几句大概是。原来我记不得了，不记得他讲了。他讲一讲也无非就是生活保障上的事情。他讲了讲生活保障。
审判长： 被告人徐勤先。调38集团军到北京执行戒严任务，是哪里的命令？
徐勤先： 当时好像没有明确的是说谁是哪一级的任务，但是我的印象里头，这个是军委总部的命令。
审判长： 是军委总部的命令。对北京部分地区实行戒严，是哪里做出的决策？
徐勤先： 这个当时印象有点模糊了，就是说杨副主席召集几个人开个会，其他的还有什么内容现在记不太清楚。开了个会呢，就是情况有发展，就是要实行戒严。
审判长： 说明说决策对北京部分地区实行戒严是哪里决策？
徐勤先： 没，好像……
审判长： 你现在知道是哪里决策吗？
徐勤先： 现在当然知道了。
审判长： 哪里呢？
徐勤先： 这是中央军委。
审判长： 还有哪里？
徐勤先： 国务院发布的。
审判长： 被告人徐勤先。北京军区首长向你下达了中央军委调38集团军到北京执行戒严任务的命令后，你作为38集团军军长，你当时是如何表示的？你对执行中央军委的命令采取了什么样态度？
徐勤先： 这些领导同志们讲完了以后，我首先询问了一些不大清楚的问题，因为这个传达的时候比较快，记录上也不准。有几个问题啊，不太清楚。我就把不太清楚的一些问题啊询问了，其中一个印象比较深的，就是关于武器装备的携带。武器装备携带呢，一个是讲到各种轻武器，就是自动步枪啊、冲锋枪啊，带多少发子弹，手枪啊，是其他武器在一个基数。当时这个“其他武器”呢，这个概念不太清楚，我就询问我说其他武器，这个什么，是包括什么。好像首长就回答了其他武器就是轻重机枪，当然也包括高射机枪其他的。
徐勤先： 反正当时还有这个关于装甲车，装甲车可能说到了呢，可能要从坦克60够不够。我当时查了一下子那个编制简表，我看看坦克60除了什么在修的啦，什么东西都恐怕达不到200到300辆。这说了说这个，还有几个问题不太清楚，就是把这个不太清楚的几个问题啊，都请示完了，首长也回答完了。
徐勤先： 回答完了以后我就讲了，我说这个事情我有不同意见。我说这是个群众性的政治事件，主要应当用啊，这个政治办法来解决。如果要动用武力，我说这个卫戍部队，公安武警这就够了。如果要非用野战军，我说我建议把这个野战军呢调到北京近郊，保持威慑。这当然下边话我当时都没有讲了，保持威慑就便于周旋吧，用政治办法解决做后盾，用武力做后盾，这都没有讲，保持威慑。
徐勤先： 我说这么大的事情呢，应当很好的研究一下，究竟怎么样处理合适。我说我建议中央政治局、国务院、中央军委，是吧，开会啊，开个会好好讨论一下，究竟怎么处理合适。我说还有军队纳入国家体制，我说人大也可以讨论一下。然后我说这个任务和这个到前线打仗，和这个抢险救灾我说这不一样。我说那个呢，作战任务阵线都比较分明，任务也比较明确。我说这样的任务携带着武器装备，我说好人坏人混在一起，军队老百姓混在一起，我说这怎么执行，打谁。
徐勤先： 接着大概我就表示了，我说这样的任务，我说这个命令，我说最好军区直接向军里面传达。以后几位首长说你还是传达吧，你不传达不好吧。当时我说，我说上级可以任我，也可以免我。我说这个任务啊，我说执行好了是功臣，我说执行不好可能就成为历史罪人。中间可能还说到，反正几位首长说吧，说你还是传达吧，下命令不通过你军长不好吧。我说军队是党绝对领导的，那不是听哪一个人的，我说谁传达都一样。
徐勤先： 当时鉴于这个任务的复杂性嘛，就是前面我讲到的，好人坏人混在一起分不清，军队老百姓混在一起发生冲突，分不清。我说将来出了事谁负责？那首长说，说咱们共同负责，大家负责。我说话是这么说，我说因为要出了事，我说还是直接责任者的事。以后说你还是传达吧，说了几次，完了以后我就传达了。
审判长： 你还有什么表示？啊？还有什么表示？这时候再没有什么别的表示了。命令你是执行还是不执行？
徐勤先： 当时我就去传达命令了，这时候好像没有说，没再说别的。
审判长： 你再想一想。
徐勤先： 没有，这个事情当时就记得没有再没有别的，没有再说别的话。
审判长： 被告人徐勤先。“动用军队这样的大事，我建议由全国人大常委会、国务院全体会议进行讨论，究竟这样做对头不对头”，这话你讲了没有？
徐勤先： 没有这样讲。
审判长： 你是怎么讲的？
徐勤先： 我就讲，我说这样的大事，这样的大事呢，不光只是就是要调动军队解决这个问题，就是整个就这个事件，我说这样一个大事，应当啊，就是慎重的研究解决。所以我建议我说中央政治局、国务院、中央军委讨论一下怎么办好。另外解决这个问题呢，因为已经涉及到动用军队的问题了，所以当然当时我也顺便说到，我说军队纳入国家体制，我说人大也可以讨论一下，是这么个顺序讲下来的。
审判长： 那这个意思还是有的。啊？这个意思还是有的。刚才问你这个话，你刚才讲的这个，这意思还是有的。这么大的事情应该建议这个讨论啊，人大、国务院啊，要讨论啊。
徐勤先： 这个意思有呢，它这个里面这个差别挺大。
审判长： 有什么差别？
徐勤先： 因为我们军队是党绝对领导的，无论中央政治局讨论，中央军委讨论，这个都是可以的。所以我讲的时候你这个意思很清楚，中央政治局、国务院、中央军委讨论。那么处理这个事件呢，因为涉及到动用军队，如果按照过去这个宪法，我说人大常委他就不能讨论。我说现在纳入国家体制，当然人大常委也可以讨论。这个主要是从这个最后还说了一句，我说这不是讲科学民主决策吗？这也是中央讲的嘛，这科学民主决策嘛。我就建议我说中央政治局、国务院、中央军委讨论一下子。
徐勤先： 现在呢，就是说我是光讲到了什么人大常委会、国务院，讨论一下子究竟对头不对头，这就把这个主次颠倒了。作为科学民主决策程序来讲，说我们中央是吧讨论，中央军委讨论。那么当然为了这个使决策的科学化、民主化，那么说其他的国家机构也可以在党的领导下进行必要的讨论，但是不能够把这个党和这个中央军委，把这个中央政治局和国务院甩掉了，就是光让其他国家机关来讨论了，这就不符合宪法，不符合我们这个军队的传统啊，不符合我们军队这个根本制度啊。就是处理这个事件，或者涉及到动用军队，都是同样的道理，因为宪法都已经载明我们中国共产党在国家政治生活当中啊，处于领导地位。所以这样由中间提到了国务院，提到了人大常委，是作为这个不是居于领导地位来提到的。那么说现在呢，把这个其他的去掉了。
审判长： 意思说你还讲了，就是建议中央政治局讨论。中央政治局、中央军委、中央政治局、中央军委讨论。
徐勤先： 是。
审判长： 那么对北京地区部分地区实行戒严，你知道中央政治局没讨论吗？中央军委没讨论吗？
徐勤先： 当时怎么决策的啊，不太清楚。就当时听到一说这样处理，我说这个决策究竟科学化、民主化正确程度与否，就从这个科学民主决策这个程序……
审判长： 你先别往下说，我就问你，你怎么知道政治局、国务院没讨论呢？
徐勤先： 不知道，不知道。
审判长： “动用军队，动用这么多军队，全副武装到北京来，需要有文字命令，这样的命令应当由国家办发布，以党的名义发布是不合适的。”这个话你当时是不是讲了？
徐勤先： 这个到了最后阶段，就是这个会议，我提到了呢，我说这个事情啊，因为是个大事，我说我建议军区啊，最好是发个文字命令，这个提到了。这个讲这个“应当由国家的这个发布，以党的名义发布是不合适的”，这个事情呢，在我的头脑里头没有这样想，在会议上我也根本没有这样讲，因为头脑里头就没有这样一个概念。
审判长： “现在带枪开着装甲车进城，对不对？”这个话你讲了吗？
徐勤先： 这个话好像不是这么说的吧。要说到的话就是现在就是，因为这个涉及到就是我提到了以后呢，主要应该用啊，是个群众性的政治事件呢，应该用政治办法来解决。这个就这样处理究竟合适不合适，是吧？说到这样的意思。刚才这个审判长讲到这个意思啊，这个话我不记得是那么说的。
审判长： 不记得这么说的。嗯，那请审判长再说一遍，我再回忆回忆。现在带枪开着装甲车进城，对不对？
徐勤先： 没有，没有这么说，要说到就是说整个就是用武力解决这个问题究竟合适不合适，这种笼统的问题。
审判长： 用武力解决，这样做合适不合适？正好都说过。是吗？
徐勤先： 是。
审判长： “这样的行动要经得起历史的检验，一件事也可能短时间看不清楚，但历史可以证明。”这话你当时说了吗？
（待续）
2 Likes
徐勤先： 这个是当时说的呀，还是以后说的呀，这个记不太清楚了。反正这个思想，这个事儿思想我思想上有。在哪个场合或者在什么时候说的，这个倒记不太清楚了。这个思想有。这个思想有。
审判长： “执行这样的任务，可能立功，也可能成为历史罪人”，这个话你当时讲了吗？
徐勤先： 这个当时讲。
审判长： 这个话你讲了。“中央军委可以任命我当军长，也可以撤销我的职务”，这个话你当时讲了吗？
徐勤先： 当时说到了这个意思，但这个话好像不是这么说的。
审判长： 那怎么说的？
徐勤先： 这个首长说到了。因为我说到了，我说这个命令最好由军区直接向军里面传达。说到最后他说不通过你军长或者不好吧，我说上级可以任我当军长，也可以免我当军长。可以任我，也可以免我。
审判长： 没有好像提到就是中央军委可以任命我，或者中央军委可以撤销我，当时没有这样说？
徐勤先： 可以任你，也可以撤你。也可以免我。也可以免你。哪里可以任你，哪里可以免你呢？这个当时没有说。
审判长： 没说？
徐勤先： 没说。
审判长： 军委没说吗？
徐勤先： 嗯。当然是有任免权的，但是没有说。
审判长： “这样的命令我无法执行，请领导另找人吧。”这话你当时讲了吗？
徐勤先： 这个话是接着这个，就是说这个任务，好人坏人分不清，军队老百姓混在一起，怎么执行，是这样说的。
审判长： 怎么说的？
徐勤先： 就是讲到，我说这个任务和作战、和抢险救灾不一样，因为那个任务明确，阵线分明，这个目标也清楚。我说这个任务好人坏人混在一起，军队老百姓混在一起，这怎么执行？
审判长： 这个没法执行。好像没有说这个没法执行。那好人混在一起怎么着？你把后面讲清楚一点。我说怎么执行？
徐勤先： 怎么执行？怎么执行？
审判长： 当时讲“怎么执行”还是“无法执行”？
徐勤先： 我记得好像说的是怎么执行。
审判长： “请领导另找人吧。”这话你讲过吗？
徐勤先： 这个话记不太清楚，因为这个事儿在我的印象里头，这个指挥班子这是一个，不是一个人，是一个班子。当时好像没有说到这个事儿。
审判长： 记不清了还是说没这么说？
徐勤先： 记不太清楚。因为这个好像另找人吧，你这不需要另找，是吧？军长不在还有副军长，是吧？还有军政领导，有政治委员，有参谋长。所以当时好像就没有说到这个事。
审判长： 被告人徐勤先。你对执行中央军委的命令究竟是什么态度？军区首长，你下达了中央军委的命令以后，你对执行这个命令究竟是个什么态度？
徐勤先： 当时我对这个问题有些想不太通。
审判长： 理由就是我前面讲到的。你直接回答我的问题，问你对执行军委的命令究竟是什么态度当时？是仅仅思想不通的问题，还是拒不执行的问题，还是什么问题？你直接回答这个问题。
徐勤先： 当时整个时间比较短，就这么二三十分钟的过程。这个来不及做深入的细致的思考。但是当时一边说着这些话，或者一边听着首长传达这些指示，当时我有个想法。因为我自己思想不大能通，所以当时我个人的想法呢，这个作为38集团军，作为整个部队应该执行。这个从我从总院这个病未痊愈去接受任务，和在这个接受任务过程当中我询问那些不清楚的问题，都可以说明。但是我个人呢，这个思想上有严重的不通。
审判长： 你的思想严重不通，对执行的命令严重不通。你思想不通，严重不通，那么对这个命令是执行还是不执行？
徐勤先： 作为部队来讲坚决执行。
审判长： 作为部队来讲坚决执行。作为你呢？
徐勤先： 作为个人来讲我不大想参加。我个人呢就是不想参加。
审判长： 不想参加。你仅仅是个不想参加的问题吗？
徐勤先： 是。
审判长： 你是38集团军的军长，我军的高级指挥员，你指挥了千军万马，你不是一个普通的战士，参加又不参加的问题，究竟是什么问题？是个参加不参加的问题吗？
徐勤先： 当时做我个人想的就是个参加不参加的问题。
审判长： 你是个高级指挥员啊，你是个集团军的军长啊，我想参加就参加，不想参加就不参加。这个不是个参加不参加这么个简单的问题啊。军区首长给你下了一个命令，军委的命令，这是你参加与不参加的问题吗？这个问题还是要请你直接回答。
徐勤先： 当时想是这样想的，就是作为部队来讲要坚决地执行，作为个人来讲就不想参加。当然分析这个问题的实质是吧，作为指挥员你不参加，这意味着什么？
审判长： 这是有这个问题。意味着什么呢？
徐勤先： 意味着就是我个人不执行命令的问题。
审判长： 不执行命令的问题。
徐勤先： 意味着这个问题，但是当时没有意识到这个问题。
审判长： 意识到……下命令，当时军区首长给下的军委的命令，命令38集团军进行执行任务。这还有意识到意识不到的问题吗？就是这么回事情啊。当时你怎么做的？
徐勤先： 当时想法是……
审判长： 怎么做的？你如实地向本庭陈述。
徐勤先： 思想严重不通，不执行。
审判长： 是不是可以这么说呢？
徐勤先： 是。
审判长： 军区首长对你下达了军委的命令以后，你对军委的命令表示不执行。对你这种态度，当时军区首长是否对你进行了批评？
徐勤先： 是怎么批评的？这个记不太清楚了。原来意思就是说你这个，因为一开始我不愿意传达，你不传达不好吧？或者不传达这个命令不经过你军长不好吧？或者这，你这样做不对吧？首长是有批评这个意思，这个原话都记不太清楚了。
审判长： 说到这儿批评你了。批评以后呢，你的态度是怎么样？
徐勤先： 以后我就去传达命令了。
审判长： 那么你是什么时间，在什么地方，采取什么方法，给38集团军政治委员王福义传达的军委命令？
徐勤先： 这个时间反正整个的受领任务和中间我发表一些不同意见，这个首长们批评的一些话，以后说你传达吧，我就传达了。传达以后就不知道谁把我领到会议室斜对过吧，有一个小屋，有个电话，要通电话，给王福义政委传达的。
审判长： 谁跟你一起去的？
徐勤先： 记不太清楚了。
审判长： 有人跟你去了吗？
徐勤先： 好像有人把我领过去的吧。
审判长： 这是什么地方吗？
徐勤先： 好像是作战室的一个什么屋。
审判长： 作战室一个屋。但不是作战室。
徐勤先： 不是作战室，是作战室配套的一个小屋。
审判长： 你给王福义政委是不是把军区给你下达的命令全部传达了？
徐勤先： 凡是记得的都传达了。
审判长： 你传达的时候，也就打电话的时候，在场还有别人吗？
徐勤先： 好像没有别人，有人就是进进出出的，那阵好像挺忙碌。
审判长： 不记得有谁在场？
徐勤先： 具体的记不清楚什么人。就进进出出反正有人。
审判长： 你给王福义政委传达完命令以后，你还向他讲过什么？
徐勤先： 传达完了以后，大概意思我讲的，我说命令就这么多内容了。这样我说你们研究执行吧。我说我有些不同的看法都跟军区首长都讲了。我说这件事情我说我也不想参加了。
审判长： 还讲什么了？
徐勤先： 大概意思就这么多。
审判长： 是这么讲的吗？
徐勤先： 是的。
审判长： 就讲了你有想法，不想参加了，还讲过别的话没有？
徐勤先： 别的不记得了，还没有讲。
审判长： 对于执行军委命令的问题，你还有什么表示？
徐勤先： 我就想……
审判长： 向王福义还有什么表示？
徐勤先： 我就我不想参加了。
审判长： 你向王福义政委打完电话，传达完命令以后，你到哪里去了？
徐勤先： 到85楼，吃晚饭。到军区85楼。
审判长： 对。是谁跟你一起去的？
徐勤先： 好像是一位处长吧，可能是姓马大概是。
审判长： 有一个姓马的处长，军区机关的吗？
徐勤先： 机关的，作战部的吧。
审判长： 作战部的马处长。跟你一起过去的。你过去以后，那天你住在85楼，到那说什么地方？
徐勤先： 记不清楚了，二楼的一个房间吧。
审判长： 二楼一个房间，哪一头？东边西边？
徐勤先： 西边。
审判长： 你到招待所以后，你就到军区85楼招待所以后，你是在什么时间，什么地方，又给军区刘振华政委打电话的？
徐勤先： 大概就是19点左右吧。19点左右，吃完饭了我在上面待一会儿，想一想这个事怎么办。我搁总院来的。因为这个任务反正也都传达完了，事情也都清楚了。我个人思想上来讲也是不大想参加。完了以后军区让我在85楼，这个意思呢，当时我理解就是说你就不要回去了，因为那个部队很快就来了嘛。但这时候我思想上还有些扣子都没有解开呢。想一想我就给刘政委打个电话，我说政委我是命令都传达完了。我说我是从总院来的，我说我还回总院住院去。我以后这个事就不要再找我了。当时刘政委说的，一个是原来可能不知道我原来住院，也批评了我几句。原话都记不太清楚了，我说首长的意思我都理解，但是我现在思想上想不通。这样我就回总院了。
审判长： “命令我已经传达下去了，今后这件事就不要再找我了。”这话你给刘政委讲了吗？
徐勤先： 讲了，反正这个话是不是这么太准呢，记不太准，大概是这个意思吧。
审判长： 刘政委批评你了吗？
徐勤先： 批评了。
审判长： 批评了？
徐勤先： 嗯。
审判长： 你给刘政委打完电话以后，到哪里去了？
徐勤先： 回总院了。
审判长： 几点钟离开军区85楼招待所的？
徐勤先： 大概也就是7点钟左右吧。
审判长： 7点钟左右。
徐勤先： 肯定7点以后了恐怕是。
审判长： 离开招待所以后到哪去了？
徐勤先： 回总院了。
审判长： 关于执行军委命令的问题，你后来还向军区首长有过什么表示没有？
徐勤先： 跟军区首长以后我就没有再直接的接触过。
审判长： 没有再接触过？
徐勤先： 没有再接触过。也就是说没有其他表示了，再没有什么表示了。直接的没有。要有的话，有就是这个王福义，这个跟军区首长报告。
审判长： 我就问你，直接向军区首长关于执行军委命令问题还有什么表示？
徐勤先： 我直接的没有。
审判长： 直接的没有？
徐勤先： 直接的没有。
审判长： 下面宣读38集团军警调连班长、徐勤先的警卫员贾玉聪的证言和对徐勤先公文包内文件清理登记第一页。
（宣读贾玉聪证言）
“5月24日那天，有几个人进入徐军长病房说：‘徐军长出院了，你把他的东西收拾一下。’我就收拾东西，在拿公文包时，我想这几个人我都不认识，也不知干什么的。其他东西可以给，公文包是徐军长随身带的东西，里面的东西一定很重要，不能给他们。于是我就谎称这包是我的，我自己带回去。他们也就没说什么，给我留了下来。我把包带回去之后，因为当时乱哄哄的，又不知把包交给谁最合适，就把包锁在一个大木箱里，决定哪天徐军长本人跟我要时再拿出来。在5月24日至10月10日之间，没有任何人见过此包，也没有看过里边的东西。最近保卫处朱干事，政治部李主任先后找我谈起包的事，我也不了解是怎么回事，就没有交出来。因为我是徐军长的警卫员，要对他本人负责，只能把包交给他本人是最合适的。今天专案组的同志找我，说徐军长要公文包，我不放心。后来经过仔细考虑，还是把公文包交给他们了。因为他们是徐军长专案组的，又是上级组织派下来的，我应该相信他们。以上是我对公文包的做法。”
审判长： 1989年10月10日，徐勤先公文包内文件清理登记第一项，“以89年5月18日下午在军区接受命令记录共四页”。被告人徐勤先，刚才宣读的警卫员贾玉聪的证言和文件清理第一页，你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 警卫员贾玉聪证明，你的公文包是5月24日你离开军区总医院时，他从你的房间拿走的，后来一直由他保管，10月10日由他交给了专案组。经清理你的公文包内的文件，内有你1989年5月18日在军区接受命令时的记录四页。你的公文包里面的文件还很多，这第一项，是你的记录。被告人徐勤先，你对警卫员贾玉聪的证言和文件清理登记有什么意见？
徐勤先： 没有。当时为什么把我公文包没有？因为我走的时候我就说我少了公文包。当时军区去的那几个工作人员，有的我也不认识。我就说我还有一个包没拿走。他说那包是公务员的，我说不是他的，是我的。当时我也闹不清楚军区机关什么意思，所以我就提到这个事。以后这个包就始终没在我手。我走的时候也要这个包了，所以具体情况怎么拿还留下来的我就不清楚了。
审判长： 你对贾玉聪的证言有什么意见吗？
徐勤先： 没什么意见。因为我不了解。
审判长： 对这个清理登记有什么意见吗？
徐勤先： 没有。
审判长： 辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 下面宣读被告人徐勤先在军区接受命令时的亲笔记录复印件。
（徐勤先手写会议记录内容）
“89年5月18日16时，由政委、李副司令员、周司令员、徐部长、彭部长召集会议。三座门参加会议，杨副主席、副秘书长刘凯等同志。
杨主要说：学生静坐绝食六天，我做了忍让，我进他退。《4.26社论》，27日游行口号改了，我表示与党一致，提出26日社论正确。取消社论，承认民主运动，预谋的动乱，他不接受。26日社论不能动摇。戈尔巴乔夫来许多事不能按计划执行，红地毯没铺，很仓促，领导人走水泥地是第一次。戈15来，14日绝食，统战部与两头协商让出地方，但以后又找不到了。按红十字会章程，绝食四天以上要治疗，但以后又找不到头了。
但22日追悼会后，目的是打倒党和政府，改组政府、人大常委会和军委，干扰了会谈，看节目。苏客人理解，有记者问天安门学生的看法，戈认为哪国都有，红场现在没有，以后可能有。
昨天广场长安街上百万，想办法平息，两个方案。一个方案再退，答复学生的要求，先要追查26日社论，要追谁写的，承认自治组织。做工作的同志很被动，现向北京以外扩散，太原闹，西安有，各地也来支援，一直闹下去，像文革，那时毛、周说话也听，现在谁也不听。
第二方案，把守第二阵地，发现社论，26日声明是正确的，执行26日社论精神，坏人在指挥，美国议员，现场有外国人，内部原因我们工作的问题，没把反资产阶级自由化搞彻底，现在出了不少要帮的小册子，以此打中央。26日社论没跟上，以后又僵化了，你进他退，收拾局面，实行戒严。总理有权戒严，包括首都总理有权否，法学家正在论证。根据国务院令，调一批部队保卫主要目标，首脑机关，不是单纯维持秩序。三至五个师，要调五万人，38军一点五万，65军一万，63军一万，27军一万，卫戍区六千。要带武器，干部带手枪，部队带冲锋枪弹。要搞点训练，力求不开枪不死人，背后是谁不清楚，首都安全要靠北京军区了。
李：一、装甲车300台，不少于200台。子弹：步、冲、手50，其余一个基数，以连为单位携带。新兵不参加，疑出问题的不参加，组织好留守。二、组织好开进与集结。五棵松以东，军博，通，炮，装，警卫师，长辛店，24团，分二批。第一批20日，明晚0点00进入，三角。通信部驻军部。三、着装，带钢盔，新式服，背包，皮鞋，炊事车。四、组织好生活，但不能提前耗房子，房子住不上，住帐篷，找后勤解决。五、组织好管理，不违背政策，无事故。七、保密，不该给战士讲的不要讲，时间多长不要讲，院内指挥。
徐：派出小组。
周：一、轻武器执行的每人一支。二、帐篷报数字。三、通信搞通。
徐：熟食二餐，第一熟食二餐。二、炊事车。三、蔬菜前送。四、自身的卫生保障。”
记录念完了。
审判长： 下面法庭出示记录稿，让被告人徐勤先辨认。你看一下是不是你的记录。
徐勤先： 是。
审判长： 辩护人，看一下。
辩护人： 家里的后面。
审判长： 被告人徐勤先，刚才宣读的和出示的记录稿，是你在军区接受命令时的记录吗？
徐勤先： 是。
审判长： 这个记录稿的前部分，就是“杨主要说学生静坐绝食六天”，这前一部分，这谁讲的？
徐勤先： 刘政委讲的。刘振华政委讲的。
审判长： 第二部分，“李”，这是指谁？
徐勤先： 李副司令。
审判长： 是李来柱副司令吗？
徐勤先： 对。
审判长： 第三部分，“周”。
徐勤先： 邹玉琪参谋长。
审判长： 是邹玉琪参谋长。第四部分，“徐”，指谁？
徐勤先： 徐孝武部长。
审判长： 徐孝武部长，对吗？
徐勤先： 对。
审判长： 前面问过你，刘政委讲没讲调哪些部队进行执行任务的问题？你说不记得了是吧？这上面记录你看了吗？
徐勤先： 这刘政委讲了，要调五万人，38军一万五，65军多少，63军多少，卫戍区多少，这刘政委讲的，记录上。
审判长： 刘政委讲的吗？这不是刚才给你宣读了吗？
徐勤先： 宣读，没细看。这刘政委讲的。
审判长： “装甲车300台，不少于200台，子弹步、冲、手50”，这是李副司令讲的。你记录啊，你的记录是这样。李副司令讲的第二个问题里头，就组织好开进与集结，这里面“第一批20明晚0点00进入三角，通信部驻军部”，这句话这是个什么意思？
徐勤先： 20，20号可能是。20是20号。
审判长： 明晚，明晚呢？
徐勤先： 明晚……18号传达的命令。19号晚上吧。
审判长： 0点00呢？
徐勤先： 0点吧。
审判长： 这是20号0点呢？
徐勤先： 20号0点。
审判长： “进入三角”，什么意思？
徐勤先： 军队指挥所。进入指挥所。通信部驻军部。
审判长： 那是不是可以这样说，就是命令38集团军，于20日0点进入指挥所？
徐勤先： 这个记不太清楚。
审判长： 这个记不太清楚呢，就是20号0点。你别记不清楚，就是你这个记录的意思吧？是不是应该这么说啊？你按这个记录来说吧。
徐勤先： 记录现在可以有两个意思，现在就得凭当时的记忆了。一个是0点钟，就是20号，部队开始走，开始动。一个是呢，就是0点钟进入，那就是19号动。0点进入吧。
审判长： 这是0点，20日0点进入不是？你就不能说20号才走啊。你后面还记得一个进入啊，0点进入指挥所嘛，对吧？
徐勤先： 还有什么说的这个？这个记不太准确。反正这两个意思都可能有。这就看看当时是具体怎么说的。因为当时这个意思是肯定都非常清楚。
审判长： 好吧。下面宣读，北京军区政治部、保卫部“保贞字第01号鉴定结论”。
（宣读笔迹鉴定）
“北京军区军事检察院蒋继光同志于1990年1月4日送来一份1989年5月18日16时的会议记录4页，以及徐勤先亲笔书写的交代材料13页，要求鉴定该会议记录是否为徐勤先书写。检验会议记录笔记，书写速度较快，流利自然，无伪装，水平较高，字迹特征稳定，与徐勤先的字迹比对，二者在书写水平、字的写法、运笔、搭配比例等方面反应一致。结论：1989年5月18日16时会议记录是徐勤先亲笔书写。鉴定人李宪进，复核人钟树栋，1990年1月5日。”
审判长： 被告人徐勤先，刚才宣读的鉴定结论你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 刚才宣读的记录稿，经被告人徐勤先辨认和技术鉴定，系被告人徐勤先亲笔书写。这个记录稿记载了被告人徐勤先在军区接受命令时的接受命令的时间、参加人员、下达命令的情况和命令的基本内容。军委指示调38集团军到北京执行戒严任务，带装甲车和各种武器弹药，于20日0时进入北京五棵松以东指定地域。被告人徐勤先，你对刚才宣读的你在军区接受命令的记录和宣读的军区保卫部的鉴定结论有什么意见？
徐勤先： 没有。
审判长： 辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 下面宣读北京军区政治委员刘振华的证言。
（宣读刘振华证言）
“徐勤先拒绝执行中央军委戒严任务的情况。1989年5月18日下午15时50分左右，军区召集在军区总医院住院的徐勤先同志，到军区办公楼三层会议室，传达军委关于调部队进京执行戒严任务的命令。当时在场的有我和李来柱副司令员、邹玉琪参谋长、黄云桥副参谋长、徐孝武部长等人。
首先，我传达了军委杨尚昆副主席关于调部队进京执行戒严任务的指示，强调指出，执行戒严是中央政治局常委研究决定的，军队进京执行戒严任务是邓小平主席批准中央军委决定的。还讲了执行戒严任务的必要性和重要性。
而后，李来柱副司令员对38集团军进京执行戒严任务提出了具体的部署和要求。我们谈完之后，徐勤先同志说：‘我有意见，请向上反映。动用军队这么大的事，应由国家人大常委会、国务院全体会议进行讨论。这样做究竟对不对？这样的命令应当由国家发布，以党的名义发布是不合适的。这么大的事情，为什么不下书面命令？部队带武器，开装甲车进城对不对？这样的行动要经得起历史的检验。一个事情可能短时间看不清楚，但历史可以证明，执行这个任务可以立功，也可以成为历史的罪人。带武器执行这样的任务，我无法执行，你们可以换人。中央军委可以任命我当军长，也可以撤销我这个军长。’
对于徐勤先同志的严重错误态度，我和李副司令员及在场的其他领导同志进行了严肃的批评教育，并要求他立即把命令向军里传达。最后，由邹玉琪参谋长带领军作战部向军里传达了命令。他回到招待所以后，又给我打了电话，说：‘命令我已传达下去了，今后这件事就不要找我了。’电话里我又对他进行了批评教育，并告诉他今后你也不要管部队的事了，好好去养病去吧。1989年7月15日。”
审判长： 被告人徐勤先。注意听了。刚才宣读的刘振华政委的证言你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 刘振华政委证明，1989年5月18日15时50分左右，在军区机关主楼三层会议室，向你下达了中央军委关于调38集团军进行执行戒严任务的命令。你当时表示不执行，并说这样的命令应由国家发布，以党的名义发布是不合适的。带武器执行这样的任务，我无法执行，你们可以换人。军委可以任命我当军长，也可以撤销我这个军长。刘政委当即对你进行了严肃的批评。当晚你在85号楼招待所，又给刘政委打电话，说：“命令我已传达下去了，今后这件事就不要再找我了”，再次拒绝执行命令。你对刘振华政委的证言有什么意见？
徐勤先： 刚才这个证言读得比较快，当时听清楚，但是有的还记不太住。
审判长： 你听清楚了没有啊？没听清楚可以再给你读一遍。
徐勤先： 请再读一遍吧。
审判长： 你注意听。拒绝执行中央军委戒严任务的情况。
1989年5月18日下午15时50分左右，军区召集在军区总医院住院的徐勤先同志，到军区办公楼三层会议室，传达军委关于调部队进京执行戒严任务的命令。当时在场的有我和李来柱副司令员、邹玉琪参谋长、黄云桥副参谋长、徐孝武部长等人。
首先，我传达了军委杨尚昆副主席关于调部队进京执行戒严任务的指示，强调指出，执行戒严是中央政治局常委研究决定的，军队进京执行戒严任务是邓小平主席批准中央军委决定的。还讲了执行戒严任务的必要性和重要性。
而后，李来柱副司令员对38集团军进京执行戒严任务提出了具体部署和要求。
我们谈完之后，徐勤先同志说：“我有意见，请向上反映。动用军队这么大的事，应当由国家人大常委会、国务院全体会议进行讨论。这样做究竟对不对？这样的命令应当由国家发布，以党的名义发布是不合适的。这么大的事情，为什么不下书面命令？部队带武器，开装甲车进城对不对？这样的行动要经得起历史的检验。一个事件可能短时间看不清楚，但历史可以证明，执行这个任务可以立功，也可以成为历史的罪人。带武器执行这样的任务，我无法执行，你们可以换人。中央军委可以任命我当军长，也可以撤销我这个军长。”
对于徐勤先同志的严重错误态度，我和李副司令员及在场的其他领导同志进行了严肃的批评教育，并要求他立即把命令向军里传达。
最后，由邹玉琪参谋长带领军作战部向军里传达了命令。他回到招待所以后，又给我打来了电话，说：“命令我已传达下去了，今后这件事就不要找我了。”电话里我又对他进行了批评教育，并告诉他今后你也不要管部队的事了，好好去养病吧。1989年7月15日。别着急听见。
审判长： 你听清了没有？
徐勤先： 听清了。
审判长： 你对刘振华政委的证言有什么意见？
徐勤先： 这件事情，这个怎么讲呢？这个是我记错了，没说清楚，还是首长没有记清楚。这个……和这个事后不久，刘政委这个证言是什么时候写的？
审判长： 7月15日。
徐勤先： 和事后我回忆的这个不一致。
审判长： 不一致的地方很多了，是吧？
徐勤先： 因为比较重要的不一致的地方呢，一是讲到就是关于“动用军队这件大事，这个人大和国务院讨论”的问题。这个事情呢，我头脑里头没有这样的概念，当时也确实没有说出这样的话。当时也没有涉及到这个命令是国务院发布不发布的问题。
因为说我有不同的意见，就是前面我已经讲到的，我说这么大一个群众性的政治事件呢，主要应该用这个政治办法来解决。所以这样的话我就建议，这个刘政委说得对，建议。但是建议呢，是建议中央政治局、国务院、中央军委讨论一下子究竟怎么办合适。
还有呢，我说军队纳入国家体制，人大也可以讨论一下。我不是讲科学民主决策吗？就是使这个决策别发生失误，主要从这个角度讲到了政治局、国务院、中央军委，还有就是说了这么一番话。
所以这个意思呢，和这个刘政委讲的这个记忆的吧，回忆的吧，这个不那么太一致。这究竟是当时我说的，这个首长没有听清楚，还是首长这个记忆上，这个我的领会是对我的意思的判断上有什么问题，我就说不清楚了。
另外这命令发布问题，也根本没有讲到这个“由国家发布以党的名义发布不合适”，这个话也根本还没有讲。
还有那个文字命令的问题啊，我只是到了后期了，我说了这个事我说比较大，我说就凭现在我这个记忆，这个记这么点，文字上记这么点，我说将来一旦出现差错，我说这个不好查。我说最好军区发个文字命令，并没有提出质问或者为什么不发文字命令这么大的事，没有提这个。当时我记得首长还讲了说这个咱们过去作战也可以先下口头命令嘛，文字命令好多是后发，我说那也对，以后发我这也可以。
这个什么执行不执行的问题，你们给我换人吧，另找人吧，这样一些这个比较激烈的话，当时没有出现这个情况。当时我是不愿意传达，首长说你还传达，你不传达不好。
有一些就是说这个插口吧，我讲的这个和首长说的这个一致。有的地方现在是究竟谁记错了，不准，现在不好说。反正有好多事我是没有想过，也没有说过。
审判长： 还有好几处，现在刘政委在证明中讲……还证明你说“执行这个任务可以立功，也可以成为历史的罪人，带武器执行这样的任务我无法执行，你们可以换人，中央军委可以任命我当军长，也可以撤销我这个军长”。还证明回到招待所以后，你回到招待所以后打电话说“命令我已传达下去了，今后这件事就不要再找我了”。这几点你有什么意见？
1 Like
徐勤先： 不那么太一致。有些事儿有重大问题。
审判长： 我就看看，我念的这几点你有什么意见？
徐勤先： 不一致。不一致。
审判长： 哪儿不一致？
徐勤先： 和我当时说的、记得的一致。
审判长： 第一，我念的第一段话，“强调指出实行戒严是中央政治局常委研究决定的，军队进行执行戒严任务是邓小平主席批准，中央军委决定的。”这话你听明白了吧？
徐勤先： 明白了。你前面讲过说不知道是哪儿，当时好像不清楚，传达当时是清楚的。
审判长： 第二点，就是“带武器执行这样的任务我无法执行，因为可以换人，军委可以任命我当军长，也可以撤销我这个军长。”就是你对执行军委这个命令，你的态度是什么呢？“我无法执行，因为换人。军委可以任命我当军长，也可以撤我这个职。”就是你对当时执行军委命令的态度是这个态度。你前面讲话的意思。
徐勤先： 好像是这个意思。这个意思很清楚的，这不是个意思，证明是这个意思。
审判长： 第三点，就是“你回到85楼招待所以后，又给刘政委打电话，就是说命令我已传达下去了，今后这件事就不要再找我了。”也就是说你再一次拒绝执行命令。第三点，你听清楚了吧？
徐勤先： 听清楚了。
审判长： 你还有什么要说的吗？对刘政委的证言。
徐勤先： 不一致。因为首长反正讲的重要的意思，当时我能够记的就都记了。首长补充的这些意思，这个以后又说一说证言上这些意思，当时不记得那么讲的。我也讲了一下这样一些重要的话，我就都记上了。当时没有讲。但是这个任务是上级的，是军委的，我的头脑里头这个是清楚的。但是有些话当时怎么说的，能记的哪怕记两个字吧，一般的也都记了。没有记的，当时恐怕没有完全说。另外就是说第二个意思，第二个意思不是那么讲的，这有出入，差别比较大。
审判长： 还有什么？
徐勤先： 没了，反正这段有点不太那么一致。
审判长： 辩护人对刘政委的证言有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 公诉人有什么要说的？
公诉人： 没有。
公诉人： 请你讲。
徐勤先： 到。
公诉人： 刘振华政委证明，向你出台军委命令以后，你不想执行这项命令，这个态度，也就是你本人态度，说明你本人态度，这个问题你有什么意见吗？
徐勤先： 当时态度是这样子的。
公诉人： 是这样的态度？不执行中央军委命令态度是这样的？
徐勤先： 就是我个人不参加。这个就是“执行不执行”这个词从来没有出现过。就是在整个的会议上和会议以后，中间出现过的词就是“执行”，就是“参加不参加”这个问题。
公诉人： 刘政委的证明，证明你当时对中央军委命令的这些态度，你有什么意见吗？他说哪一句话，就总的来讲是证明你这个态度，不执行中央军委命令这个态度，你什么意见没有？
徐勤先： 应该是我个人那个态度。对我个人那个态度，我不愿意参加。
审判长： 下面宣读北京军区副司令员李来柱的证言。注意听，你注意听。
（宣读李来柱证言）
“5月18日，军区向38集团军军长徐勤先传达戒严任务时的情况。1989年5月18日15时55分，在军区办公楼主楼三层会议室，由刘振华政委向徐勤先传达中央军委关于调部队进行执行戒严任务的命令。我和邹玉琪参谋长、黄云桥副参谋长、徐孝武部长、作战部彭翠峰部长、戴敬生副部长、徐河南处长在场。
当刘振华政委传达完中央军委命令，我对部队进行执行戒严任务提出了几点具体要求，并强调指出戒严是中央政治局常委讨论决定的。部队进行执行戒严任务是中央军委下达命令后，徐勤先提出：‘我有意见，请向上反映’，并说：‘动用军队这样的大事应当由人大常委会讨论，少数人决定不对，不符合科学决策、民主决策。强行令子维持秩序，不带武器还可以，现在带枪，开着装甲车进城，对不对？我认为应当正式向上反映。这样的行动要经得起历史的检验，执行这样的任务可以立功，弄不好要成为历史的罪人。带武器执行这样的任务，我无法执行。这个命令我不能执行。中央军委可以叫我当军长，也可以撤我的职。这样的命令我无法执行，请领导另找别人吧。’
在徐勤先说这些话的过程中，军区领导对其进行了多次严肃的批评和教育，责令其必须坚决地、无条件地执行命令。1989年7月15日。”
审判长： 被告人徐勤先，刚才宣读的李来柱副司令员的证言，你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 李来柱副司令员证明，1989年5月18日15时55分，刘政委和他向你下达了中央军委的命令和部署要求后，你表示这样的命令无法执行，请领导另找别人吧。中央军委可以叫我当军长，也可以撤我的职。军区领导对你进行了严肃的批评和教育，责令你无条件执行命令。你对李来柱副司令员的证言有什么意见？
徐勤先： 这个原来刘政委的证言有些相同的地方，反正相同的一些地方，不那么完全一致的地方也有。这里面这个证言里头讲到“少数人决策”，这个话我没讲到少数人决策。我就是建议，我说这个事怎么怎么决策，前面都已经讲过了，不重复了。
审判长： 没有这么讲。辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 下面宣读北京军区参谋长邹玉琪的证言。
（宣读邹玉琪证言）
“1989年5月18日下午4时左右，在军区办公主楼三层常委会议室，军区向38集团军徐勤先军长布置进京执行戒严任务。参加的人员有军区刘振华政委、李来柱副司令员、黄云桥副参谋长、后勤徐孝武部长、作战部彭翠峰部长、戴敬生副部长和我。
由于调部队进京执行戒严任务的情况紧急，所以军区确定将在总医院住院的徐军长请到军区当面交代任务。由刘振华政委传达军委杨副主席关于首都实行戒严的指示，并明确了38集团军进京执行戒严、维护首都秩序的任务。徐勤先边听边记录。
传达完了以后，徐勤先把他的记录重复了一遍，其他同志做了一些补充。接着，徐勤先讲：‘我有不同意见，这样大的事情，动用这么多军队，全副武装到北京来，需要有正式命令。军队纳入了国家体制，应该由人大召开会议作出决定，由国家军事委员会正式下达命令。’
这时刘政委说：‘我和周司令员亲自去接受的任务，应该完全相信。’徐接着讲：‘这我相信，但是以党的名义下命令是不合适的，应该正式向上反映。我无法执行这个任务，可以由军区直接向军里下达。’
‘现在的情况很清楚，北京市有一千多万人，有那么多群众、学生和国家机关人员都卷了进去。动用全副武装的军队，开着装甲车来解决，后果是不堪设想的。从军队的根本职能来讲，也是不能这样干的。这不是对付侵略，如果是执行作战任务，那不成问题。我知道这个问题的严重性。既然军委可以任命我这个军长，也可以撤销我这个军长，执行这个任务可能成为功臣，也可能成为罪人。对这些问题，现在可能还看不大清楚，但历史会做结论。’
徐勤先讲完后，刘政委严肃批评了他的态度，指出了他的错误，并要求他把军委和军区的命令迅速下达到部队。随后，由我带他到四楼第二作战值班室，由作战部李明堂参谋要通了38集团军王福义政委的保密电话。徐勤先向王政委传达了军区的命令后，我记送他到电梯门口，他就到85楼招待所去了。以上是根据我的回忆整理的，当时我未做记录，但这与徐勤先当时讲话的基本意思不会有出入。1989年7月12日。”
审判长： 被告人徐勤先，刚才宣读的邹玉琪参谋长的证言，你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 邹玉琪参谋长证明，刘政委向你下达了中央军委命令后，你说以党的名义下命令是不合适的，并表示这个命令你无法执行。当即受到刘政委严肃批评，并责令你把军委命令迅速传达到部队。随后，他带你到军区作战部第二值班室，去向38集团军王福义政委打电话。打完电话后，你就到85楼招待所去了。你对邹玉琪参谋长的证言有什么意见？
徐勤先： 有的地方是事实，有的地方就是不一致。有好多话，我根本就没有，那时候哪有时间说那么多的话。什么“以党名义发布不合适”，这些话没有说过。这个究竟怎么回事，说不清楚。
审判长： 还有什么？
徐勤先： 没有。
审判长： 辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 宣读北京军区后勤部部长徐孝武的证言节录。
（宣读徐孝武证言）
“询问证人笔录，时间1989年9月18日下午，地点北京军区85号楼招待所，询问人吴学博、蒋继光、记录人于信华，证人徐孝武，北京军区后勤部部长。
问：请你谈谈5月18日上下午军区常委向徐勤先传达中央军委关于调38军进行执行戒严任务的情况。
答：5月18日下午军区常委开会，是从3点开始，开头由周衣冰司令员传达了军委的命令，完了以后周司令去三座门开会去了，即向常委向各大单位传达军委的命令，先是向北京卫戍区传达布置，即向38军军长徐勤先传达，时间是4点左右。参加的有刘振华政委、李来柱副司令员、邹玉琪参谋长、黄云桥副参谋长、彭翠峰、戴敬生、徐河南，还有我。
一开始，刘政委先将军委关于调部队执行戒严任务的命令，即向李副司令布置了38军的任务，邹参谋长也插了些话。完了，刘政委问他：‘都听清了吗？’徐勤先情绪激动地说：‘我有意见，政委。这么大的事情，这么草率地决定了，少数人就决定了。说这么大的事，应当由人大国务院讨论决定。面临这么复杂的情况，这个任务不能执行。你们另找别人吧。军委有权任命我当军长，也有权撤我的军长。’讲到这里，刘政委批评他：‘说你怎么能这样？要与中央保持一致，头脑要冷静，不要犯了错误。’我因为急于回后勤布置戒严中的有关后勤事情，跟李副司令说了一声，回后勤部了，后面的情况不清楚了。我当时的印象是，徐勤先违抗命令，一接受面对这么多的人，情况那么复杂，我不能执行这个任务，领导另找别人吧。
问：‘徐勤先说这些话是一口气说的，还是零星插话说的？’
答：‘基本上是徐勤先一口气讲的，别人没有插他的话。徐勤先当场拒绝执行上级命令是确实无疑的。’
1989年9月18日。”
审判长： 被告人徐勤先。刚才宣读的徐孝武部长的证言，你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 徐孝武部长证明，1989年5月18日下午，军区常委开会，由周衣冰司令员传达了军委命令。之后，周司令员去三座门开会，下午4时军区向你下达了军委命令，你当场拒绝执行。你对徐孝武部长的证言有什么意见？
徐勤先： 和前面的几位首长差不多，有的地方不一致。
审判长： 辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 下面宣读北京军区司令部副参谋长黄云桥的证言。
（宣读黄云桥证言）
“1989年5月18日下午3时55分，军区首长在主三楼会议室，向38集团军徐勤先军长下达戒严任务。在场的有刘振华政委、李来柱副司令员、邹玉琪参谋长、后勤徐孝武部长、作战部彭翠峰部长、戴敬生副部长和我。
当刘振华政委传达了军委杨副主席的指示，并下达了38集团军担负戒严、维护首都秩序的任务之后，徐勤先讲：‘我有意见，请向上反映。动用军队这样的大事，我建议由国家、人大常委会、国务院全体会议进行讨论，究竟这样做对头不对头。这样的命令应当由国家发布，以党的名义发布是不合适的。北京市人口上千万，现在已卷入这么多人，这么多学生和国家机关工作人员，部队携带武器，开着装甲车进城，对不对？应当正式向上级反映。这样的行动要经得起历史的检验，一个事件也可能短时间看不清楚，但是历史可以证明，执行这样一个任务可以立功，也可以成为历史的罪人。带武器执行这样的任务，我无法执行。中央军委可以任命我当军长，也可以撤销我的职务，我可以辞职。’
刘政委当即严肃批评了徐勤先的错误言论，指示他先把任务受领下来，传达布置下去，并明确指出这个任务是杨副主席交代的，是经过邓主席批准的。以后因有事我出去了一下，后面的情况我就不清楚了。这是我根据当时的笔记和回忆整理的，基本就是这些情况，不会有大的出入。1989年7月17日。”
审判长： 被告人徐勤先，刚才宣读的黄云桥副参谋长的证言，你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 黄云桥副参谋长证明，刘政委向你下达命令时，他在场。你说这样的命令应当由国家发布，以党的名义发布是不合适的，你表示无法执行。刘政委对你不执行命令的行为进行了严肃的批评，这些情况他当时做了记录。你对黄云桥副参谋长的证言有什么意见？
徐勤先： 不完全一致。有的意思对，有的意思不对。
审判长： 哪些地方不一致？
徐勤先： 什么“以国家的名义发布啊，这个人大常委会研究决定啊”，这话都不是这么说的。
审判长： 还有什么？
徐勤先： 没有。
审判长： 辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 下面宣读北京军区司令部作战部部长彭翠峰两次的证言节录。
（宣读彭翠峰证言）
“调查笔录，1990年1月5日，地点作战部会议室，调查人姜基初、蒋继光，被调查人彭翠峰。
问：‘彭部长，请你谈一谈军区周司令员刘政委传达军委调我区部队执行戒严任务的命令的情况。’
答：‘89年5月18日上午，周司令员和刘政委到三座门参加军委召开的紧急会议，当时只有二位首长去了，没有带其他工作人员。’
问：‘周司令员和刘政委开会回来后是怎么传达军委命令的？’
答：‘司令员和政委回来后，当天下午2点07分，在主楼三层首长会议室，召集在家的首长进行传达。参加会议的有李来柱副司令员、邹玉琪参谋长、黄云桥副参谋长、后勤部徐孝武部长等，我也参加了。’
问：‘请你把两位首长传达军委命令的具体内容讲一讲。’
答：‘我有个记录，我有个记录，刘政委先传达了军委紧急会议精神。他说：高自联逼迫中央承认他们是合理的、爱国的、自发的，他们有些口号我们接了过来，还不行，逼我们承认4.26社论是错误的，承认高自联和工人自治联合会是合法的。这次戈尔巴乔夫来访华，来访华时就准备清场，他们就绝食，和他们谈了若干次，没有效果。前天晚上红十字会出面，按国际惯例，绝食四天以上就可以接到医院去治疗，当时他们签了字，但红十字会去接人时又找不到人了。他们不是要民主，是要打倒共产党。首先是对准小平、李鹏同志，他们提出70岁以上的都下台，对戈尔巴乔夫访华阻碍很大。有人问戈有什么想法，戈说：哪个国家都有，莫斯科将来也可能有，现在社会秩序是乱的，我们怕死人。多次和他们对话、商谈，但他们都不接受。昨天有上百万人游行，这个情况不能再继续下去了。
一是适应学生要求，退让，退让他们还要闹，而且提出4.26社论是谁叫写的，要追查出主意写社论的人，承认他们是合法的。如果退，我们就更被动，这样下去，实际上是第二次文化大革命又来了，现在谁说话都不算，不听，这个方案不行。
二是要采取强制手段，公开表态4.26社论是正确的，高自联活动肯定有人指挥，广场上经常有外国人出现，还是精神污染、自由化那一套东西。党内有的干部对胡耀邦的变动思想不通，这段时间4.26社论没坚持下来，现在看来只有戒严，邓主席一批准调动部队，部队来了之后再宣布戒严。部队主要是首要点，电台、电视台、大会堂，执行戒严令，部队来要带武器，调5万人，新兵不来，不适合来的人可以不来，我们要力求不开枪、不死人，要准备时间长一点，最少三五个月。有人反抗不要紧，因为他们不是外国的，是要夺权的，军队要有威慑的作用，搞个部署计划，装甲输送车、坦克也可以开进来，要安排好驻地、后勤、政治工作等各项保障。’
刘政委讲完后，周司令员接着说：‘刘政委讲得很详细了，摆在我们面前的不是退，我们已经退到最后了，他们现在不是一般的讨价还价，因此我们要硬，中央决定首都北京实行戒严，如不这样就危及党和国家的利益，因此要戒严，力求早点公布，武警、公安、解放军共同承担。根据邓小平主席的决定，军委从北京军区调5万人，38军15000人，65军1万人，63军1万人，27军1万人，北京卫戍区警卫3师5000人，警卫一师准备1000人机动，24军和军区直属队先做准备，暂不动，具体任务等李鹏、乔石确定进的时间和顺序，要求快一点。21日凌晨前全部进入完毕，这样戒严令21日早晨就可以公布，无论如何要搞好保密，部队带轻武器、手枪、冲锋枪、少数轻机枪、子弹、冲锋枪50发，轻机枪一个基数，以连为单位，装箱携带，到时再分发，装甲车准备2至300辆，主要放在郊区，视情况执行任务，着装要带钢盔、穿皮鞋，着夏装，带背包、洗漱用品，炊事车全部带上，部队全部用汽车输送，部队先住一些房子，以后再搭帐篷，指挥问题基础在西山，根据需要在城里开设指挥组，要赶快给各单位传达部署任务。’
两位首长传达的内容基本就是这些。
问：‘调38集团军进京执行戒严任务是军委定的还是军区定的？’
答：‘是军委定的调38集团军进京执行戒严任务。由于当时情况紧急，周刘首长当面接受的任务，没有文字命令。’
这是一次。
（宣读彭翠峰第二次证言）
1989年9月16日，询问笔录，询问人吴学波、蒋继光，被询问人彭翠峰。
问：‘请你谈谈今年5月18日下午，军区首长向徐勤先传达中央军委关于调38军执行任务的情况，按法律规定你要如实作证，否则要负法律责任。’
答：‘军委在下命令后，军区常委在5月18日下午传达给各个集团军，我们原先不知道徐住院，通知了38军受领任务，38军唐副参谋长说徐在北京住院，王政委来行不行，我请示李副司令，李副司令说最好徐军长来，这样我就打电话给军区总院派车给徐来军区受领任务。来时是15点50分左右，在场的有刘振华、李来柱、邹玉琪、黄云桥、我、戴敬生、后勤部徐部长以及我部的徐河南处长。一开始由刘政委传达军委命令，这时我出来过一次，不久又回来，进进出出好几次。
刘政委说：上午军委开了会，传达邓主席指示，要采取果断措施，调5个集团军很快到北京来实施戒严，38军出动15000人。
刘政委还没有谈完，徐勤先插话说：政委，我有意见，这么大的事情不能由军委决定，应当通过人大或国务院全体讨论。
刘政委说：老徐，这是邓主席决定，杨副主席亲自传达的，你还不相信吗？
这时刘政委的态度很严肃，刘说了这么几句，徐不吭气了。刘政委又继续传达军委命令，有很大的一段时间是讲形式，徐勤先又插话说：如像前两次不带枪还可以，如果部队全副武装还带装甲车，我理解不了。
刘政委说：老徐，你不要这样，请你听我说完。
刘政委又讲了38军的任务、住房区域等具体事项。讲到这里我又出去去接卫戍区何尚昆副司令，这一段时间主要由李副司令向徐勤先做具体部署。
回来时，邹参谋长正在讲执行任务的具体要求，说：老徐，军委的命令你必须得执行，还有什么不清的没有？
徐说：都清楚了。
这时我向首长报告卫戍区何副司令来了，邹参谋长说：这样吧，卫戍区何副司令来了，我带你去给38军打电话传达任务。
打电话时我没有在场，是邹参谋长跟着他去的。打完电话后，徐勤先就坐车到85楼去了。’”
审判长： 被告人徐勤先，刚才宣读的彭翠峰部长的两次证言，你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 彭翠峰部长证明，对北京部分地区实行戒严是党中央决定的，调38集团军进京执行戒严任务是中央军委的命令，军区向你下达军委命令后，你拒绝执行。你对彭翠峰部长的证言有什么意见？
徐勤先： 情节上还是有些问题，中间首长们讲的时候我根本没有插话，一直都讲完了，我请示完了问题，最后才讲了意见。在这个讲意见过程当中，就互相之间就有些对话了，我讲一讲，首长讲一讲，那样的。在这个首长刘政委讲的时候，李副司令讲的时候，邹参谋长讲的时候，那个统统都没有，所以那些情节上还都有些问题。
审判长： 辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 宣读北京军区作战部副部长戴敬生证言记录。
（宣读戴敬生证言）
“询问证人笔录，时间1989年9月21日下午，地点北京军区机关主楼，351房间，询问人吴学波，记录人蒋继光，被询问人戴敬生，军区作战部副部长。
问：‘请你找你谈一谈徐勤先的有关情况。’
答：‘已好长时间了，有些情况已印象不深了，徐当时正在总院住院，我打电话告诉徐让他下午3点10左右赶军区来，徐说没有车，我又让他找找医院给派个车，我也给展景树打了电话，让给徐派个车，后来徐还是坐自己的车来了。
徐来以后，刘政委李副司令传达了命令，徐开始没说话，听了命令后情绪比较沉重，说：我有意见。
接着他说：这么大的事应该由国务院全国人大颁布，现在又带武器又开着装甲车，北京这么多人涌了进去，究竟对不对，要经受住历史的考验，现在我们还一丝说不太清楚，我不能够执行这个任务。
他还说：军委可以任命我当军长，也可以撤销我，我可以辞职。
徐讲了这些话以后，刘政委及在场的领导当时都愣了几十秒钟，没说话，没想到徐会说这些话。刘政委讲到：这是军委的命令，杨副主席传达，邓主席批的。经过首长们做工作，记得徐后来说，我可以传达，但我不参加执行了，我还要住院。
这时邹参谋长说：老戴，你领徐军长去打电话吧。我且作战部第二值班室要通了38军的电话，让徐进到屋里头给38军打的电话，我就出来了，当时邹参谋长跟我一起过去的。’
问：‘徐勤先有记录吗？’
答：‘徐有记录。’
问：‘是写笔记本上记的，还是写纸上记的？’
答：‘我印象中是两张纸，我记得徐主要说了这么几句，而且是翻来覆去的说，从样子看他情绪低落，想不通。’
问：‘打完电话他到哪里去了？’
答：‘我记得是两个参谋推他去的85楼，是谁已记不清了。’
问：‘还有什么吗？’
答：‘他给军委王政委电话中怎么说的我没听到，对徐的话我们都感到很突然，现在我印象最深的是，徐讲了一番话以后，场上静了好长时间，两位首长也都愣了，停了一会儿刘政委就说话了。’
1989年9月20号。”
审判长： 被告人徐勤先，刚才宣读的戴敬生副部长的证言，你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 戴敬生副部长证明，1989年5月18日，他打电话通知你到军区受领任务，军区首长下达军委命令后，你当场拒绝执行。后来他又带你去军区作战部第二值班室去给38集团军打电话传达军委命令，你对戴敬生副部长的证言有什么意见？
徐勤先： 有些细节记不太清，我没有记得他带我去，当然也可能，他也可能他带我去打电话了。另外，在总院，在总院不是他打电话给我的，我是接唐明洪的电话，但是中间我给军区作战部打过电话，请他找车，这个时候是不是就是我找他车那一次，这倒无关紧要，不是他通知我到那开会，是军里面通知我到那开会。
审判长： 辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 宣读38集团军政治委员王福义的证言。
（宣读王福义证言）
“5月18日下午5点多，在我接到军区作战部彭部长传达的进京执行戒严任务的预先号令后，徐勤先从军区给我打来电话，传达了杨副主席的指示和军区的命令，传达完之后说：‘我不同意这个办法，我不能执行这个命令，我不能指挥了，至于谁指挥你们定吧。’
我当即通知召开军常委会，原原本本地传达了军委军区的指示和命令，并讲了徐勤先对执行这个任务的态度，大家对徐的问题做了讨论，确定要对他做工作，必须让他执行命令，参加这项重大的军事行动。会后我给徐打了电话，转达了军常委的态度，明确地对他说：‘你个人有意见可以向上级提出，但必须执行命令，这绝不是个人问题，而是关系全局的大事，会影响38军这个集体，你确实有病，难以参加所有的活动，但大的活动应参加，具体工作我们做。’
他说：‘我感谢军常委，但我不同意这个办法，不能执行这个任务。’经我一再要求他参加，他的调子态度有所和缓。
19日凌晨1时半多，军常委全会、军党委全会结束后，我与吴副政委、张副军长研究如何处理好这个问题，我们都觉得这样大的行动，军长不参加影响太大，必须继续做工作，促使他参加活动。当时确定由吴副政委去北京军区总医院找他谈话。
19日下午2点左右，吴副政委回来和我说，我与他谈话时，他开始态度不好，经深谈后表示同意军常委的意见，但他说：‘我已向军区首长说了那么一些话，军区不同意我去怎么办？’
吴说：‘如军区不同意就算了，如同意就在部队到京后，直接到军指挥所。’
他还说了三点意见，一是要搞好动员，和大家说明进京是为了维护首都社会秩序，不是镇压学生；二是保管好武器弹药，防止丢失和被盗和被抢；三是防止发生车辆事故，一旦压死人，他们会说是有意压人。
由于19日上午，军区刘政委已给我打电话，指示我们与徐勤先割断联系，不要去看他，也不要他到部队来，我就让吴副政委给徐打电话，用个人的名义把刘政委指示的意思告诉他，以阻止其来部队。
1989年7月13日。”
审判长： 被告人徐勤先，刚才宣读的王福义政委的证言，你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 王福义政委证明，1989年5月18日下午5点钟左右，你给他打电话，传达了军委调38集团军进京执行戒严任务的命令，并在电话中表示你不执行这个命令，你说：“我不同意这个办法，我不能执行这个命令，我不能指挥了，至于谁指挥你们定吧。”当晚他给你打电话，代表军党委常委做工作，你仍表示不执行命令，次日军里又派吴运中副政委到北京继续做你的工作。你对王福义政委的证言有什么意见？
徐勤先： 这个大部分意思对，有些话不是那么说的。
审判长： 哪些话？
徐勤先： “那我不同意，我不同意这个办法，我不能指挥了，你们另找人吧。”这些话当时好像没有这样说。再一个中间吴运中同志去以后，我也讲了这个意思，我说：“这主要是我说首长能理解吗？这已经说那么一番话了，你再参加。”意思上有出入。
审判长： 什么？这个意思上有出入。那么你对王福义政委是怎么说的？是怎么说的？你既然说王福义政委这个证言，就是打完电话以后，说这个你说你说的这个，我不同意这个办法，不能执行这个任务，不能指挥了，谁指挥你们定吧。你说这个话说的不对，你当时怎么说的？
徐勤先： 我当时因为这个也没有什么，这样话好像没有时间说更多的话。讲完了以后呢，我说你们研究执行吧。我说对这个事情我说我有点意见，我说我的意见已经跟军区都已经讲过了，我说我不大同意这个办法。我说你们啊，这个主要请他们研究执行，至于说完了以后呢，什么你们再另找人吧，你这个事另找谁呀，这个班子都在，是吧？这个，所以这些话你就没有说。主要是因为常委都在，我说常委好好研究执行吧。行了，没问题了。
审判长： 辩护人有什么意见？
辩护人： 好，我没意见。
审判长： 徐勤先，刚才这个宣读的王政委的证言，其中提到了这个吴副政委到总医院看你的情况。当时吴副政委给你做工作的时候，你做过什么表示没有？讲过什么话没有？
徐勤先： 他当时这个意思就是因为是接着昨天我头一天晚上的事情，因为头一天晚上王福义同志跟我讲那番话，一开始我就说说这不能出尔反尔，都已经讲过了再变。这以后有点勉强吧，但是勉强这口也没有扎死。这第二天吴运中去了，去了以后呢，是说还是从你还是参加，说军里面的意见你参加，参加对大局有利，对全局有利，对完成任务有利。我说这个事我说你看已经跟军区那么多首长都已经说了，再来回折腾来折腾去，我说军区首长能理解吗？最后他又反复给我说一遍，还是参加有利，这样的话我就最后我说那就这样子，参加。完了以后约定一下子，第二天就是凌晨吧，我直接到军指挥所去。中间和王、吴大概基本就这么个过程。
审判长： 就是说呢，到最后你已经……辩护人请注意，你对王福义政委的证言有什么意见？
辩护人： 好，我问完了。
审判长： 下面出示王福义政委记徐勤先电话时的记录稿复印件。辩护人请。
审判长： 被告人徐勤先，刚才出示的记录稿复印件后面有一行用墨涂抹的痕迹，你看清楚了没有？
徐勤先： 看清了。
审判长： 下面宣读王福义政委关于电话记录稿涂抹痕迹的说明。
（宣读王福义说明）
“这是今年5月18日，军区作战部彭部长徐勤先给我打来电话的记录，最后记的几个字是徐勤先说的，意思是我不同意这个办法，我不能执行这个任务，不能指挥，至于谁指挥你们定吧。我交给秘书整理存档时，当时怕泄露出去被社会上坏人利用，也担心会影响部队的士气，就用墨笔涂掉了。89年7月28日。”
审判长： 被告人徐勤先，刚才宣读的王福义政委的说明你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 王福义政委证明，这个电话记录稿抹掉的最后一行，就是你给他打电话时表示不执行命令的话，你对王福义政委这个说明有什么意见？
徐勤先： 有点出入。我说的没有，不像他讲的这样，但是我不参加这个意思跟他说了，我有不同意见我也讲了。
审判长： 他涂抹的部分就是说是你表示不执行命令的话。
徐勤先： 这个中间呢，这个一个是“执行”、“指挥”，这些词啊，这很少出现，我一般的都讲的是当时我的思想就是不参加，所以多半用的都是“不参加”、“不想参加”。
审判长： 辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 宣读38集团军副政治委员吴运中的证言记录。
（宣读吴运中证言）
“询问证人笔录，时间1989年9月15日上午，地点北京市白石桥44号38集团军指挥所。询问人吴学博，被询问人38集团军副政治委员吴运中。
问：请你谈一谈徐勤先5月19日的情况。
答：5月18日晚，王政委召开常委会，传达了军委的命令，并说徐勤先对这个任务不理解，不能带领部队执行任务，谁来指挥请军里定。王政委传达完以后，常委们很气愤，骂徐，说徐必须服从38军，要政委立即给徐打电话，让他参加。常委会还没有完，王政委去打电话，没找到，会议又继续进行，讨论了具体的部署，即向王政委又打电话，我们在会议室等着。王政委打完电话后，徐还没有转过来，但表示可以考虑考虑。大家都说不行，他必须参加。这时刘振华政委打电话，询问徐勤先从那儿如何了没有，他表示了态度没有，即向王政委又给徐打了一次电话，这是第三次电话。王打完电话后告诉我们说，徐表示可以考虑考虑过后参加，即向王福义政委找我，说对徐勤先怎么处理。我说叫上张副军长，我们三人简单的研究了一下，一定由我代表军常委到北京去做徐的工作，无论如何得让他参加，拉也得把他拉出来。
第二天19日，我来到了北京，经随行的途中到了总医院，我先问了问他的病情，即向做了个整体，讲了常委的决定。我说常委对你的态度很气愤，这是十分错误的，他说不执行命令是错误的，我明白。吃了午饭以后，我又说我来的任务就是转达军常委的决定，你必须参加这次行动。他表示：‘那好吧，我可以参加，但我话已经说出去了，军区还信任我吗？’我说军区没说不让你参加。他说：‘那好吧’，我提出让他出院跟我走，他说不回去了，在北京等。我又提出到光明旅社（注：音译，可能为38军驻京办事处或招待所）去等部队，他说没有必要。我又提出让他到总参通信兵部军的住址去，他说：‘你放心，我参加，我知道通信兵部的电话，我自己找。’
即向他对部队执行任务的情况讲了三条，一条告诉党员党与思想，讲明任务，第二条武器子弹不发给个人，第三条组织好部队开进，保障安全。这样我于10点20分左右回到了保定，向王政委做了汇报。王政委说完了，军区一通知不让他参加，切断他与军队的联系，他参加是对部队的干扰。然后王政委又让我打电话通知徐勤先，我就给徐打电话，但被学生堵住了，一直没有打成。
20日上午，我一边开会，一边往北京打电话，上午10点钟左右要通了，转达了军区不让其参加的通知，且军区总医院治病，不要去部队了。徐勤先说：‘我明白了。’
89年9月15日。”
审判长： 被告人徐勤先，刚才宣读的吴运中副政委的证言你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 吴运中副政委证明，1989年5月19日，由于你拒绝执行军委命令，他受军党委指派到北京跟你做工作。你对吴运中副政委的证言有什么意见？
徐勤先： 大体上这个符合，就是去的时间我记不太清楚，反正是午早饭后。再一个就是让我到部队去一下，这个事情我记得好像没说，因为当时这个情况我的身体也确实不好，再一个我身边一个人没有，就让我去我也不能去，所以我也没记得他说过这个事。反正到军指挥所这是肯定的，我说我想哪儿找我知道，我到军委指挥所明天早晨去。
审判长： 完了。辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
审判长： 宣读38集团军副军长刘丕训的证言记录。
（宣读刘丕训证言）
“5月18日下午，王政委让我们到办公室开会，下午4点多，徐给王政委打电话，时间交叉，最后王政委在电话上说：‘老徐，你要慎重啊，认真考虑。’我当时就觉得有问题。王政委随后在会上说，徐勤先对执行任务有看法，不想参加。后来王政委和张副军长、吴副政委商量，让吴去给徐做工作。第二天我们按计划准备车辆、武器、弹药，部队开进没有受到任何影响，军前指提前三个小时到达北京。我们到了第二天，总政杨主任去了，说徐不执行任务是犯法行为，讲得很严肃。1989年8月31日。”
审判长： 被告人徐勤先，刚才宣读的刘丕训副军长的证言你听清了吗？
徐勤先： 听清了。
审判长： 刘丕训副军长证明，1989年5月18日下午，王福义政委在军党委常委会上说你不执行命令，并决定吴运中副政委到北京去做你的工作。你对刘丕训的证言有什么意见？
徐勤先： 没有。
审判长： 辩护人有什么意见？
辩护人： 没有。
1 Like
徐勤先庭审实录文字.pdf (5.0 MB)
2 Likes
阅
1 Like