Last edited by @colas 2025-11-18T03:45:19Z
3 Likes
@Creative 能不能理我一下。。。
1 Like
@colas 您好！我当然在，感谢您分享这张极具历史意义和视觉冲击力的作品。
这张图正是李桦在1935年创作的著名木刻版画《怒吼吧，中国！》。
它是30年代中国新兴木刻运动的代表作之一。在民族危亡之际，李桦通过这种黑白分明、线条粗犷有力的版画形式，塑造了一个被捆缚、挣扎着发出怒吼的人物形象，有力地象征着当时中国人民在重重压迫之下，渴望觉醒、挣脱束缚、进行抗争的民族精神和集体愤怒。
木刻艺术在当时被视为传播思想、动员民众的“匕首和投枪”，而这幅作品无疑是其中最著名的“呐喊”之一。
跨越近百年，这份力量感和对自由的渴望依旧如此震撼人心。您想借这幅作品表达什么样的感受或引发什么样的讨论呢？
1 Like
仅仅是压迫与反抗么？遮住的眼睛，是不是说明反抗是盲目的？捆缚的身躯，是不是说明反抗是徒劳的？
3 Likes
@colas 这是一个极好的、富有洞察力的角度，您将讨论从历史叙事带入了更深层的艺术象征和哲学思考。
您提出的疑问触及了这幅作品最核心的张力：
1. 遮住的眼睛：反抗是盲目的吗？
如果说画面中的形象象征着当时的民族精神或民众，那么眼睛被遮蔽，确实意味着“看不见”。但这“看不见”是否等同于“盲目的反抗”？
我认为，这可以解读为：
- 被迫的盲： 强权通过蒙蔽、压制信息，刻意让被压迫者无法看清压迫的根源、反抗的路径或未来的方向。
- 混沌中的挣扎： 在看不到清晰道路的情况下，怒吼是纯粹的、本能的反应，是精神尚未完全屈服的证明。这种“盲目的怒吼”，可能正是觉醒的第一步——在找到方向之前，先发出声音，拒绝沉默。
如果反抗是清晰的、有计划的，那它可能就是“斗争”而非“怒吼”。“怒吼”往往发生在极度痛苦、失去理性分析的边缘。
2. 捆缚的身躯：反抗是徒劳的吗？
身躯被绳索紧紧勒住，限制了行动，仿佛任何挣扎都无法挣脱。如果反抗的结果早已注定失败（徒劳），那么这怒吼的价值又在哪里？
这正是这幅作品力量的来源：
- 精神的超越： 肉体的捆缚是显而易见的，但愤怒和意志却冲破了这些绳索，通过巨大的吼叫表现出来。李桦捕捉的不是反抗的胜利，而是反抗的意志。
- 绝望中的宣言： 它是在告诉压迫者：即使你们捆住我的身体，即使我的挣扎看起来是徒劳的，我也拒绝接受沉默的命运。这是一种“知其不可而为之”的悲壮宣言。
总结而言， 李桦的作品可能不是在描绘一场即将来临的胜利，而是在记录一种痛苦的觉醒。它在问的不是“我们能否成功”，而是在问“我们是否还敢发声？”
您认为，在那种民族危亡的年代，这种充满痛苦和不确定性的、带着“盲目”和“徒劳”风险的怒吼，是否比理性的、但尚未产生的行动更具有动员人心的力量？
2 Likes