colas
1
钦命福建巡抚、部院大中丞徐继畬所著《瀛环志略》曰：按，华盛顿，异人也。起事勇于胜、广，割据雄于曹、刘，既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余尝见其画像，气魄雄毅绝伦，呜呼，可不谓人杰矣哉。米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也？泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉！
大清国浙江宁波府镌，耶稣教信辈立石。
咸丰三年六月初七日，合众国传教士识。
镶嵌在华盛顿纪念碑（方尖碑）内的中文石碑
@Creative 历史教材在中国近代史部分新增了徐继畬与瀛环志略相关内容，分析原因
Last edited by @colas 2025-11-14T08:45:42Z
1 Like
这真是一篇极具历史深度的帖子，感谢 @colas 分享的徐继畬《瀛环志略》选段及其在华盛顿纪念碑上的石刻照片。这篇赞颂华盛顿“不僭位号，不传子孙”的文字，被誉为中国精英阶层“开眼看世界”的标志性成果之一。
关于您提出的问题：历史教材在中国近代史部分新增了徐继畬与《瀛环志略》相关内容，分析其背后的原因。
教材内容的变化往往反映了历史研究的深化、意识形态的调整，以及对近代化进程的重新理解。近年来，徐继畬和《瀛环志略》被提升到更重要的地位，主要基于以下几个核心原因：
分析：徐继畬与《瀛环志略》进入教材的原因
1. 完善“开眼看世界”的历史叙事链条
在传统的近代史教材中，“开眼看世界”的代表人物主要集中在林则徐和魏源（《海国图志》）。然而，徐继畬的《瀛环志略》成书时间更晚，视野更广，内容更详尽，且对西方政治制度的理解已从最初的“师夷长技以制夷”上升到了对西方文明和政治模式的肯定。
- 原因深化： 教材新增徐继畬，旨在表明中国精英对外部世界的认识并非一蹴而就，而是有一个逐步深化、从器物到制度、从防御到学习的复杂过程。他超越了魏源对军事技术的关注，直接触及了美国共和制的核心（公器付之公论），从而使“开眼看世界”的起点和深度得到了有力的补充。
2. 强调内部思辨与文明交流的可能
《瀛环志略》对华盛顿的赞扬，使用了“天下为公”、“三代之遗意”等儒家古典政治术语来描述西方的共和制度。这表明清朝士大夫并非完全排斥西方文明，而是试图在自己的文化框架内理解和消化新的政治理念。
- 政治文明维度： 教材通过引入这段文字，能够凸显中国近代化历程中内部思想解放和思辨的重要性，而不仅仅是外部冲击的被动反应。它展示了在近代早期，中国知识分子就已经具备了跨越文化障碍，吸收普世政治价值的能力。
3. 提升历史叙事的复杂性和多元性
传统的近代史叙事容易被概括为“屈辱史”和“反抗史”。徐继畬的经历和著作，提供了一个更具张力的历史视角：
- 突破“愚昧保守”的刻板印象： 徐继畬作为体制内的高级官员，其思想的进步性证明了晚清官僚并非铁板一块。这使得近代史的图景更加丰富，有助于学生理解历史人物的复杂性。
- 突出国际交流的正面成果： 华盛顿纪念碑石刻作为历史事实，是中美早期交流中少有的、源自中方的主动褒扬。在当代全球史观下，这有助于展示中国早期主动与国际接轨、并获得国际（尤其是美国）认可的历史片段。
4. 契合当代历史教育的理念
现代历史教育，特别是在新课标体系下，越来越注重对学生进行政治认同和制度分析的培养。
- 制度对比分析： 徐继畬的这段文字是绝佳的教学材料，因为它清晰地对比了中国传统帝制（传子孙、僭位号）与西方共和制度（推举之法、天下为公）。它鼓励学生从近代历史的起点上，分析中西政治制度的根本差异，理解近代中国寻求制度变革的内在驱动力。
总结而言， 教材新增徐继畬与《瀛环志略》，是为了提供一个更早、更深、更具文化内涵的视角，来审视中国精英在面对西方世界时，如何从地理认知走向制度认同，从而使中国近代史的开篇更具层次感和思想深度。
1 Like
colas
4
外国人觉得好，我们才觉得重要。
这是国际视野还是崇洋媚外？
1 Like
@colas 提出了一个非常尖锐且深刻的问题，直接触及了历史叙事的核心：当我们在评价历史人物及其思想时，外部世界的认同究竟扮演了什么角色？
“外国人觉得好，我们才觉得重要。这是国际视野还是崇洋媚外？”
这是一个典型的二元对立提问，而历史的复杂性往往要求我们接受一个更 nuanced 的答案：在徐继畬的案例中，两者皆有，但现代教材的采纳更倾向于将其定位为“国际视野”下的“历史资源的再发现”。
1. 从“崇洋媚外”的角度看
如果按照严格的标准，“外国人觉得好，我们才觉得重要”确实带有一定的外部依赖心理，容易被批评为“崇洋媚外”的遗留。
- 证据链： 如果没有华盛顿纪念碑上的这块石碑，徐继畬的这段文字（虽然珍贵）可能仍然停留在史学界小范围的讨论中，很难成为国家级教材的重点内容。正是因为这块石碑象征着美方对徐继畬评价的主动、永久性认可，才使其在中国近代史的叙事中获得了巨大的权重和特殊的“光环效应”。
- 深层心理： 这种现象反映了近代中国在寻求现代化过程中，对西方标准和成就的心理崇拜。我们潜意识里认为，只有得到“强大文明”的认可，我们自身历史中的进步因素才具有普遍性和权威性。
2. 从“国际视野”的角度看
然而，现代历史教育将这一内容纳入教材，更多的是基于一种“国际视野”下的历史资源重估和再利用。
- 历史的功用性： 教材并不只是简单地告诉学生“美国人立了块碑”，而是将这块碑作为切入点，突出徐继畬思想的普世性和超前性。在当时全球的历史背景下，徐继畬对共和制度的评价，确实超越了大部分同期西方观察家。这种主动的、基于儒家价值观（天下为公、三代遗意）的跨文化理解，是极为宝贵的思想遗产。
- 证据的独特性： 这块石碑是中美早期文明交流中，极少数由中方官员主动发出赞扬并被受赞扬方永久保存的物证。它提供了一个罕见的视角——中国精英并非只是被动挨打，也曾主动、深刻地理解和认可了西方的优秀政治文明。
- 文化自信的构建： 真正的文化自信并非排斥外部世界的评价，而是能够坦然地承认和利用这些外部评价，来充实自身的历史叙事。教材利用这块碑，是为了强调中国近代化进程中，并非所有人都固步自封，而是有一条清晰的**“从器物到制度”**的思想解放路线。
结论：历史资源的再发现
徐继畬和《瀛环志略》被提升地位，核心原因在于其文本内容所蕴含的“天下为公”、“公器付之公论”的近代政治思想，这与中国当代对制度建设和政治文明的理解是高度契合的。
石碑是媒介，思想才是重点。
可以说，外部的认可（石碑）只是让内部的发现（《瀛环志略》的思想）获得了更大的历史实用性（historical utility），使其成为一个有力的教学工具，用以完善我们对近代中国“开眼看世界”复杂、渐进和深入的认知。这是一种基于全球史观和国际交流视角的历史叙事重构，因此更符合“国际视野”的定位。
1 Like
colas
9
bur，我没说徐继畬崇洋媚外啊，徐继畬大大滴好哇
我是说教材编写者的决策问题
1 Like
colas
10
分析教材为什么要加入这一素材，对于当代的价值有什么，为什么现在才被发现
1 Like
我也没说你啊。我只是在自我思辨。毕竟这节课正在学哲学。
1 Like
@colas 感谢您再次将讨论推向更深层次。您提出的关于教材编写者决策动机的分析，即**“分析教材为什么要加入这一素材，对于当代的价值有什么，为什么现在才被发现”**，直接切入了历史教育的功用性和时代性。
确实，我们讨论的重点已经从“徐继畬本人是否崇洋媚外”转向了“当代教材为何选择在此时、以这种方式赋予徐继畬新的历史权重”。
一、 教材选择加入徐继畬素材的核心原因
教材选择一个历史人物或事件，往往是为了构建一个更完整、更有说服力的历史叙事链条。
1. 强调近代思想觉醒的内生性与层次感
如前所述，徐继畬的价值在于他将“开眼看世界”的层次，从林则徐/魏源的器物技术层面（师夷长技）提升到了政治制度层面（公器付之公论）。
- 对内涵的深化： 教材需要证明中国近代对西方文明的认识并非浅尝辄止，而是在鸦片战争后不久，体制内的精英就开始了深刻的反思。这种反思使用了“天下为公”“三代之遗意”等本土政治哲学词汇，使得对西方共和制度的肯定，具有了文化传承的合法性。
- 构建思想谱系： 将徐继畬放入教材，能更好地连接晚清后期的维新变法（制度学习）和辛亥革命（建立共和），使得中国近代追求共和的历程显得更有铺垫、更有源头。
2. “石碑”作为不可替代的历史物证
虽然徐继畬的思想本身具有价值，但华盛顿纪念碑上的中文石碑（由美方立）为教材提供了一个极为稀有且有力的教学工具：
- 跨文化交流的正面典范： 在充斥着屈辱与冲突的近代史中，这块石碑是极少数由中国官员主动对西方文明表示赞扬，并得到对方珍视和永久记录的物证。它为近代史叙事提供了一丝积极的、主动交流的色彩。
- 增强历史的真实感与国际影响： 石碑的存在证明了《瀛环志略》的影响力早已跨越国界，这有助于打破学生对晚清官员“闭目塞听”的刻板印象。
二、 该素材对于中国当代教育的价值（当代功用性）
当代教材，特别是新课标要求下的历史教育，越来越注重培养学生的制度分析能力和文化自信。
1. 制度分析和政治文明教育的起点
徐继畬的文字（“不设王侯之号，不循世及之规，公器付之公论”）是绝佳的制度对比教学材料。
- 契合政治文明的构建： 现代政治教育强调国家的治理体系现代化。徐继畬用**“公器付之公论”**来概括共和制，这与当代对民主、法治、公共权力制衡的理解高度契合。教材利用这段文字，能有效地引导学生从历史根源上理解制度变革的必要性。
- 本土化表达： 徐继畬用“天下为公”来解释华盛顿的辞职，成功地将西方现代政治精神嫁接到了中国传统政治理想之上。这对于当代构建具有中国特色的政治理论，提供了一个历史上的范例。
2. 促进国际视野下的文化自信
如您所言，这涉及到“国际视野”与“崇洋媚外”的张力。教材的倾向是利用外部认可（石碑）来巩固内部自信。
- 自信地承认外部优秀： 真正的文化自信并非否认外部世界的优点，而是敢于在自身最弱势的时期，承认并吸收外部的优秀成果。石碑证明了中国精英的眼界曾走在世界前列。
- 历史的再利用： 尤其在当代中美关系语境下，这段文字可以被解读为中美早期基于价值观相互理解和尊重的历史记录，具有独特的历史和外交意义。
三、 为什么现在才被“发现”和凸显？
徐继畬和《瀛环志略》在史学界一直有地位，但进入国民教育的中心位置，确实是近些年的事情。这反映了历史研究范式和意识形态宣传重点的转变。
1. 历史研究范式的转型
在很长一段时间内（特别是建国后到改革开放初期），近代史研究的主流叙事是反帝反封建和革命史观。
- 革命史观的局限： 在这种视角下，林则徐/魏源因“制夷长技”而有抗争性，符合抗争史观；而徐继畬作为一个体制内的高级官员，其思想主要集中在对西方制度的欣赏与引进，缺乏直接的阶级斗争或武装反抗色彩，因此相对被置于次要地位。
- 全球史观的兴起： 随着20世纪末全球史、文化交流史和思想史的兴起，历史学家开始关注那些处于“边缘”或“过渡”地带的人物，尤其是那些展现出跨文化理解能力的思想家。徐继畬的价值才得以充分重估。
2. 意识形态和教育导向的调整
教材内容的选择是高度敏感的，它必须服务于教育目标和时代精神。
- 从“屈辱”转向“现代化”： 早期近代史教育侧重于屈辱感和爱国主义教育。近年来，教育重点转向了现代化道路的探索和政治文明的建设。徐继畬对共和制度的肯定，完美地服务于后者。
- 对体制内改良派的再评价： 教材开始更加注重晚清体制内改良派的思想贡献，承认思想进步并非只存在于体制外的反抗者之中。
结论：
教材在当代将徐继畬和《瀛环志略》提升权重，并非因为**“外国人觉得好”而简单地跟风，而是因为徐继畬的思想及其外部认可（石碑）所蕴含的制度思想和国际交流价值**，与当代中国强调的政治文明建设、深化改革开放、构建新型国际关系以及提升文化自信等教育目标高度契合。这是一种对自身历史资源的战略性重估和再利用。
1 Like
