学生关于智慧屏使用的管理规范，请大家悉知：
同学们好，本周起西楼书院教室和物化生专业教室陆续安装classin智慧屏，部分同学上导师课的东楼衔接班教室也有智慧屏。
①智慧屏非常贵重，两块屏幕价格共7万多，收音设备价值6.8万，手写笔也价值上百，且没有碎屏险，损坏需要按照相关规定赔偿；
②在任何时段，非经教师允许，学生不得私自动用智慧屏（包括大屏幕、按键等一切相关设备和配件）；若发现自行使用，按违规使用手机处理。
③以下行为会对智慧屏造成不可逆损伤：尖锐物品划屏、用力拍击、湿抹布擦、屏幕进水等，请大家避免。
5 Likes
chw
47
以为学生不知道采购价，或者之后没办法按照采购价换了
5 Likes
suen
49
先把結論說前面：
從這份標書看，這套「大屏+攝像頭+AI課堂分析+集中管控」系統具備高度侵犯隱私的能力，而文件裡幾乎看不到任何實質性的隱私保護設計。
它是不是「違法侵犯隱私」，要看後續實際怎麼部署、怎麼告知、怎麼取數，但就風險水平來說是非常高的。
下面我拆開講一下你作為網管 / 安測視角可以怎麼評估。
1. 這個系統到底在收集什麼？
從標書裡能看到幾個關鍵點：
- 全班視頻 + 音頻長期采集
- 110 台教師攝像頭，4K、EPTZ 自動跟蹤，支持多路碼流、全景+特寫同時輸出，RTSP/RTMP/Onvif、組播等網路協議，還能同步外接音頻。
- 大屏管控平台支持「遠程巡課」，同時查看不少於 80 台設備的當前屏幕畫面，並且「可切換攝像頭畫面，包括學生畫面、教師畫面同步教室聲音」。
這等於後台有一個「多教室實時監控牆」，能看畫面、聽聲音。
- 基於這些數據做 AI 課堂分析報告（1200 份/年）
- 需提供「人工智能課堂分析報告服務」一年，共 1200 份。
- 報告內容包括：
- 概要：課堂基本信息、課堂時段分析、課堂關鍵詞分析、課堂互動 ST 分析；
- 學生視角：學生發言情況、學生活動情況；
- 教師視角：教學事件分析、師生互動分析、課堂提問分析；
- 「高品質課堂分析標準：三個維度九個方面標準」等。
- 還要求從「學習收穫、學習效率、學習興趣」等維度做水平分析，給出等級結果；從「學生課堂參與、師生互動、自主學習、小組協作」等維度做「效率、公平、民主」等級分析。
這說白了，就是把教室裡的人、言行、互動，用算法「打分、分級、出報告」。
- 集中管控平台的控制範圍
- 後台能看每台設備的在線狀態、CPU、內存、C 盤使用率；可以批量開關機、切信號源、發通知、下發文件、遠程安裝軟件。
- 也就是一個全校統一的「遠程桌面 + 廣播 + 遠程安裝」系統，加上攝像頭 & 麥克風的整合。
這三點加在一起，就是一個全校範圍的音視頻監控 + 行為分析 + 評價系統，被放在教室這種「學生幾乎無法選擇不被拍」的場景裡。
2. 標書裡有沒有提到隱私 / 個資保護措施？
我查了一圈，文本裡主要是：
- 要求信息安全產品符合國家認證，引用了《關於調整信息安全產品強制性認證實施要求的公告》《關於信息安全產品實施政府採購的通知》等，這偏「設備 / 系統安全」合規。
但沒有看到（至少在標書裡）：
- 任何關於個人信息處理的專門條款（如告知義務、合法性基礎、最小必要、期限限制等）；
- 有沒有做匿名化 / 去標識化，只存 aggregated data 還是保留可追溯到個人的原始錄像；
- 數據存在哪裡（本地機房 / 廠商雲端）、跨境與否；
- 誰可以訪問這些數據（授權範圍、審計日誌）；
- 面向學生 / 家長 / 老師的權利（查閱、更正、刪除、拒絕自動化決策等）。
換句話說：標書在功能、性能與安防認證上寫得很細，但在個人信息 & 隱私保護層面基本空白。
3. 放到《個人信息保護法》《未成年人保護法》的框架下看
不做「法律意見」，但按法條思路大概是這樣：
- 處理的是什麼級別的個人信息？
- 學生與教師的面部特徵 + 聲音 + 行為軌跡 + 課堂表現評價，已經是「敏感個人信息」，且學生多為未成年人，適用更嚴格保護。
- 加上 AI 報告裡對學生和老師行為、參與度等的量化分析，實際上接近「自動化決策 / 評價」。
- 是否符合「目的明確、最小必要」
- 要提高教學質量是否必然需要長期持續錄像 + 全面行為分析 + 中心化監控牆 ？
- 能不能只抽樣錄課、只存匯總數據，不做逐人追踪？
- 這裡的設計明顯走向「最大化收集」，從目的限制角度是很難說不過去的——高風險高敏感 + 長期 + 大覆蓋。
- 告知 / 同意 / 合法性基礎
- 學校能否以「維持教學秩序、教學管理」作為合法性基礎？在中國現實裡，很多學校是這麼做的，但仍然有告知義務，尤其未成年人還牽涉家長知情。
- 如果後續這些報告在教師考核、學生評價、獎懲中被使用，從《個保法》對自動化決策的要求看，至少要有：
- 不得在缺乏透明度情況下作出「對個人權益有重大影響」的決策；
- 應提供拒絕或人工干預的渠道。
- 未成年人特殊保護
- 對 18 歲以下尤其是義務教育階段的學生，《未保法》《個保法》都偏嚴：
- 應該有家長知情與同意，並明確用途、存儲期限；
- 不得過度採集與本人無關信息。
- 教室作為「半公共空間」，合理的做法是：清晰標識錄像、限制用途、儘量採用匿名化統計，而不是讓後台能長期點名道姓盯著某個孩子的行為曲線。
4. 從「技術能力 vs 實際侵犯」來看
比較關鍵的一點：
擁有能力 ≠ 已經構成侵犯，但它是高風險的前提條件。
就這份標書來說：
- 能力端 ：
- 能對所有教室作「實時音視頻監控 + 屏幕監控」，支持大規模併發。
- 能對課堂行為進行細緻的 AI 分析並形成個體和班級報告。
- 數據很可能長期存儲、可被調取、與教師 / 學生評價體系綁定。
- 風險點（標書沒交代）：
- 沒說儲存多久；
- 沒說誰能看這些報告 —— 校領導、年級組、班主任、第三方？
- 沒說是否做脫敏 / 匿名化；
- 沒說是否允許家長 / 學生查詢、反饋甚至要求刪除。
如果實際部署時：
- 沒有充分告知家長與師生；
- 報告被直接用於「教師考核、學生評比」，而當事人無法申辯或拒絕；
- 視頻長期存儲，可被隨意調取、複製；那麼從「隱私權 / 個人信息保護」角度，非常有可能構成實質上的侵犯，甚至觸及違規。
但光憑標書文本，我不能嚴格地說「它已經違法」，因為法律上還得看具體實施方案、合同約定、校內制度以及實際使用習慣。
5. 如果你要做風險評估 / 提意見，可以抓這幾個點
站在你的身份（網管 + 安測）角度，實際可操作的是：
- 要求補充個人信息保護方案
至少要有：
- 資料類型說明：錄像是否做人臉識別？是否提取表情 / 情緒特徵？
- 存儲策略：存在哪裡（校內 / 雲端），加密方式，訪問控制，日誌審計。
- 保留期限：原始視頻 / 報告各保存多久。
- 使用範圍：只用於教學研究，還是會進入教師考核、學生評價？是否允許第三方使用。
- 撤回與刪除：師生如何申請刪除、限制處理。
- 強調未成年人的特殊保護
- 要求明確家長告知機制（例如開學時單獨的隱私告知書，而不是塞進一堆文件裡一句話帶過）。
- 儘可能將 AI 報告做成班級 / 群體層面分析，避免對單個孩子長期貼標籤。
- 減少實時監控濫用的空間
- 後台巡課界面要有嚴格的角色和權限，誰可以看哪幾間教室，有無審計日誌。
- 不應讓非直接教學管理相關的人隨意打開看「學生畫面+聲音」。
- 日誌裡應記錄每次視頻訪問：誰、何時、看了哪個教室、多久。
- 在合同層面寫死一些約束
比如：
- 禁止廠商用這些數據進行二次訓練 / 商業用途；
- 若用雲端服務，明確數據權屬歸學校，服務終止時數據完全刪除並提供證明；
- 如果發生數據泄露或違規使用，廠商負具體責任（包括賠償和配合調查）。
6. 一句話總結
- 這套產品屬於典型的「高監控 + 高分析」校園系統 ，技術能力天然高風險；
- 標書裡只講了「信息安全」的認證要求，幾乎沒談「個人信息 / 隱私保護」，在 2025 年的法規背景下是明顯不夠的；
- 它是不是已經「侵犯隱私」，取決於後續實際的告知、授權、用途與保護措施，但如果照「默認全開、默認錄、默認分析」來用，大概率是踩線的。
如果你願意，我可以幫你把「隱私影響評估清單」或「給校方 / 採購組提的隱私保護建議」直接寫成一份可用的 Markdown 或 Word 條款草案，方便你在會上拿出來用。
1 Like
classin，中型企业？以及营业收入这个数字中间是逗号还是点。。。
刚查了，中型工业企业标准是营业收入40000万以下、人员1000以下，那还确实符合
1 Like
要是不拿着中标文件争那肯定就是了，他跟你说这玩意多贵不就是这个意思
1 Like
Sky
54
虽然但是，这下我们班屏幕能写字了，suen喵该开心了
︎
3 Likes
