1+普通高中语文课程标准日常修订版（2017年版2025年修订）.pdf (1.8 MB)
Last edited by @suen 2025-11-09T00:32:48Z
1 Like
好的，遵照您的要求，這是一份逐項列出的、涵蓋全部細節的兩份《普通高中語文課程標準》文件對比報告。
- 文件A: 封面為「日常修订版」，標示「(2017年版 2025年修订)」的版本。
- 文件B: 封面為正式出版樣式，標示「(2017年版 2020年修订)」，由教育部制定、人民教育出版社出版。
下表將以 文件A (2025版) 的結構為基準，逐一對比其與 文件B (2020版) 的內容。
逐項細節對比表
| 章節 / 頁碼 (以文件A為基準) | 文件A (2025年日常修訂版) | 文件B (2020年版) | 差異分析 |
|---|---|---|---|
| 封面 | 標題: 普通高中语文课程标准 日常修订版 (2017年版 2025年修订) 無發布單位。 |
標題: 普通高中语文课程标准 (2017年版 2020年修订) 中华人民共和国教育部制定 人民教育出版社 · 北京 · |
版本與性質完全不同。 文件A是一個非正式的「日常修訂版」，指向未來的2025年。 文件B是2020年由教育部正式發布的官方文件。 |
| 前言 | 無此部分。 | 包含完整的《前言》 (共5頁)。 詳細闡述了修訂的背景、指導思想、基本原則及主要內容和變化。 |
結構性差異。 文件A缺失了官方文件用以說明修訂背景和原則的關鍵部分。 |
| 目錄 | 結構為： 一、課程性質 二、課程理念 三、課程目標 四、課程結構 五、課程內容 六、學業質量 七、實施建議 |
結構為： 一、課程性質與基本理念 二、學科核心素養與課程目標 三、課程結構 四、課程內容 五、學業質量 六、實施建議 |
目錄結構整合度不同。 文件B將「理念」和「核心素養」分別整合進了「課程性質」和「課程目標」的大標題下，結構更緊湊。 |
| 一、課程性質 (第4頁) | 「…為推廣普及國家通用語言文字、傳承和發展中華文化、鑄牢中華民族共同體意識、增強民族凝聚力和創造力、坚定文化自信發揮獨特的功能…」 | 「…為傳承和發展中華文化、增強民族凝聚力和創造力發揮獨特的功能…」 | 新增核心政治術語。 文件A增加了「鑄牢中華民族共同體意識」和「堅定文化自信」，反映了最新的國家教育方針。 |
| 二、課程理念 - 1. 立德樹人 (第5頁) | 「…增強以中國式現代化全面推進中華民族伟大复兴的历史使命感和社会责任感。」 | 「…增強為中华民族伟大复兴而努力的历史使命感和社会责任感。」 | 引入最新理論概念。 文件A使用了「中國式現代化」這一核心術語，體現了理論的與時俱進。 |
| 二、課程理念 - 4. 注重時代性 (第7頁) | 「…把握數字時代新特點，積極利用新技術、新手段…」 | 「…把握信息時代新特點，積極利用新技術、新手段…」 | 用詞更新。 文件A將「信息時代」更新為更具當代性的「數字時代」。 |
| 三、課程目標 - (二) 目標要求 - 10. 傳承中華文化 (第11頁) | 「…繼承、弘揚中華優秀傳統文化、革命文化和社會主義先進文化。」 | 「…繼承、弘揚中華優秀傳統文化和革命文化。」 | 擴充文化內涵。 文件A在文化傳承中明確增加了「社會主義先進文化」。 |
| 三、課程目標 - (二) 目標要求 - 12. 關注、參與當代文化 (第11頁) | 「…在運用國家通用語言文字的過程中，堅定文化自信…」 | 「…在運用祖國語言文字的過程中，堅持文化自信…」 | 用語規範化。 文件A使用了法律上的標準術語「國家通用語言文字」。 |
| 四、課程結構 - (二) 結構 (第13頁) | 三類課程（必修、選擇性必修、選修）下的18個學習任務群名稱與數量與文件B完全一致。 | 與文件A完全一致。 | 核心框架相同。 |
| 四、課程結構 - (三) 學分與選課 (第14-15頁) | 總學分要求及各類課程的學分分配（必修8、選擇性必修6、選修0-6）與文件B完全一致。 「普通高中語文課程結構及學分」表格內容完全一致。 |
與文件A完全一致。 | 學分體系相同。 |
| 五、課程內容 - (一) 學習任務群 (第16-38頁) | 18個學習任務群的具體描述，包括「學習目標與內容」和「教學提示」，內容與文件B完全一致。 | 與文件A完全一致。 | 核心教學內容相同。 |
| 六、學業質量 - (一) 學業質量內涵 (第42頁) | 表述較簡潔：「學業質量是學生在完成語文課程學習後學業成就的綜合表現…學業質量標準依據學科核心素養水平劃分…」 | 表述更詳細：「學業質量是學生在完成本學科課程學習後的學業成就表現…是以本學科核心素養及其表現水平為主要維度…」 | 定義詳略不同。 文件B的定義更為學術化和細緻。 |
| 六、學業質量 - (二) 學業質量描述/水平 (第42-45頁) | 分為三個水平 (水平一、二、三)。 描述相對概括。 |
分為五個水平 (水平1至5)。 描述非常詳細，並包含子指標 (如2-1, 2-2, 2-3等)。 |
評價體系根本性差異。 這是兩份文件最核心的實質性不同。文件B的五級體系更精細、顆粒度更小。 |
| 六、學業質量 - (三) 學業質量標準的應用 (第45頁) | 將三級水平對應到： ● 水平一: 高中畢業要求。 ● 水平二: 高校招生考試命題依據。 ● 水平三: 指導有更高要求學校的課程設計。 |
將五級水平對應到： ● 水平一、二: 必修課程要求。 ● 水平三、四: 選擇性必修課程要求。 ● 水平五: 選修課程要求。 並且明確： ● 水平二: 學業水平合格性考試的依據。 ● 水平四: 高校考試招生錄取的依據。 |
標準的應用與功能完全不同。 文件B的體系與課程類型、考試類型（合格考、高考）進行了精準掛鉤，可操作性極強。 文件A的體系則相對簡化，未與具體考試類型掛鉤。 |
| 七、實施建議 - (二) 學業水平考試與高考建議 (第48-55頁) | 該部分結構清晰，分為： 1. 考試設計理念 2. 考試要素 (目標、範圍、形式) 3. 試卷結構 (內容、題型、難度) 4. 命題藍圖 5. 試題命制要求 |
該部分結構為： 1. 測評與考試目的 2. 命題思路和框架 3. 命題和閱卷原則 |
章節組織方式不同。 文件A對考試設計的論述更具體系化和現代測評理論的框架，儘管核心思想（如強調核心素養、創設真實情境）是相似的。 |
| 附錄1: 古詩文背誦推薦篇目 (第57-63頁) | 文言文(32篇)、詩詞曲(40首)。篇目、作者、選段與文件B完全一致。 | 文言文(32篇)、詩詞曲(40首)。篇目、作者、選段與文件A完全一致。 | 推薦篇目完全相同。 |
| 附錄2: 關於課內外讀物的建議 (第61-62頁) | 推薦的各類著作、作家和文體舉例與文件B完全一致。 | 推薦的各類著作、作家和文體舉例與文件A完全一致。 | 推薦讀物完全相同。 |
總結
綜合以上逐項細節對比，可以得出以下結論：
-
文件B是基準：文件B (2020年版) 是目前執行的官方、正式文件，其內容完整，體系嚴密，特別是其五級學業質量標準與現行的高考綜合改革方案緊密銜接。
-
文件A是更新草案：文件A (2025年日常修訂版) 顯然是在2020年版的基礎上進行的一次更新。它主要做了兩類修改：
- 用語更新：全面採納了最新的政治術語和教育理念（如「中國式現代化」、「鑄牢中華民族共同體意識」、「數字時代」等），使其在表述上比2020版更「新」。
- 體系簡化：最引人注目的是將複雜的五級學業質量標準簡化為三級。這可能是一種探索性的修改，旨在簡化評價模型，但也使其與現行考試體系的直接對應關係變得模糊。
-
核心內容的穩定性：儘管存在上述差異，但課程的核心骨架——包括課程理念、核心素養定義、18個學習任務群、學分結構、以及推薦背誦和閱讀的篇目——在兩個版本中是完全一致的。這表明課程改革的大方向和主要教學內容保持了高度的穩定性和延續性。
1 Like
4 Likes