这种思想也不应该在老师间传播啊
5 Likes
所以你还是觉得60人的群里叫私下蛐蛐
那我把你挂书院群里是不是也叫私下蛐蛐你也不能指责我？
3 Likes
这里的核心区分点是打没打算让被说的人听见。
没打算≠没有
应当预见但是没有预见属于过失，不属于意外。
而且你觉得他发在群里没有让老师制裁之的意思？
1 Like
还是在这里讨论所谓意图。我们只看有没有产生负面结果。不然理论上红卫兵真的可以批斗任何人。
如果推定故意和推定过失不能成立的话这世界大概没有任何犯罪了
2 Likes
犯罪的前提是造成损害。只有意图本身你说能损害什么？
所以你说的是故意犯罪未遂不算犯罪？
所以你也承认了他很可能带有这样的意图？
刑罚是最严厉的处罚，不能处以刑罚≠是正确的
1 Like
事实上制度上她根本不可能造成任何问题。这里除了一个你假定的意图之外完全找不到问题。
这和文革时期那种莫名其妙扣帽子有啥区别。
其次造成实际影响是可以推定存在的。
你不能说老师叫其他同学鼓励某同学叫背后蛐蛐不应谴责。
同样这个老师1可能导致别人将“黄毛”与“不良”和“中学生”不当联系，2这个同学的导师可能会以此跟他家长聊/反正就是类似的问题。
1 Like
然而这些都是你想出来的。幻想现在也可以作为论据了？没有证据表明这些发生了。这年头如果反对一个人以任何形式评判他人外观的话，那么实际上是在支持民主党式的对丑也要平权的过度多元主义。
没啥区别。
文革扣帽子的危害源自其后的处罚与迫害。
我觉得文革期间如果给人扣帽子之后只是口头批斗两句并予以谴责然后放回家不影响其正常生活和工作，那完全没有问题好吧。
1 Like
“所有长得像dtl的人全是脑瘫”
你可不能反对我，除非你是民主党支持的LGBTQ+人士
1 Like
这是同一个思路，要知道任何一个思潮的扩张都是没有尽头的。
这里的核心是智商的绑定和攻击。事实上那段话本身都不能算严格错误（显而易见那个穿着不符合常态的学生外观模式，严格意义上说学生不这样不考虑隐含含义不能算错。）
你这不照样是“幻想”的推定。你说我们谴责老师把黄头发和不良联系起来往后推广就是我们把老师批斗致死批斗的丢饭碗？那你未免对自己太过自信了。
1 Like
那你怎么不回到文革期间去穿蓝色工服？
1 Like
实际上这点上黄头发和不良还真有统计学相关性，只是没有因果性而已。
拿出你的数据
1 Like