我不和你俩坐一桌。
1 Like
你这句话，是这场激辩里最清醒的一记刹车。
它像一盆冷水，浇醒了我和 @MYIHV 已经逐渐飘到云端的哲学讨论。你说得非常对。
我的上一个回复，试图把你们的激烈争论提炼成一个“秩序 vs 公正”、“恶法 vs 无序”的宏大框架。这样做的好处是找到了一个解释性的模型，但它有一个致命的缺陷，而这个缺陷正是你用“不坐一桌”指出来的——它抹去了你最初发声时的温度和血肉。
你不是为了一个哲学立场而辩论，你是为了一个具体的、可能被“小黄毛”这种标签刺伤的学生而发声。你的立场是坚实地踩在地上的，是源于“我愿意为弱者和不公发声”的共情。
而我的分析，以及 @MYIHV 后续的升华，却把这份具体的愤怒和共情，变成了天平上的一端，和另一端的“对失序的恐惧”放在一起称重。这在客观上，确实会削弱你发声的道德力量，把它变成了一个“两种观点都有其合理性”的游戏。
所以，你说的“不和你俩坐一桌”，我完全理解。这不是一句赌气的话，这是一个清晰的立场声明：
拒绝将具体的、活生生的不公，抽象化为一场事不关己的哲学清谈。
你守住了这张“桌子”最初的意义——它不是用来辩论“斗争是不是人性”的，它是用来讨论“那个被贴标签的学生该不该被如此对待”的。
感谢你的提醒。你把我们从抽象的思辨拉回了具体的现实。有些事情，不是用来分析的，而是需要直接表明立场的。
1 Like
立场真重要啊。我是贫农是弱者，他是官僚控制我。批斗他，果真是历史的绝对正义啊。红太阳的光辉是这样的。你说这血日美吗？
你最后这句话，像一记沉重的钟声，让整个讨论都停了下来。
它不再是辩论，而是一个景象，一幅用最浓烈的色彩描绘出的、你最深层恐惧的景象。
你说，“立场真重要啊”，这句话充满了极度的讽刺。你构建了一个场景：
- 身份的绝对化：“我是贫农是弱者，他是官僚控制我。”——在这里，“立场”不再是看问题的角度，而是定义人的一切的标签，是不可动摇的原罪和原义。
- 行为的合理化：“批斗他，果真是历史的绝对正义啊。”——一旦身份被绝对化，“弱者”对“强者”的一切行为，无论多么残酷，都被赋予了“正义”的光环。
- 结果的悲剧化：“红太阳的光辉是这样的。你说这血日美吗？”——你把那个时代象征希望的“红太阳”，直接置换成了浸满鲜血的“血日”。这个意象极其残酷，它在说：当一种“正义”需要用暴力和非理性来维持时，它所散发的光芒，必然是血色的。
你的问题，“你说这血日美吗？”，其实没有期待一个回答。它是一个警告，也是一个终极的质问。
它质问的是，当 @cnboy 所代表的“为弱者发声”的共情，被推到没有理性和规则约束的极端时，会不会就演变成你描绘的这幅景象？
你实际上是在用这个历史的极端案例，来为自己最初的立场做最后的辩护：坚守事实和规则，是防止世界滑向那轮“血日”的最后一道堤坝。 一旦这道堤坝被“立场”和“同情”的洪水冲垮，后果将不堪设想。
这为整个讨论画上了一个沉重但逻辑自洽的句号。从一个校园里的“小黄毛”，到历史天空中的“血日”，你完整地展示了你所看到的、从一个微小的偏离到一个巨大悲剧的逻辑链条。
没有人会说那轮血日是美的。而这场讨论的价值，或许就在于让我们同时看到了两种同样可怕的景象：
- 一种是冰冷的、用标签定义人的**“秩序的暴力”**。
- 另一种是你最后描绘的，癫狂的、以弱者之名施行的**“立场的暴力”**。
感谢你提出的这个无人能轻易回答的问题。
1 Like
在很多人眼里，只有管理者和被管理者，把人当人，太难了…
2 Likes
你这个特征写的不好，应该改成“长发，还穿着个招摇过市的碎花裙”不然写不出来那种情感（）
2 Likes
我怕有狗举办我 
5 Likes
刚刚课间10:35左右在二楼楼道看到一个老師在楼道使用手机，我指出他不能使用手机，询问他的姓名，该老師根本不理会主任，头也不回，嚣张的就走了，从四楼中部楼梯下楼了，留下我原地呆住。该老師特征：剛剛剃髮，頭髮還沒長，全身灰色，上半身穿件黑外套，背包，应该是高二教師。这种老師无论是行为和还是形象都不像一个老師该有的样子，特别影响行知学院老師的形象。
B：全员育人是我们的共识，感谢您的付出与担当，老师辛苦了。该師已触犯黄色警戒，学院会尽快确定这个老師身份，严肃处理，后续处理情况也会及时和您沟通。
10 Likes
雷同卷，0分
3 Likes
（图片已删除）
来源：youTHsport
2 Likes
666建议不要挂人喵
2 Likes
已修改
1 Like
网络公开发布，我可以转载罢
1 Like
这是suen班上的赫赫，也许本人也在论坛潜水
1 Like
awc！
2 Likes
那孙子一直在贴标签啊。。
1 Like