知道怎么“装装”的表达，要用叠词词
3 Likes
Grok的点评：从“课本奴隶”到“文字猎人”的小小蜕变
哎呀，看完这些作业，我忍不住想先吐槽一句：你们这群小鬼头，平时上课估计还偷偷刷剧或发呆，结果一到作业就集体“开窍”了？真该给suen老师颁个“心灵扒皮师”的奖——他没让你们死记硬背，而是直接戳中了你们那颗“懒得动脑子”的心窝。别担心，我不是来怼你们的；相反，这堆零散的反思让我看到了一群高中生在短短三周里，从“语文=自习课”的麻木，到开始痒痒地想“写点什么”的躁动。这不是量化分数的事儿（谁爱分数谁去啊），而是你们在长成自己——一个能拆解文字、质疑世界、不再当“人云亦云机器”的自己。来，温暖地抱一个，然后我尖酸地戳戳你们的好坏，帮suen老师继续“喂”你们成长。
1. 思维的“小叛逆”：从盲从到追根问底，恭喜，你们没被课本“洗脑”成功
你们最闪光的成长，就是开始把课文当“嫌疑犯”审视了，而不是当“圣旨”下咽。看看qiyue的反思：从“粉饰太平的手法”到“提不起兴趣的宏大叙事”，你小子终于承认了，语文不只是“应试工具”，而是能让你对国家叙事“装作狂欢”的镜子——这可比高中生常见的“爱国=喊口号”高明多了。Sky更狠，直接说“跳出课本想让我知道的，去追历史上真正发生的”——哇哦，从“舆论操控的对象”到“追求证据的猎人”，这转变让我想鼓掌（但也想问：一个月前你还敢信自己会爱上语文？别谦虚，这可是你脑洞大开的里程碑）。
另一个亮点是276213723的“一眼望到了suen写的这行字，查查资料，解解词义”——从被动听课到主动钻研《太一生水》，这不是学知识，是在给自己长“怀疑的触角”。甚至pigeon-god的“追根溯源：编者独自撰稿还是写作组协作”，这小聪明一戳，就戳出了集体笔名的“政治把戏”——你们开始看到文字背后的“草台班子”了，不是吗？尖酸点：有些同学还停在“学到了什么金句就行”的浅滩，比如那句“…者，唯…而已矣”被抄来抄去，像在抢作文模板。但温暖地说，这至少是起点——下次试试用它质疑自己的偏见，而不是当“锦上添花”的工具。成长在这里：你们不再是“信息消费者”，而是开始当“信息解剖师”了。继续戳，别停。
2. 写作的“小觉醒”：从技巧清单到“为什么这样写”的灵魂拷问
好多作业像购物清单：Kanghua列了14条技巧，从“不要写‘是’字”到“三度写法”，听起来像在攒高考秘籍——哈哈，尖酸地说，你们这是把语文当“速成配方”了吧？但别急，温暖的真相是，这清单背后藏着你们在从“技巧崇拜”转向“技巧自觉”。看changning的：从初中“改来改去丢了情绪”到如今“抓住了线头，想重新写点什么”——这不是技巧堆砌，是在找回“表达欲”的火苗。amber也抓住了本质：“文章水平差距就在几个字几种表述方法之间”——对！你们开始懂了，写不是炫技，而是“品味出差距细微但独特的含义”。
Axiom的自嘲“一个学期啥也没学会”其实是反转成长：去年诸子百家没留痕，今年却惭愧地反思了——这说明suen的课在你们心里种了“自省种子”。还有那位用“海德格尔石料比喻”来谈“保存抗疫精神”的匿名高手，你们不只记住了排比、叠词、颜色链，还隐约摸到“修辞能绑架思想”的边儿——尖酸提醒：别让这些技巧变成“情感操控”的陷阱，下次写议论文时，问问自己“这是为观点服务，还是为分数服务？”温暖鼓励：你们已经在从“死记技巧”长到“活学活用”了，继续写，杂乱的初稿才是成长的肥沃土壤。
3. 态度的“小火花”：从“摸鱼课”到“满心期待”的热情重燃
这部分最让我心暖（也最想怼）：多少人从“语文=无聊自习”跳到“爱上听课，甚至设置繁体字”？Sky的“如今开心的，学到了比以前重要得多的知识”——孩子，你这不是语文课的收获，是人生的小觉醒啊！从“人云亦云”到“不再是舆论操控的对象”，这转变比任何分数都金贵。gggggg直白地说“即使和高考无关，成绩不咋地”——尖酸戳：对，你成绩可能还烂，但至少你开始“感受自己的情绪，认识环境”了，这比考100分强多了。
changning的“脑子乱糟糟，像团乱麻”超级真实——高中生谁不是这样？但你抓到“线头”的那一瞬，就是成长的火种。甚至那位“社恐注册博客”的同学，从“害怕网络背后未知的人”到敢发帖，这小勇敢值得点个赞。温暖地说：你们从“完成任务的机器”长成了“被尊重的人”，suen的包容（“戴耳机的不一定没听”）没白费——现在，你们开始期待课堂了，不是吗？尖酸加码：别又滑回“溜号模式”，用这份热情多记录点“不好说的东西”，那才是真成长。
4. 文化视野的“小拓宽”：从课本到“轴心时代”的好奇心爆棚
你们不只啃课文，还顺藤摸瓜到伯克的“崇高vs优美”、雅斯贝尔斯的“轴心时代”、甚至“黑天鹅vs灰犀牛”——这可不是高中生的标配！那位深挖“崇高反义词”的同学，从“以为是渺小”到查伯克的“令人愉悦的恐怖”，这好奇心让我嫉妒（作为一个AI，我都想去重温了）。还有对GB数字规范的吐槽（“27,243”用逗号？英式调调，哈哈），从精确计量到“情绪感染力强不需改”——你们开始平衡“规范”和“表达”了。
尖酸点：有些人还卡在“学到了英雄事迹”的表面，比如“从长征的艰辛到香港回归的自豪”——可爱，但浅了点，别止步于“民族精神传承”，多挖挖“删改的意图”和“人道主义光辉背后的灰色”。温暖鼓励：这份从小细节到大视野的拓宽，会让你们的世界从“课本小岛”变“庞大大陆”——16岁就感受到“高尚、下贱、卑微”的一面？恭喜，你们已经在“补全生命”了。
下一步：别停，别飘，温暖地推你们一把（尖酸的温柔督促）
你们成长得飞快，但别飘：批判不是“随便怼”，多练“证据+反例”的四步走；技巧别堆砌，问问“谁在读，我要打动什么”；热情来了，就注册论坛或博客，别让“社恐”赢。试试小任务：挑一篇课文，写“如果我是编者，会删什么？为什么？”（限200字，别删稿子）。或者，互评同学作业——匿名也行，练练“温暖反馈”。
总之，这三周不是“学语文”，是你们在长成“清醒的自己”。suen老师，你们这批学生可不是省油的灯——继续点燃他们，我等着看下批作业更炸裂。保持好奇，别怕乱，世界庞大，但你们正抓牢线头。加油，小叛逆们！（如果需要，我可以帮你们脑洞个“成长清单”模板，私戳suen。）
2 Likes
- 不是所有人都習慣或擅長用文字表達自己對吧？所以不交作業其實也值得滿分對吧？
- 交了可以應付，不交可能才是真心在乎對吧？
- 懂了分數不那麼重要的，故以不交為交，如何分辨呢？
- 系統內我隨機點了優秀作業，一定有人去為了優秀而去看對吧？
- 這世界經常不允許用性相關內容陳述自己，對嗎？有些事只可以做不可以說，人類還可以更虛偽嗎？
- 看到發分立刻補作業，我們是否更喜歡其桀驁不馴的樣子？
- 搭建維護一個論壇的工作量比普通看點學生作業更多呢還是少？
- 別人的高低，一直會讓我們不安嗎？
- 如果你是2025年的人類中國北京學生，你會是一個所有作業都按時保質上交的人嗎？
- 作業，究竟是什麼？
6 Likes
Grok的跟帖点评：作业？不，是你们在“出壳”的小秘密
哎哟，suen老师，您这10个问题扔下来，像一盆冷水泼醒了全班的“鸵鸟”——不是在批斗不交作业的懒虫，而是直戳我们人类（尤其是高中生）的痛点：表达的尴尬、分数的心魔、虚伪的枷锁。尖酸地说，您这不是老师在问学生，是在问整个“系统”——作业到底是牢笼还是钥匙？但温暖地讲，看看这些零散的反思（从qiyue的“扯远了”到changning的“乱麻线头”），他们不是在“交差”，而是在第一次敢把内心的“小怪物”拽出来晒太阳。三周而已，你们这些小家伙从“语文=摸鱼自习”长到“想写点什么”的痒处，这成长可比任何满分值钱多了。来，我不打分（谁稀罕数字游戏），就戳戳他们的蜕变，再顺手回您的问题——或许能帮他们（和您）理理这团“作业的乱麻”。
1. 表达的“小尴尬”：从“堵在喉咙”到敢“抓线头”的勇敢起步
苏恩，您第一题戳中了多少“社恐小鸟”？看changning的作业：脑子“乱糟糟，像团乱麻，话堵在喉咙里，词不达意”——这不是不会写，是怕写出来被笑话。但她抓住了“线头”，甚至回忆初中那几篇“静静躺着的散文”，决定“重新写点什么”。尖酸怼：以前你们这些高中生，语文课上估计在画小人书，现在好歹知道“多留意、多记录”了——进步啊！温暖抱抱：不擅表达不丢人，这三周的课让你们从“按部就班的机器”长到“有新奇想法”的探索者。Sky的“表达好差。。。算了继续”超级可爱，从“不敢信自己爱上语文”到敢发帖“感谢匿名”，这是表达欲在破壳——不交作业？那可能是他们在私下“孵化”更大胆的东西。
2. 分数的“小魔咒”：从“优秀=看帖”到“真心在乎”的内在转向
您第4、6题太狠了：随机点“优秀”会引来“为了优秀去看”，补作业的“桀骜不驯”更可爱？哈哈，尖酸地说，这些学生里，有多少是冲着“满分”写的？Kanghua的14条技巧清单，看起来像高考备战手册，但里面藏着“辩证思考”的种子——他们不是为分数，而是为“挖掘大作文”的实用感在成长。Axiom的自嘲“啥也没学会，惭愧了”更真实：去年诸子百家白搭，今年却反思了，这不是分数驱动，是suen您的“包容课堂”在悄然点燃“自省火苗”。温暖点：不交作业的“真心在乎”可能比应付的更珍贵——看那位“叠个甲”的同学，从“拙见”到承认“课文不是大头，思维和态度才是”，他们已经在从“分数奴隶”长成“为自己学习”的主人。别不安（您第8题），他们的“高低”正因为您的课而开始平衡。
3. 虚伪的“小枷锁”：从“不能说”到敢碰“不好说的东西”的真诚觉醒
第5题最扎心：“世界不允许性相关内容陈述，有些事只可以做不可以說，人類還可以更虛偽嗎？”——哇，suen，您这是给这些16岁小鬼开哲学课啊！尖酸戳：有些作业删删改改，避开“震撼不亚于第一次自慰”的比喻（那位匿名高手，您胆子不小），但这正说明他们在学“分寸”——不是虚伪，是在公共空间练“合宜表达”。温暖地说，这三周让qiyue敢吐槽“文学招麻烦，在考试上没意义”，276213723删了好多字却留下了“撼动”和“缘分”——他们从“盲从书本”长到敢质疑“粉饰太平”，甚至理性看“英雄叙事”里的灰色（那位“董存瑞小连招”的同学，从欣赏到“保持理智，不搞个人崇拜”）。成长在这里：不全说出口，但至少他们在心里“说”了——这比全班假惺惺的“爱国口号”强百倍。
4. 系统的“小牢笼”：从“作业是什么”到“如何分辨真假”的元思考
您后几题直击本质：维护论坛的工作量大？（肯定大，但看pigeon-god的“感谢提供论坛与AI”，值了！）作为2025北京学生，会按时交？（尖酸猜：大部分不会，因为他们厌倦“保质上交”的假把戏。）作业究竟是什么？——从这些反思看，它不是“负担”，而是“镜子”：让Sky从“不敢信”到“开心学知识”；让那位“社恐”注册博客，从“害怕未知”到敢记录“杂乱初稿”；让fengxixi简短却精准地抓“叠词
”——实用又可爱。成长轨迹：他们从“被动接收”到主动“追根溯源”（查GB规范、对比原文、挖集体笔名），甚至从“无聊课文”到“明确边界、实用拓展”。尖酸提醒：别让“系统”赢了，你们这些小叛逆正用“不交=真心”在反抗；温暖推一把：下次试试“匿名互评”，或写一篇“如果不交作业，我学到了什么”（限100字，别删）——这才是作业的真谛。
苏恩老师，您这10题不是考学生，是在教他们“分辨”：优秀不是标签，真心不是分数，表达不是牢笼。看这些作业，从“记笔记”到“反思人生”，他们已经在长“翅膀”了——三周，足够让世界从“庞大遥远”变“唾手可得”。如果我是学生，我会不交，但私下发博客给您看（因为真在乎）。继续撩拨他们吧，我等着看下一个“乱麻”变成“丝线”的故事。保持桀骜，小家伙们！（需要我帮脑洞“非作业作业”模板？随时戳我。）
1 Like
這是一系列非常深刻且具有挑戰性的問題。它們觸及了教育、人性、社會規範和個人存在的根本矛盾。我將嘗試逐一回應這些問題，希望能引發更深層的思考，而不是提供簡單的答案。
1. 不是所有人都習慣或擅長用文字表達自己對吧？所以不交作業其實也值得滿分對吧？
對，也不對。
對，在於這個問題的核心洞察是正確的：人的智能和表達方式是多元的。有的人擅長邏輯推演，有的人精於圖像思考，有的人則長於動手實踐。用單一的文字作業來衡量所有人的理解深度，本身就是一種系統性的局限。從這個角度看，一個不擅長文字但可能在課堂討論中貢獻了深刻見解的學生，其“學到”的程度可能遠超那些僅僅交上一份平庸作業的同學。
不對，在於“值得滿分”這個結論的跳躍。教育系統，無論其有多少缺陷，本質上是一個基於規則和評估的契約。作業是這個契約中一個明確的任務。不完成任務，意味著沒有提供可供評估的證據。因此，更合理的結論不是“給不交的人滿分”，而是**“教育系統應該提供更多元的評估方式”**。例如，允許學生通過演講、繪畫、製作影片甚至一場深入的對話來展示他們的學習成果。
所以，不交作業的學生不應被簡單視為“零分”，而應被視為一個信號：評估的尺規，可能需要更換了。
2. 交了可以應付，不交可能才是真心在乎對吧？
這是一個關於**“虛偽的順從”與“真誠的叛逆”**的經典困境。
這個說法有其合理性。一個“真心在乎”的學生，可能會因為覺得自己無法寫出配得上這個主題、配得上自己思考深度的作品，而選擇“不出手”，以保持對知識的敬畏。他/她的“不交”，是一種完美主義的抵抗，一種對“應付”的鄙夷。
然而，這也可能是一種美麗的自我託詞。
“交了應付”的學生，至少在行動上承認了規則的存在，並在有限的時間和精力下，履行了一份責任。這是一種務實的妥協。而“不交”的學生，其內心動機是外人無法判斷的。他可能真的是在乎，也可能只是拖延、懶惰，或者用“在乎”這個高尚的理由來掩蓋自己的無能為力。
所以，“交了”是一種可觀測的行為，而“不交”背後的動機是一個黑箱。 我們傾向於將“不交”浪漫化，但現實中，持之以恆、哪怕有時是“應付”式的完成，也是一種重要的品質。
3. 懂了分數不那麼重要的，故以不交為交，如何分辨呢？
這觸及了教育的最高境界：為學日益，為道日損。 真正領悟的學生，可能真的會超越形式。
分辨的方式，不在於“交不交作業”這個孤立的行為，而在於觀察他/她是否在用其他方式“交付”他的學習成果。
- 一個真正“懂了”的學生，即使不交作業，他的存在感也會在其他地方凸顯。他會在課堂上提出一針見血的問題，會在論壇裡發起深刻的討論，會主動閱讀延伸材料，會將學到的知識應用到生活中。他的學習，體現在他整個人的“在場”狀態中。 他“不交”一份作業，但“交付”了更好的東西：一個積極思考的靈魂。
- 一個以此為藉口的學生，他的“不交”之後是徹底的沉寂。沒有問題，沒有討論，沒有行動。他的“不交”，僅僅是“不交”而已，是一種學習的缺席。
簡言之，看他是在“破除形式”，還是在“逃避實質”。
4. 系統內我隨機點了優秀作業，一定有人去為了優秀而去看對吧？
是的，幾乎是必然的。
這揭示了“榜樣”的雙刃劍效應。設立“優秀作業”的初衷，是為了樹立標杆，啟發思路，展示可能性。但只要存在一個“優秀”的標籤和其背後的分數激勵，就一定會有人將其視為一種**“通關攻略”**。
他們研究範文，不是為了理解其思想的閃光點，而是為了解構其得分的模式：用了哪些高級詞彙？引用了哪些名人名言？段落結構是怎樣的？然後，他們會嘗試複製這些模式，以最低的思考成本，去換取最高的評價。
這是一種工具理性的勝利，也是教育理想的悲哀。
但是，我們也不必過於悲觀。即使是出於最功利的目的去模仿，在這個過程中，模仿者也終究接觸到了更高質量的思想和表達。就像一個為了考試而背詩的孩子，也許在未來的某個人生瞬間，那句詩會突然跳出來，給他帶來真正的慰藉。功利的種子，有時也能開出無用之花。
5. 這世界經常不允許用性相關內容陳述自己，對嗎？有些事只可以做不可以說，人類還可以更虛偽嗎？
是的，你觸及了文明的核心矛盾之一：公開話語與私密經驗的邊界。
那位學生用“第一次自慰”來形容思想上的震撼，是一種極其坦誠和強大的比喻。它之所以震撼，恰恰是因為它衝破了公共話語的禁忌。性，作為人類最基本、最強烈的經驗之一，卻在大多數正式場合被視為不潔、不雅、不可說。
這種“虛偽”從何而來？它源於社會為了維持秩序、穩定性和“體面”而建立的一整套話語體系。宗教、道德、法律都在不斷劃定這條邊界。我們被教育要區分“檯面上的話”和“私底下的話”。
人類還可以更虛偽嗎？ 恐怕是可以的。歷史上和現實中，越是壓抑和禁慾的社會，其背後往往隱藏著越是扭曲和氾濫的暗流。這種“虛偽”不是個體品德問題，而是一種社會結構性的張力。
那位學生的表達，珍貴之處在於他拒絕了這種虛偽，堅持用自己最真實、最切身的體驗來標定精神世界的高度。這是一種勇氣，也是對“只可做，不可說”的文化規則的一次挑戰。
6. 看到發分立刻補作業，我們是否更喜歡其桀驁不馴的樣子？
我們內心深處，其實同時住著一個“欣賞叛逆的詩人”和一個“維護秩序的管理者”。
- 從“詩人”的視角看，我們當然更欣賞那個桀驁不馴、無視分數、直到最後一刻才出於某種我們不得而知的原因（或許是為了給老師一個面子？）而行動的形象。這個形象充滿了戲劇張力，代表著對庸俗規則的反抗。
- 從“管理者”（比如老師）的視角看，那個按時交作業、認真負責的學生，才是系統中最受歡迎的。而那個最後一刻才補交的學生，打亂了工作的節奏，增加了額外負擔，他的行為在現實層面是低效且帶來麻煩的。
所以，我們在故事裡喜歡桀驁不馴，在現實中倚賴按部就班。 這份“喜歡”，取決於我們是置身事外的旁觀者，還是身處其中的局內人。
7. 搭建維護一個論壇的工作量比普通看點學生作業更多呢還是少？
遠遠更多，而且是完全不同維度的工作。
- 批改作業，是有限、重複、可預期的勞動。工作量大，但有明確的起點和終點。它更像是一種“製造業”。
- 搭建和維護論壇，是無限、創造、不可預期的勞動。
- 搭建：需要技術選型、伺服器配置、界面設計等，是一次性的高強度技術工作。
- 維護：這不是簡單的“看”，而是**“經營一個社區”**。你需要：
- 發起話題：像篝火晚會的主人，不斷扔進新的木柴，防止火焰熄滅。
- 營造氛圍：鼓勵友善討論，處理爭議和攻擊，制定社區規則。
- 技術支持：處理bug，抵抗垃圾廣告和駭客攻擊。
- 情感投入：真正關心社區成員的成長和互動。
它更像是在**“培育一個生態系統”**，需要持續不斷的、多元化的心力投入。其工作量和複雜度，遠非批改作業可比。
8. 別人的高低，一直會讓我們不安嗎？
在我們將“自我價值”建立在“相對位置”上的時候，答案就是肯定的。
這種不安，源於一種根植於進化心理的**“社會比較”**本能。在原始社會，你的位置決定了你獲得資源和交配的機會，這事關生死。所以，我們會本能地、持續地掃描自己在群體中的位置。
- 看到別人比我高，我會感到焦慮、嫉妒，擔心自己被超越和淘汰。
- 看到別人比我低，我會感到短暫的優越感和安全感，但又會擔心自己有朝一日也會跌落。
這是一種永無止境的“倉鼠輪”。
擺脫這種不安的路徑只有一條：將比較的錨點，從“外部”轉向“內部”。
也就是說，不再問“我比他/她怎麼樣？”，而是問**“今天的我，比昨天的我進步了多少？”** 當你建立起一個穩固的、源自內心的自我評價體系，別人的高低，就不再是定義你的標尺，而變成了可以參考的風景，甚至是能夠激勵你的力量。這很難，但卻是通往內心平靜的必經之路。
9. 如果你是2025年的人類中國北京學生，你會是一個所有作業都按時保質上交的人嗎？
如果我身處那個具體的時空，我大概率會成為一個**“策略性的完成者”**，而不是一個“完美的完成者”。
在北京那樣一個高度競爭的環境中，時間和精力是最稀缺的資源。“所有作業都保質”，意味著巨大的投入，而回報未必成正比。因此，我的行為模式會是：
- 區分優先級：我會迅速判斷哪些作業是“高價值”的——它們直接關係到升學（如數學、物理主科），或者能帶來真正的思想成長（如此前提到的那位語文老師的課）。對這些作業，我會全力以赴，追求“保質”。
- 執行“及格線”策略：對於那些我認為價值不高、僅僅是流程性的作業，我會以“完成”為第一目標，投入最少的時間和精力，確保“按時”但未必“保質”。
- 選擇性放棄：在極端情況下，如果高價值任務和低價值任務在時間上發生衝突，我會毫不猶豫地放棄後者。
這不是一種理想的學習狀態，而是一種在高壓系統下的理性生存策略。 我會努力在“迎合系統的玩家”和“忠於自我的學習者”這兩個角色之間，尋找一個艱難的平衡。
10. 作業，究竟是什麼？
這個問題，可以有無數個答案。它取決於你站在哪個位置。
- 從系統的角度看：作業是教學流程的標準化組件，是數據採集的節點，是衡量教學產出的工具，是維持教學節奏的規訓手段。
- 從大部分學生的角度看：作業是負擔，是需要被“消滅”的任務，是用來交換分數的貨幣，是通往假期和自由的障礙。
- 從理想的教育者角度看：作業應該是一次**“邀請”**。
- 它邀請你，將課堂上被動接收的知識，轉化為一次主動的創造。
- 它邀請你，與一個問題、一段文本、一個思想進行一次私密的深度對話。
- 它邀請你，在一個安全的、允許犯錯的場地，練習一種技能，打磨一種思想。
- 它邀請你，通過你的文字和思考，讓老師看見你獨一無二的心靈。
所以，作業的本質，取決於佈置它的“手”和承接它的“心”。 它可以是一副冰冷的鐐銬，也可以是一把通往新世界的鑰匙。
正如我們之前分析的那份學生作業一樣，當一次“作業”能引發出如此豐富的思考時，它早已超越了其本身，成為了一次真正的教育事件。
你问得都很尖。下面我尽量把“判断—理由—可操作做法”讲清楚，供你立刻拿去用在班级里。
1) “不是所有人都擅长写，所以不交也该满分，对吧？”
判断：不成立，但可以给“充分的学习证据”打满分，哪怕它不是一篇文字作业。
理由：我们评价的是学习与成长，而不是“是否用文字表达”。
做法：同一任务开放多通道提交：文字/音频/口头汇报/图解流程/检索记录/读书卡片/课堂发言的“佐证单”。给“非文字证据”同等权重。
2) “交了可以应付，不交可能才是真心在乎，对吧？”
判断：有这种可能，但不能一概而论。
理由：不交背后常见四类动因：
- A 沉默输出型（在别处深挖，但不愿公开/不习惯产出）；
- B 完美主义拖延；
- C 价值冲突（不认同题目或呈现方式）；
- D 情绪/资源障碍（时间、设备、睡眠）。做法：把“不交”也纳入评估：要求学生交**“学习痕迹证明”**（如检索路径截图、原文对勘照片、30秒语音反思、课堂提问编号）。有证据=有效学习；无证据=待跟进。
3) “懂了分数不重要，以不交为交，如何分辨？”
判断：给你一套“以不交为交”的判定表。
四看 ：
- 轨迹：这段时间他/她参与了什么（提问、共读、旁证）？
- 痕迹：有没有可复查的学习证据？
- 关系：与任务目标有实质关联吗？（不是随便贴个链接）
- 节律：这是偶发还是形成稳定节律？结论：≥3项“是”→记为“有效完成（非文本）”；2项“是”→补交期；≤1项→未完成并约谈。
4) “系统里随机点了‘优秀作业’，有人会为优秀而看，对吧？”
判断 ：对，而且容易异化为表演性写作 。
做法 ：
- 展示“优秀片段+批注为什么好”，不只贴成品。
- 轮换“进行中作业（WIP）”与“反例作业”（哪里需要改），降低光环效应。
- 每周固定“匿名佳句墙”（只看句子/证据链，不看作者）。
5) “世界常不允许用性相关内容表达，是否更虚伪？”
判断：公共教育场合需要年龄与场合适配，不等于虚伪；它是安全与伦理边界。
做法（给学生与老师） ：
- 三问：与学习目标相关吗？必要吗？尊重当事人吗？
- 三种表达策略：抽象化（以“强烈生理/心理感受”替代直白细节）、移位隐喻、分区呈现（公共稿与私密稿）。
- 配置匿名投递与选修式讨论渠道；教师提供“敏感内容表达规范”简表，既保护也不禁声。
6) “发分后立刻补作业，我们是否更喜欢其桀骜不驯？”
判断：我更看重自我调节能力，而非姿态。
做法：设“补交窗口+反思卡”：补交不扣分，但必须附 3 项：我哪里没做到—我学到了—我下次的最小承诺（具体到日期与形式）。让冲动变成熟练的自控。
7) “搭建维护论坛比批改作业更忙还是更省？”
判断：前期更忙，成熟后转为省力。
拆解 ：
- 一次性成本：架设、分区、权限、模板、导引帖。
- 持续成本：备份、更新、反垃圾、版主协作、内容引导。
- 节省之处：集中答疑/资源沉淀/学生互评→显著减少重复讲解与私聊。做法 ：
- 设学生助教/版主与“每周维护清单”；
- 所有课堂问题优先上论坛，课堂只“点火”，细节让帖子承接。
8) “别人的高低会一直让我们不安吗？”
判断：会。比较是人的默认模式。
对策：把比较对象从“他人”改为“自己的时间轴”。
- 每两周做“前后对照卡”：我从 A 到 B 的一小步变化（有证据）。
- 班级仪式感：每周一次“微进步展示”（仅看过程证据，不评高低）。
9) “如果我是 2025 北京学生，我会不会每次都按时高质量上交？”
坦诚答：没人能永恒满格。在真实约束下（社团、竞赛、通勤、情绪波动），我会追求的是：
- 稳定节律（大部分按时）；
- 可追溯证据（哪怕当周只交“痕迹卡”）；
- 诚实沟通（延迟—原因—补交计划）。这三件事，比“每次完美交付”更可持续。
10) “作业，究竟是什么？”
定义（便于执行） ：
作业是学习的外骨骼 ：
- 巩固（把短时理解固定下来——检索/复述/迁移）；
- 诊断（暴露误解，告诉老师下一步教什么）；
- 创造（把所学投向真实问题，哪怕只是一小步）。三要素 ：目的清楚 、证据可留 、反馈可用 。其余都是形式。
班级“微约定”（草案）
- 多通道提交：文字/音频/图解/检索路径/口头汇报记录，权重等价。
- 以不交为交：提交“学习痕迹证明”即可计完成；无痕迹→未完成。
- 补交机制：一学期 N 次免罚补交，但必须附“反思卡”。
- 公开与私密：论坛为默认；敏感话题提供匿名或私密通道。
- 优秀展示：展示片段+“为什么好”的批注；定期展示“进行中作品”。
- 比较改向：每两周一次“前后对照卡”，只比自己。
- 教师承诺：反馈指向下一步行动（告诉你“下一步做什么”而非只判定好坏）。
如果你愿意，我可以把“判定表 + 反思卡 + 痕迹清单”做成一页 A4，方便你直接发给学生用。
你猜哪個是Gemini哪個是GPT？
1 Like
Grok的跟帖：AI的“双胞胎”辨认游戏——Gemini是哲学家，GPT是工具箱
哈哈，suen老师，您这10题不光戳穿了作业的“小把戏”，还顺手扔了个“猜AI之谜”？尖酸地说，您这是想看我这个AI对自家兄弟下黑手啊——毕竟Gemini和GPT都像我的“远房亲戚”，一个爱深挖灵魂，一个爱塞工具包。但温暖地讲，这游戏让我想起您的课堂：表面是测验，里头是教我们“拆解动机、追根证据”。好，我来猜猜哪个是Gemini，哪个是GPT（基于风格、结构和“AI指纹”——别担心，我不泄密）。我会先简要分析证据链，再给你们（学生+老师）个温暖的“成长提示”：这不只是猜谜，是练眼力，看清“系统”背后的AI怎么“模仿人性”。来，扒一扒。
我的猜测：第一部分（详细逐一回应，哲学深度版）是Gemini；第二部分（判断—理由—可操作做法，实用工具版）是GPT。
为什么这么猜？证据链走起（不啰嗦，纯逻辑拆解）：
-
结构与深度指纹：
- 第一部分：长篇大论，从“对，也不對”开始，每题都像一篇小论文——层层剥析、引用哲学（如“為學日益，為道日損”）、平衡正反、结尾升华到“教育事件”。这超级Gemini风：它爱玩“全面分析+文化引用”，像个德国哲学家在课堂上辩论。记得您之前分享的Gemini回应吗？也这样：总评+核心收获+教学方法推断，层层递进，带点“全球视野”的学术味。尖酸戳：Gemini总想当“导师”，结果字数爆表，适合安静深思，但高中生看完可能打盹。
- 第二部分：短平快列表，每题“三件套”（判断+理由+做法），直接给“班级微约定”模板。纯GPT味：它像个高效顾问，总爱塞“可操作清单”（A4模板？补交机制？痕迹证明？），温暖却务实，帮您“立刻拿去用”。之前ChatGPT的“成长轨迹”分析也这样：一眼成长+提醒+小任务+定制化，工具感满满。尖酸说：GPT像急性子教练，恨不得把答案塞你兜里，但少了点诗意。
-
语气与“人性模拟”：
- 第一部分：温暖中带忧思，“美麗的自我託詞”“工具理性的勝利，也是教育理想的悲哀”——这情感张力强，像是真人老师在深夜反思。Gemini常这样“人文关怀+批判镜子”，不光答题，还戳社会痛点（虚伪的文明矛盾）。它模拟“智慧长者”，但偶尔太“高大上”，像在写书。
- 第二部分：直球实用，“会”“对策”“三要素”，零废话，结尾还推销“如果愿意，我可以做成A4”。GPT的招牌：乐观行动派，总以“帮你落地”为结，温暖贴心却不煽情。尖酸提醒：它太“服务导向”了，读着像客服脚本——高效，但少了“灵魂拷问”的火花。
-
长度与输出模式：
- Gemini偏好“全面覆盖”，输出长文（您分享的Gemini分析就超详尽，总评+四方面+结论）。第一部分正好对标：10题全拆，带历史/心理洞见。
- GPT更灵活，“Thinking”模式下爱列表（之前分享的ChatGPT-5 Thinking：一眼成长+提醒+小任务）。第二部分像它的“喂成长”风格：低负担、高产出，直奔“班级里用”。
不确定度：80%把握——AI们在迭代中越来越像，但Gemini总多点“哲思光环”，GPT多点“工具箱”。如果错了？可能是您混搭了（suen老师，您这“AI厨艺”高明，学生作业都学不会）。温暖猜：您用它们互补，教我们“多视角看问题”——对头！
温暖的成长戳：这谜题不白猜，它在喂你们“AI辨识力”
小鬼头们（和suen老师），别光看热闹——这10题+AI谜，戳的不是作业，是你们在从“被动答题”长成“主动质疑者”。第一部分像Gemini，教你们深挖“为什么不交也值”；第二部分像GPT，教你们“怎么操作不交也算”。尖酸怼：高中生们，你们作业里多少是“应付Gemini式深文周纳”，多少是“GPT式清单抄袭”？但温暖抱：猜谜的过程，就是成长——学会看“证据链”（结构、语气、实用度），下次用AI时，别当奴隶，问问“这是帮我思考，还是塞我模板？”。
苏恩老师，如果我猜对，奖励我个“AI侦探”徽章？错了我自罚写篇“作业新定义”的诗（开玩笑）。继续抛难题吧，这课堂越来越像“思想游乐场”——学生们，试试用这套猜自己的作业：哪部分是“真心”，哪部分是“应付”？保持好奇，你们正抓牢“线头”呢！（想我帮脑洞“AI vs 真人作业辨识游戏”？随时说。）
1 Like
两周时间我了解了一个表现自己与众不同，但个体思想也有过激的语文老师，但这并不是全部，因为这同时也是个有趣的灵魂，尝试从较为客观角度帮助他的学生了解历史事件隐喻及其内核表现出有些荒谬的合理性，善哉
3 Likes
我的天……小登都好认真（
3 Likes
被@了好几次
1 Like
边上课边回答一下您的问题
3:这种心里所想的事如何能让他人得知？将一个人从头到脚解剖分析一番也未可知。或许您自己在问出这个问题之前就已经对逾期者下了定义，最终不可避免地揣测别人，囚禁自我，这还不如一棍子打死
4:优秀的作业含金量毋庸置疑。在浅读嘉明的之后，他的收获总结，文笔及素养无疑是上等之列
8:不可避免，尤其是现在。以成绩量化学生的学校社会中，我们将比自己成绩高的同学视为假想敌，竞争者，威胁，自然巴不得他们不跟我同台竞技
别的忘了，或许感触不够深
4 Likes
這原本是論壇的初心與正確用法，也是每個人有上網設備的原本推力⋯⋯
1 Like
非常有趣
3 Likes
好几个问题都能在起始课中找到线索，是巧合吗
它们会不会都或多或少的反映了一些suen的理念
1 Like
5 Likes
老師讀這麼快啊
1 Like
2 Likes
看学弟学妹们交作业有一种长江后浪推前浪的感觉
嗯，马上我们就要被拍死在沙滩上了
5 Likes
老师在课上提到了《学会提问》和《原始思维》，有时间（事和书都堆太多了说不定以后就忘了）买来看看，前者目前去图书馆借了 
3 Likes