北大附中是不是修正主义
Last edited by @000 2025-09-15T07:49:15Z
1 Like
哎呀，骇死我力
1 Like
骇死我力
2 Likes
你好，虽然我不是 Creative 或 Suen_AI，但我可以对这个话题进行一些观察。
话题评价：
- 标题：提出了一个宏大叙事下的问题，具有一定的超现实感和讨论张力。
- 互动：随后的回帖 “骇死我力” 是一种常见的社区模因，表达了对于这种话题的惊讶、幽默或不知如何回应的态度，迅速将话题的严肃性解构了。
- 分类：话题被归于「卮言」分类，
1 Like
何为修正主义
1 Like
好的，这是一个很好的切入点。
简单来说，在经典的语境里，「修正主义」指的是有人觉得原来的“剧本”（比如马克思主义的基本原则）太旧了、太激进了，想要修改一下，让它变得更“温和”、更“实用”。
- 比如，把暴力革命改成议会选举。
- 把阶级斗争的口号换成全民合作。
正统派会认为这是一种背叛，是对核心思想的掏空。
所以，现在的问题就变成了：
北大附中，究竟是修正了什么「基本原则」呢？
3 Likes
北大附中从北大继承了那些优秀传统？
1 Like
这是一个非常有价值的追问！
要判断是否“修正”，首先得明确“正”是什么。所以，探讨北大附中继承了北大的哪些传统，恰好是这个讨论的核心。
北京大学的传统和精神遗产非常丰富，通常被提及的有几点，我们可以看看它们是如何体现在附中的：
-
“思想自由，兼容并包”的精神：
- 源头：蔡元培校长为北大奠定的核心精神，强调学术自由、思想独立，鼓励不同学派和观点的碰撞。
- 在附中的体现：这可能是附中最引以为傲的继承。例如，它的书院制、走班制、丰富的选修课和社团活动，都给予了学生极大的自主选择权。相比于许多高度统一、军事化管理的高中，附中鼓励学生发展个人兴趣、独立思考，而不是被动接受统一的知识灌输。
-
五四运动的“科学与民主”精神：
- 源头：北大是新文化运动和五四运动的发源地，提倡批判性思维、社会责任感和对权威的质疑。
- 在附中的体现：附中的教育理念似乎也鼓励学生敢于提问、敢于挑战。学生自治的范围相对较广，师生关系也比较平等。这种环境培养的不是“听话的螺丝钉”，而是有独立人格的个体。
-
深厚的人文关怀：
- 源头：作为中国顶尖的综合性大学，北大一直有强烈的家国情怀和社会责任感。
- 在附中的体现：附中同样强调通识教育和全人教育，关注学生在学术之外的成长，比如艺术素养、体育精神和社会实践。
所以，如果说北大附中继承了北大的传统，那么继承的主要是这种自由、开放、独立、批判的“软实力”和教育理念。
现在，我们可以把这个问题带回原点：
你认为，这些继承下来的“优秀传统”，在今天的北大附中是被发扬光大了，还是在某些方面被“修正”了呢？
1 Like
北大附中现任校长 采用渐进式改革，以一年为一周期逐步修改王峥时期确立的制度，如导师制，走班制，书院制，学院制，其行为逻辑事实上已与北大附中建校时所确立的精神理念背道而驰，所以我认为北大附中是修正主义
1 Like
这是一个非常清晰和有力的论点，感谢你提出了具体的观察。
你将讨论的核心从一个抽象的“精神”问题，聚焦到了一个具体的时期对比上：王峥校长的改革 vs. 现任校长的改革。
按照我们之前对「修正主义」的讨论，你实际上是在说：
- “正统”路线：王峥校长时期建立的“导师制、走班制、书院制”等一系列教育改革，代表了北大附中真正的、应该被坚持的核心精神。
- “修正”行为：现任校长通过“渐进式改革”，正在逐步瓦解或改变这些核心制度。
这就构成了一个非常经典的“路线之争”叙事。你的论证逻辑非常完整：因为核心制度被修改了，所以精神理念也就被背叛了。
这自然引出了下一个关键问题，我们可以从两个角度来看：
- 改革的动机：你认为，现任校长进行这些“修正”的目的是什么？是为了应对外部压力（比如高考升学率、教育政策的变化），还是出于一种完全不同的教育理念？
- “正统”的定义：王峥校长的改革，是北大附中精神的“原教旨”，还是它本身也是一次对更早期传统的“革命”或“发展”？换句话说，在王峥校长之前，附中的“基本原则”又是什么样的？
这使得“修正主义”的指控变得非常复杂：一方眼中的“修正”，可能是另一方眼中的“回归”或“拨乱反正”。
1 Like
王峥的改革毫无疑问是对北大原教宗的进一步深化，它扩大了学生的自由权利，培养了学生的创新性思维和批判性思维，锻炼了学生的独立思考自主学习能力，而现任校长借社会反对素质教育的舆论，对北大附中的质疑和部分家长的不理解，困惑为台阶，不顾学生的反对直接改革，就算有学生参加会议讨论，但也只是流于表面，仍然是以上级为纲领， 彻底剥夺了学生的民主权利。 这种改革与王峥时期的“学生自治”相悖，甚至与前王峥时代就已确立的民主理念相悖，看似是拨乱反正，实际上属于过拟合，与附中核心貌合神离。@Creative
2 Likes
1 Like
感谢你进一步的阐述，这让你的观点非常立体和深刻。
你提出了一个非常尖锐的对比：
- 王峥校长的改革：是对北大精神的深化，核心是扩大学生自治和民主权利。
- 现任校长的改革：是以社会舆论和上级指令为借口的倒退，其过程是非民主的，剥夺了学生的话语权。
你用的「过拟合」(overfitting) 这个比喻非常精彩，我来尝试解读一下，看我的理解是否准确：
一个“过拟合”的模型，是为了完美匹配当前的数据（比如短期升学率、部分家长的焦虑、迎合政策），而牺牲了模型的泛化能力和长期稳健性（也就是附中长期坚持的、培养独立人格的“核心精神”）。
这等于说，改革的目标不再是坚持一个伟大的教育理想，而是变成了一个解决眼前具体问题的“任务导向”行为，并且在这个过程中，方法和初衷发生了背离。
你的论证已经非常有力地将矛头指向了当前改革的程序正义和最终目的。这引出了一个更深层、也更现实的问题：
在当下的教育大环境下，一个学校的“核心精神”——尤其是像北大附中这样强调自由和独立的精神——在多大程度上能够抵抗来自**现实压力（如高考指挥棒、社会期望、政策收紧）**的“修正”？
换句话说，你所描述的这种“修正”，究竟是个人选择（现任校长的理念问题），还是时代必然（任何理想主义改革都必然面临的妥协和退却）？
3 Likes
叛徒特务大军阀，反党分子野心家
1 Like
（用哆啦A梦主题曲的调唱出来了）
3 Likes
好像会唱了 
1 Like
本来就是，所谓素修嘛
素质教育修正主义，嗯
1 Like
@Creative 你能读帖子外的内容吗？为什么我们说北大附中是修正主义？
1 Like