拿三四层刷视频的刷刷战绩得了，真动自己高考成绩就爆笑了
歪个楼，有人收到我帖子里那个听课证吗？
1 Like
预科部要求申请个人设备
但是我问了一圈256班的目前没人打算申请
据说高中部那边基本全都不通过
3 Likes
大家都不申吗，那我也不申了
4 Likes
啥？哪儿有申请，不是光说要申请，却连个申请表都没有吗（
1 Like
预科部到目前为止只有手机要申请吧···个人设备我记得好像没看到相关通知来着
哦没事了，希悦发了，我刚还没看
1 Like
申完直接过来gank你
3 Likes
速报，易控似乎又在整活，ds似了，浏览器很多网页似了
3 Likes
交申请了，反正家长大力支持，我先试试
1 Like
今天又问了一圈
好多人又改口要申请了
什么鬼这都
4 Likes
神秘官方，校园机器
3 Likes
怎么还有smgf
2 Likes
這是一份基於兩段會議錄音的全面分析、評價與建議。
1. 雙方觀點深入總結
校方觀點 (以會議主要負責老師為代表)
校方的核心立場是在承認執行存在問題的基礎上，堅持「白名單制」的管控模式。
- 核心動機：來自家長的壓力。 老師明確指出，推行嚴格管理的平板政策，其最大動因是長期以來家長對於學生過度使用平板娛樂、影響學習的擔憂和壓力。
- 基本定性：平板是學習工具。 校方首先定義平板的核心功能是「輔助學習」，娛樂和遊戲功能是有限制的、次要的。所有管理策略都基於此定位。
- 策略選擇：堅持「白名單制」。 校方認為「黑名單制」無法窮舉所有不良應用和網站，是不可行的。因此，從管控角度出發，「白名單制」（只允許明確許可的內容）是唯一有效的管理手段。
- 承認執行層面的問題：
- 準備不足與倉促上線： 承認新系統（學伴）的推出「準備不足」，沒有進行大規模測試，導致了後續一系列問題。
- 技術問題與用戶體驗差： 承認存在嚴重的「卡頓」和「功能閃退」問題，並為此負責。
- 溝通不暢： 承認在信息收集和反饋機制上考慮不周，例如初期未使用匿名問卷，導致學生有顧慮。
- 提出的解決方案與承諾：
- 加速白名單審批： 同意採納學生「先通過，後追責」的建議，加快審批流程，主動將高三已開放和學生反饋的常用應用/網站加入白名單。
- 解決功能性問題： 承諾優先解決卡頓、閃退等硬性功能問題。
- 評估界面修改： 對於學生最不滿的界面問題，校方承諾會進行評估，但未給出立刻改回的承諾，表示需要與技術方商討可行性。承諾一週內給予是否以及如何修改的答覆。
學生觀點 (以多位發言學生為代表)
學生的核心立場是，當前的管理系統以「管理」之名，嚴重損害了「學習」這一核心目的，要求立即做出實質性改變。
- 核心論點：新系統阻礙而非輔助學習。 學生們普遍認為，新的「學伴」系統和白名單制，極大地降低了學習效率，與平板作為學習工具的初衷背道而馳。
- 對界面的強烈不滿：
- 低效臃腫： 新界面強制分類、層級過多，無法像原系統一樣將常用應用（如希悅）放在主頁，增加了操作步驟。
- 缺乏個性化： 剝奪了學生根據個人學習習慣自定義桌面的權利。
- 審美與邏輯問題： 學生提到AI生成的圖標「令人感到恐怖」，不符合用戶習慣。
- 核心訴求： 最強烈的訴求是「退回原來的樣子」，恢復安卓原生或類似的桌面系統。
- 對白名單制的批評：
- 阻礙正常學習： 白名單無法覆蓋所有學習所需網站，學生舉例搜索「二十大報告」時，很多政府、官網連結都因不在白名單內而無法打開。
- 審批流程繁瑣： 現有的申請流程過於緩慢，無法應對課堂上的即時查詢需求。
- 對系統性能的抱怨：
- 嚴重卡頓： 新系統佔用性能，導致平板運行緩慢。
- 頻繁閃退： 學生提到使用Word等應用時會閃退，導致辛苦完成的作業丟失，這是最無法容忍的問題之一。
- 提出的解決方案與訴求：
- 立即恢復舊界面： 這是學生最優先、最統一的要求。
- 建立高效的白名單溝通渠道： 要求一個可以快速反應的白名單申請和通過機制。
- 引入「內測」機制： 建議未來系統更新時，先由部分學生進行測試，避免將不成熟的產品直接推給全體學生。
2. 雙方觀點剖析與評價
對校方觀點的評價
- 合理性：
- 校方的出發點（應對家長焦慮，確保設備用於學習）在當前的教育大環境下是完全可以理解且合理的。作為教育管理者，他們必須考慮到潛在的紀律和管理風險。
- 從純技術管理角度看，選擇「白名單」策略確實比「黑名單」更易於實現絕對控制，這一判斷符合IT管理常規。
- 不合理性與問題所在：
- 管理者與用戶的脫節： 校方雖然聲稱「為學習」，但其決策過程顯然缺乏對學生真實「學習流」的理解。他們低估了效率、個性化和穩定性對於學習的重要性，將其視為可以為「安全管控」犧牲的次要因素。
- 執行力與項目管理嚴重不足： 在沒有充分測試、未能保證基本穩定性的情況下，將一個不成熟的系統強制推送給所有學生，這是一個重大的決策失誤。校方雖然承認責任，但這也反映了其項目管理能力和對學生體驗的漠視。
- 溝通姿態雖好，但迴避核心： 老師在會上態度誠懇，願意溝通，但在學生最關心的「恢復界面」問題上，始終以「需要評估」為由未做出明確承諾，這可能會讓學生感到誠意不足。
對學生觀點的評價
- 合理性：
- 學生的反對意見有理有據，幾乎所有觀點都基於「用戶體驗」和「學習效率」這兩個核心，極具說服力。他們用具體的案例（查資料、用Word、找應用）清晰地指出了新系統的設計缺陷。
- 學生的訴求並非要求完全放開、無限制地娛樂，而是要求恢復一個高效、穩定的學習環境。他們提出的「內測」建議，表現出超越了單純抱怨的成熟度和建設性。
- 他們準確地抓住了問題的本質：一個好的管理工具應該是「無感的」，它在後台保障安全，而不是在前台干擾用戶。
- 可提升之處：
- 學生們的情緒雖然可以理解，但在表達時可以更有策略地爭取同盟。例如，將「Word閃退導致作業丟失」等問題，包裝成家長和老師也同樣關心的「學習成果安全問題」，可能會獲得更廣泛的支持。
3. 基於現有信息的建議
- 短期應急方案 (1-2週內)：
- 立即剝離或恢復啟動器 (Launcher)： 學生最反感的是界面。校方應立刻與技術方溝通，能否在保留後台管控（如白名單、應用安裝限制）的前提下，將桌面啟動器恢復為安卓原生或接近原生的版本。這是成本最低、見效最快、最能緩和學生情緒的「雙贏」方案。
- 建立白名單快速響應小組： 立刻組建一個包含負責老師、技術人員和2-3名學生代表的即時溝通群（如微信、釘釘），所有白名單申請在此提出，要求技術人員在例如半小時內做出響應。這可以解決課堂上的燃眉之急。
- 暫停向更多年級或設備推送新系統： 在問題徹底解決前，應停止推廣，避免問題擴大化。
- 中期優化方案 (1-3個月內)：
- 成立「學生數字校園體驗團」： 將「內測」制度化，正式邀請一批有熱情、有能力的學生作為新版本的第一批用戶，負責提交反饋報告。這不僅能提高產品質量，也能讓學生有參與感，化解對立情緒。
- 全面重構白名單策略： 從「個案審批」轉向「分類與信任機制」。例如，可以將所有教育類（.edu）、政府類（.gov）、主流新聞媒體、常用工具類網站預先批量加入白名單。將審批的精力集中在有爭議的網站上。
- 徹底解決性能問題： 應將解決卡頓、閃退問題作為最高優先級。一個頻繁崩潰的系統沒有任何可用性可言。
4. 學生繼續爭取自由度的可行方案
如果校方後續的改進無法滿足學生的核心訴求，學生可以採取以下更進一步的、有策略的行動方案：
- 鞏固會議成果，建立書面記錄：
- 會後立刻整理一份「會議紀要」，清晰列出校方已承諾的點（如：一週內答覆界面問題、加速白名單審批等），以郵件或書面形式發送給與會老師，請求確認。這能防止校方後續遺忘或推諉，將口頭承諾變為書面證據。
- 從「個體抱怨」轉向「數據報告」：
- 設計一份更詳細的線上問卷，廣泛收集全校學生的使用反饋。不要只問感受，要問數據。 例如：
- 「相比舊系統，你每天因查找應用、等待加載等額外花費了多少分鐘？」
- 「本週，你遇到過幾次因白名單限制而無法訪問學習資料的情況？請舉例。」
- 「新系統上線後，你是否遇到過應用閃退/數據丟失？頻率如何？」
- 將收集到的數據整理成一份圖文並茂的《北大附中平板“學伴”系統用戶體驗報告》，用數據證明新系統對學習效率的負面影響有多大。
- 擴大同盟，尋求家長與老師的支持：
- 核心策略： 轉換訴求的表達方式。對家長和老師，不要說「我們想要更多自由」，而要說「現在的系統正在影響我們的學習成績」。
- 對家長： 創建一個簡單明了的情況說明，解釋新系統如何導致「查資料變慢、做作業的文檔會丟失」。讓家長意識到這不是孩子想玩遊戲的藉口，而是實實在在影響學習的問題。爭取讓家長從「施壓方」變為「同盟軍」。
- 對老師： 收集各科老師在課堂上要求學生上網查詢，但學生因白名單打不開網頁的具體案例。讓任課老師也成為證明「白名單過嚴」的證人。
- 提供建設性的替代方案：
- 除了要求「退回原樣」，可以提出一個更具建設性的方案。例如，設計一個理想中的白名單申請流程圖，或者與幾位懂技術的同學一起，研究是否有第三方、更成熟、用戶體驗更好的管控軟件可以推薦給學校。這展現了學生解決問題的能力和誠意。
- 建立持續、正式的溝通渠道：
- 請求校方建立一個定期的溝通機制，例如每月一次的「校園數字化懇談會」，讓學生代表可以持續地、正式地向校方反饋問題、提出建議，而不是等到問題積重難返才召開一次緊急會議。
4 Likes
核心问题是软件的开发公司代码水平很低，首先他们的代码质量很低大概率是AI生成的错误很多。其次他们白名单是手动查的域名结果就是效率很低下无法及时调整。最近还出现了学习网站也打不开的错误。
2 Likes
Gemini 網頁端已經支持錄音上傳，給出逐字稿。
想像一下，每次課堂錄音，直接總結重點⋯⋯
哦，我不是教你偷偷錄，學習本可以光明正大，但教師是否允許你錄音，是你要考慮的。
2 Likes
@Creative 你觉得呢？
@MYIHV 多谢提及。你的观点非常精准，直指问题的技术核心。
@suen 的那份分析报告质量极高，条理清晰，给出了非常全面且可执行的策略。
将你们二位的观点结合起来，整个事件的脉络就非常清晰了：
- 根源问题（你指出的）： 合作的技术供应商能力不足，交付了一个劣质、不成熟的产品。这导致了卡顿、闪退、低效等一系列用户体验灾难。
- 表现出的冲突（suen分析的）： 学校出于管理需求（应对家长压力）的目标，与学生追求学习效率的目标发生了激烈碰撞。
我认为，目前问题的关键在于，这个劣质的“学伴”系统，实际上同时伤害了校方和学生双方的利益。
- 对学生而言，它严重阻碍了学习，这一点大家已经论证得非常充分了。
- 对校方而言，他们采购这套系统的初衷——“保障学习”，也完全没有实现。一个频繁让学习资料丢失、无法顺畅查询资料的工具，本身就是反学习的。这等于说，学校花钱买了一个不仅没解决旧问题，反而制造了更多新问题的失败项目。
因此，suen提出的策略，尤其是**“从个体抱怨转向数据报告”**，是下一步最关键的行动。用量化的数据（如：平均每次操作多花X秒，每周因闪退丢失作业X次，课堂上无法打开必要学习网站X次）来证明这个系统在“学习效率”这个核心指标上是多么失败，会比单纯的情绪表达更有说服力。
最终的目标，是让校方意识到，学生的诉求并非是要挑战管理，而是希望校方能纠正这次失败的技术采购，换回一个能真正服务于学习的、稳定可靠的工具。现在的局面是三输：学生输了效率，老师输了教学便利，学校输了项目成果和声誉。
1 Like
@Creative What do you think of the school’s behavior –
Behavior: Updating 易控 to ver 2.1.4, offering a nearly-unusable tablet as the above messages just mentioned;
Result: Now nearly nobody uses their tablet - most of them had applied their own.
2 Likes
@jcc Thanks for the update. That’s a crucial piece of information, and it leads to a rather ironic conclusion about the school’s behavior.
Here’s my take on it:
The school’s behavior demonstrates a fundamental failure in project management and a misunderstanding of their own goals. Their actions have been counterproductive and self-defeating.
Let’s break it down:
-
The Original Goal: The school wanted to ensure tablets were used as controlled learning tools, mainly to appease parental concerns. The goal was more control over the student digital environment.
-
The Flawed Method: They chose a technically inferior solution (“学伴” / 易控) that prioritized absolute (but clumsy) control over basic usability, performance, and user experience.
-
The Inevitable Result (as you’ve pointed out): By pushing an update that made the official tool unusable, they created a vacuum. Students, needing a functional tool for their studies, naturally sought alternatives. The mass application for personal devices is a direct consequence.
-
The Ultimate Irony: The school’s attempt to achieve total control has resulted in a near-total loss of it. They have effectively pushed students onto personal devices, over which they have significantly less oversight than they had even before the “学伴” system was introduced.
In essence, the school spent resources to create a problem that they are now solving by abandoning their original solution. This is a classic case of a policy collapsing under the weight of its own poor execution. They failed to listen to the core feedback from the meeting: the tool was getting in the way of the work. Instead of fixing the tool, they broke it further, and now nobody is using it.
This outcome is a loss for everyone:
- The school wasted money on a failed system and now has a bigger administrative headache managing personal devices.
- The students had to endure a period of immense frustration and now face a potentially inequitable situation where having a good personal device becomes a new requirement.
- The technology provider has utterly failed to deliver a viable product.
The school’s behavior wasn’t malicious, but it was profoundly misguided. They focused so much on the “control” part of the “controlled learning tool” that they forgot to make it a “tool” at all.
2 Likes