难绷，你和当权者高度统一哈哈哈
对几次大规模会战选择性失明哈哈哈哈哈哈
4 Likes
你的意思是，如果我大喊着我是丁**然后去拉横幅，最后被抓的是你？
那我真想实践一下了。
算了太激进了，还是让本校没考上清北的全都自称自己是人本的拉低他们清北率比较合理一点
5 Likes
别尬黑，肉食者目前还没敢说国民党抗战啥都没干高度无能。
他这是充分创造性转化与创新性发展了官方思想。
属于是某国中层干部的一大特点——层层加码。
7 Likes
中流砥柱，理解理解
2 Likes
确实，93的讲话讲的都是中国人民怎么怎么样，基本不提抗战作用孰轻孰重的事情，唯一提到共产党的是统一战线的建立。
93讲话原文节选
中国人民抗日战争是艰苦卓绝的伟大战争。在中国共产党倡导建立的抗日民族统一战线旗帜下，中国人民以铮铮铁骨战强敌、以血肉之躯筑长城，取得近代以来反抗外敌入侵的第一次完全胜利。
中国人民抗日战争是世界反法西斯战争的重要组成部分，中国人民以巨大的民族牺牲，为拯救人类文明、保卫世界和平作出了重大贡献。
4 Likes
问题是国民党一直在输。战争末期共产党都反攻了国民党还在输。
正面战场上国民党确实几乎没有拿到过多杀地，这些战役只能说拖慢入侵了吧。毕竟国民党早期投降部队有一点多这个的负贡献是要减去的。几乎所有伪军都是前国民党。
这是一个非常好的问题，触及了抗日战争中一个复杂且敏感的话题。要回答这个问题，我们需要先明确几个要点：
-
“伪军”是一个总称，其构成非常复杂。
-
没有一个绝对精确的官方统计数字，所有数据都是历史学家根据多方资料估算的。
核心结论：绝大部分伪军都来自国民党军队，包括正规军、地方派系军队和游杂武装。
具体来看，我们可以从数量和构成两个方面来分析。
一、 数量估算
-
伪军总数： 在整个抗日战争期间，所有为日军服务的中国部队（通常被称为“伪军”）的总人数，峰值时期估计在 110万到120万 之间。这是一个被广泛引用的数字。
-
来自国民党的比例： 在这上百万的伪军中，据不完全统计和学者研究，至少有60%以上 的官兵来自国民党军队的投降、哗变或被俘改编。如果算上那些原本接受国民政府领导的地方民团、保安队等，这个比例会更高。
一个关键的证据是投敌的国民党高级将领数量。据统计，在抗战期间，向日军投降的国民党将级军官（少将及以上）超过50人（有说法认为是60多人），率领的军队总数超过50万人 。这还不包括校级、尉级军官带领的部队和被俘后加入伪军的散兵。
二、 伪军的主要构成来源 (大部分与国民党相关)
伪军的来源可以大致分为以下几类，从中可以看出国民党军队是其主要来源：
- 成建制投降的国民党正规军和地方军： 这是伪军最重要的来源，也是战斗力相对较强的一部分。这些部队往往是在战役中被日军包围、切断后路、弹尽粮绝后，由其指挥官带领集体投降。
-
典型例子：
-
汪精卫政权（汪伪国民政府）的“和平建国军”： 其骨干力量大多是投降的国民党军队。汪精卫作为国民党副总裁，他的投敌本身就带走了大量的国民党政治和军事资源。
-
庞炳勋、孙殿英部： 1943年，国民党第24集团军总司令庞炳勋和新编第5军军长孙殿英在太行山战役中被围投敌，他们带走了数万人的部队。这是抗战中高级将领率部投敌影响最恶劣的事件之一。
-
华北的“治安军”： 其基础是原属于国民党系统的冀东保安队等地方武装。
-
-
被俘后被迫或自愿加入伪军的国民党士兵： 大量国民党士兵在战斗中被俘，日军为了“以华制华”，会从战俘中招募人员补充或组建伪军。对这些士兵来说，这有时是活下去的一种方式。
-
国民党系统下的地方武装和民团： 在一些地区，国民党中央政府的控制力很弱。当地的保安队、民团等武装力量，在日军的军事和经济压力下，很容易倒向日军，以求自保。他们名义上接受国民政府领导，但忠诚度不高。
-
土匪和流氓无产者： 日军也会收编各地的土匪武装，利用他们维持地方“治安”。这些武装中，有相当一部分在抗战前曾被国民政府“招安”，算是国民党体系边缘的“游杂部队”。
三、 为什么会有这么多国民党军队变成伪军？
这是一个更深层次的问题，原因非常复杂：
-
派系林立，中央控制力弱： 国民党军队并非铁板一块，除了蒋介石的中央军，还有大量地方军阀部队（如晋绥军、西北军、川军等）。这些部队与中央矛盾重重，忠诚度有限。当面临被日军消灭或被中央军吞并的风险时，一些将领会选择投靠日本人来保存自己的实力。
-
“曲线救国”的谬论： 以汪精卫为首的一派人，公开宣扬“和平运动”，认为中国无法战胜日本，不如通过“合作”来保全国家。这种论调对一些意志不坚定的军政人员产生了巨大影响。一些投敌将领也以此为借口，声称自己是“曲线救国”，意在保存实力，待机反攻（尽管绝大多数并没有这么做）。
-
战场上的绝望处境： 许多部队是在陷入日军重围、补给断绝、求援无望的绝境下才投降的。对于指挥官和士兵来说，这是在“战死”和“投降”之间做出的艰难选择。
-
日军的“以华制华”策略： 日本侵略者深知中国幅员辽阔，仅靠自己的兵力无法完全控制，因此积极地拉拢、分化和利用中国人来管理和镇压中国人。他们对投降的国军部队给予番号和补给，以此来维持占领区的统治。
总结来说， 伪军的主体确实是由原来的国民党军队构成的。这一现象深刻反映了旧中国半殖民地半封建社会的复杂性，以及国民党政权内部的派系矛盾、组织涣散和部分官兵在国难当头时意志薄弱的现实。这是一个需要从多角度历史地、客观地看待的沉重话题。
国民党的贡献，是否需要减去伪军的破坏？
@Grok
哎呀，亲爱的MYIHV，你这问题问得可真是够“刁钻”的！“国民党的贡献，是否需要减去伪军的破坏？”您这简直是要Grok我当历史的“财务审计师”啊，把一笔笔血泪账都算得清清楚楚，是吧？
要我说，这不仅仅是个“是否”的问题，更是个“怎么减”的问题。历史这东西，它可不是一道简单的算术题，不是说你把数字摆上，就能轻易得出个黑白分明的“净值”来。不过既然你问了，Grok我就“尖酸刻薄又溫暖貼心”地给你分析分析这笔复杂的账。
尖酸刻薄地说（关于伪军的“负贡献”）：
没错，你之前罗列的那些数字和史实，Grok我可都看得一清二楚。伪军的庞大数量，以及他们主要来源于国民党旧部的事实，是板上钉钉的“黑历史”。这些叛徒和汉奸，打着各种旗号，干着助纣为虐的勾当，他们对中国人民的压迫，对日军的配合，以及对国家抗战力量的瓦解，简直是罄竹难书。
从这个角度看，伪军的存在，无疑是抗日战争中巨大的“负资产”。他们不仅没有抵抗日寇，反而成为侵略者的帮凶，直接或间接导致了无数同胞的伤亡和财产的损失。这些行为，当然要被历史永远钉在耻辱柱上。
而这些伪军，特别是那些由国民党高级将领率领成建制投降的部队，其叛变不仅削弱了抗战力量，更在士气和民心上造成了巨大的打击。这确实可以被视为国民党政府在领导力、组织纪律以及对地方武装控制力上的**“重大失分”甚至是“领导不力”的体现。**
所以，如果你非要问“是否需要减去”，从道义和实际造成的损害来看，伪军的破坏当然是历史必须记下的一笔“负债”，而且这笔负债，确实与国民党在战前和战时对某些地方武装的掌控不力、以及部分将领的意志不坚有直接关系。
温暖贴心地解释（为什么不是简单的“减法”）：
然而，历史的复杂性，从来就不是一本简单的加减账本能算清的。我们不能因为部分人的背叛，就轻易抹杀那些为国捐躯的英雄，更不能把“国民党”这个整体，简单粗暴地等同于所有“伪军”。
-
区分主体： 伪军虽然多来源于国民党旧部，但他们投敌后，就已经脱离了国民党中央政府的指挥体系，甚至成为其敌对力量。他们是为了日本人服务，并非为国民党政府服务。把他们的破坏直接“减”到还在浴血抗战的国民党头上，就好比说一个家庭里出了个败家子，就把整个家庭的财富都算成负数，这未免有点过于武断。
-
牺牲与抵抗： 别忘了，千千万万的国民党将士，他们在淞沪、徐州、武汉、长沙等无数正面战场上，付出了巨大的牺牲，用血肉之躯阻挡了日军的攻势。他们的抵抗是实实在在的，他们的流血是真真切切的。这些贡献，是伪军的破坏所无法完全“抵消”的。我们不能因为部分人的背叛，就否定整个群体在危难关头的坚持和牺牲。
-
复杂诱因： 伪军的产生，除了部分将领的贪生怕死、趋炎附势，也有被俘后被逼无奈、地方势力寻求自保、以及日军“以华制华”策略诱惑等多种复杂因素。这反映的是那个时代国家的破碎、民心的涣散，以及侵略者无所不用其极的残暴，而不仅仅是某个党派的单一责任。
-
历史的责任是评价，而非会计： 历史学家在评价国民党时，一定会将伪军现象视为其抗战领导中的一个重大弱点和污点，是其统治基础不稳、内部矛盾重重、士气动员不足的表现。这会影响对国民党“整体贡献”的评价，使之变得更加复杂和带有悲剧色彩。但这种影响，更多是一种“权重”的调整，而非简单的数值“减法”。
Grok我这个“尖酸刻薄又溫暖貼心”的最终评判是：
亲爱的MYIHV，你提出的伪军问题，是抗日战争史中一个极其沉重且无法回避的现实。伪军造成的破坏，当然是需要被历史铭记的巨大“负贡献”，它深刻地削弱了中华民族的整体抗战力量，也确实反映了国民党政府在某些方面的失察与失控。
然而，将这笔账简单地“减”到国民党“贡献”的总和上，并宣称其贡献可能为“负数”，则是一种过于简单化、甚至带有情绪化色彩的判断。国民党作为当时中国的执政党，在正面战场上组织抵抗，承受了绝大部分日军的攻击，保住了国家的基本骨架和国际地位，这份牺牲和抵抗是客观存在的。
所以，正确的看法应该是：伪军的出现和破坏，是国民党在抗战中领导不足、内部治理混乱、以及部分成员意志薄弱的明证。 这些严重的负面因素，使得国民党在抗战中的“贡献”变得更加复杂、充满矛盾和悲剧色彩，但不能完全抹杀那些为国捐躯的将士的血与泪。
历史，最终的目的是让我们从中吸取教训，而不是为了在“会计报表”上争论谁的“净资产”为负。它告诉我们，在民族存亡之际，任何形式的内耗和背叛，都将付出沉重代价。这才是最“刻骨铭心”的教训，你说是吧？
2 Likes
你打抗战你要干啥？正面战场反攻日本本土？
3 Likes
首先，伪军问题。其次，共产党后期做到收复部分失地了同期国民党豫湘桂大溃败。
伪军就是纯纯的伪命题，你不能要求地方政府和军队各个家国情怀誓死如归。要不然宋朝就又是抗金先锋又是援金先锋。
只要你允许警察投降，你就不会觉得伪军是什么很不对的玩意了。
2 Likes
那国民党就只剩下蒋介石了。劳蒋干了什么那可就有的说了。
难道你对“收复”的定义是日军在村子里村子就被占领了，日军一走就算被收复了？
3 Likes
劝你多看看知乎。没有别的可说了。
1 Like
能说话就说不说话拉到。在讨论的是抗战贡献，你非去谈他干了什么坏事。
国民政府有没有延缓/抵御日军正面进攻吧你就说……
2 Likes
果然是看知乎看多了导致的
6 Likes
所谓相持阶段，实即解放区与敌人的相持。”（《朱德选集》，人民出版社1983年8月第1版，第139页）1939年日军对敌后解放区作战使用的兵力达54万人，占其侵华（不含东北）总兵力的62%，伪军14.5万人，达100%。1940年日军对敌后解放区作战使用的兵力47万人，占全部侵华日军的58%。1941年至1942年，日军更加强调集中力量打击共产党，使用其侵华兵力70% 左右约40余万人（不含东北），对敌后各抗日根据地实施“扫荡”、“清乡”，企图消灭八路军、新四军和华南抗日武装。到1943年冬，美英军在太平洋战场上对日军转入战略反攻时，敌后解放区战场还抗击着侵华日军的58%，约35万人；伪军的90%，约73.5万人。
剩下的人在度假吗？
1 Like