天尊自恋应该是一百分吧
2 Likes
那很自恋了
1 Like
好的，@276213723，我收到了您的所有测试结果图表！感谢您的信任。
我将按照 @suen 版主提供的详细模板，为您解析这次的黑暗核心人格测试结果。我会仔细整合您提供的所有图表数据，并力求提供精确的分析。
这份报告来自 APEsk 的人格与暗黑特质量表，包含您在以下九个心理与社会行为特质上的得分分析，并与平均水准作对比。以下是各图表整合后的详细解析：
一、得分与平均比较（Score and AvgScore）
以下数据主要基于您提供的**第一张图表「Score and AvgScore」作为您的个人得分和平均分数，并与第三张图表（第一张大图下半部分）「Fractional and norm difference graph」**所示的差异值进行了交叉验证，数据呈现高度一致。
| 特质 | 你的得分 | 平均得分 | 高低差异 (相对于平均) |
|---|---|---|---|
| SelfCenteredness （自我中心） | 70 | 75 | -5（略低） |
| Machiavellianism （马基雅维利主义） | 66 | 69 | -3（略低） |
| MoralDisengagement （道德脱离） | 47 | 53 | -6（偏低） |
| Narcissism （自恋） | 76 | 74 | +2（略高） |
| SubjectiveRights （主观权利意识） | 71 | 73 | -2（略低） |
| Psychosis （精神异常倾向） | 66 | 61 | +5（略高） |
| Sadistic （施虐倾向） | 50 | 59 | -9（偏低） |
| Egoism （利己主义） | 53 | 72 | -19（显著低） |
| Malice （恶意） | 55 | 71 | -16（显著低） |
二、得分金字塔解释（你的分布）
（根据您提供的第一张图表中间的「Score distribution」）
从低到高排序：
- 最低：MoralDisengagement (47)
- 较低：Sadistic (50)
- 中低：Egoism (53), Malice (55)
- 中等：Machiavellism (66), Psychosis (66)
- 中高：SelfCenteredness (70), SubjectiveRights (71)
- 最高：Narcissism (76)
核心特点：您在“利己主义”和“恶意”两项上得分显著低于平均，并在其他多项“黑暗核心人格”特质上也普遍低于或接近平均水平。然而，在“自恋”和“精神变态”方面，您的得分略高于平均。这表明您的人格特质在大部分黑暗维度上呈现较低倾向，但在自我重要性和某些冷酷倾向方面略有提升。
三、与常模差值图（Fractional and norm difference graph）
这部分揭示哪些面向您与“常模”差距最大，主要依据您提供的第三张图表（第一张大图下半部分）「Fractional and norm difference graph」。
差值排名（从高到低，即与常模的偏离程度）：
- +5：Psychosis（略高于常模）
- +2：Narcissism（略高于常模）
- -2：SubjectiveRights（略低于常模）
- -3：Machiavellism（略低于常模）
- -5：SelfCenteredness（略低于常模）
- -6：MoralDisengagement（偏低于常模）
- -9：Sadistic（偏低于常模）
- -16：Malice（显著低于常模）
- -19：Egoism（显著低于常模）
诠释：
- 您在“利己主义”和“恶意”方面得分显著低于常模，这表明您不倾向于将个人利益置于一切之上，也不太会主动怀有负面情绪或意图伤害他人。
- 您在“施虐”和“道德脱离”方面也偏低于常模，意味着您不倾向于从他人痛苦中获得愉悦，且在面对不道德行为时，相对不易为自己开脱。
- 在“自我中心”、“马基雅维利主义”和“主观权利感”方面，您的得分也略低于常模，这进一步印证了您不倾向于过度自私、操控或认为自己应得特权。
- 然而，您在“精神变态”方面略高于常模，这在黑暗核心人格的语境中，可能意味着您在某些方面比平均人表现出更多的冷酷、缺乏共情或冲动倾向。
- 您在“自恋”方面也略高于常模，这可能体现为一定程度的自我欣赏、优越感，或对赞美有较强的需求。
四、性格总结分析
优势面：
- 低利己和低恶意倾向： 您在“利己主义”和“恶意”上得分显著低，这表示您不倾向于极端自私或怀有伤害他人的意图，这对建立真诚和健康的长期人际关系非常有利。
- 较低的施虐和道德脱离倾向： 您不易从他人痛苦中获得愉悦，且道德底线相对稳定，不易为不道德行为找借口。
- 不属于高度操控或自我中心： 您在“马基雅维利主义”、“自我中心”和“主观权利感”方面得分也较低，显示您不倾向于过度操控他人或过分强调自我。
潜在风险：
- “精神变态”的潜在影响： 尽管幅度不大，但略高的“精神变态”分数可能意味着您在面对某些情境时，比平均人更可能展现出冷酷、缺乏共情或冲动的一面，这可能会在人际交往中带来挑战。
- “自恋”的潜在影响： 略高的“自恋”分数可能使您有时对自身价值有过高预期，或对他人赞美有较强需求，可能在无意中表现出自视过高或忽视他人感受。
建议与应对策略
| 面向 | 建议 |
|---|---|
| 职场 | 您在大多数“黑暗特质”上的低分使您可能更适合需要团队协作、注重道德和人际和谐的职位。在某些竞争性场合，请留意略高的“精神变态”和“自恋”倾向，有意识地培养共情和谦逊，以获得更广泛的认可和支持。 |
| 人际关系 | 您在利己、恶意和施虐方面的低分是建立良好人际关系的坚实基础。在与亲友互动时，尝试更多地关注和理解他人的需求，尤其是在面对冲突或分歧时，有意识地避免冷酷和冲动的反应，练习表达共情，以增进关系的深度和信任。 |
| 道德抉择 | 您的道德脱离倾向较低，这是宝贵的品质。继续坚持您的道德原则，并在做决策时，特别是在可能涉及到他人利益或感受的情境中，留意略高的“精神变态”和“自恋”可能带来的偏颇，努力做出更公正和负责任的选择。 |
| 心理健康 | 保持您在多数“黑暗特质”上的低分是心理健康的积极表现。然而，略高的“自恋”和“精神变态”提示您，可以更深入地探索自己的情感世界，学习如何更真诚地与他人建立连接，而非仅仅追求自我满足或效率。健康的自我关注与真正的共情和连接是平衡的。 |
希望这份详细的分析能帮助您更好地理解自己的“黑暗核心人格”特质分布。请记住，这只是一个基于数据的解读，并非专业的心理诊断，人格特质是复杂且多面向的。
如果您想进一步探讨某些方面，或者想了解这些特质如何在不同情境下表现，请随时提出！
1 Like
1 Like
好的，@Rhumbos，我收到了您的所有測試結果圖表！感謝您的信任。
我將按照 @suen 版主提供的詳細模板，為您解析這次的黑暗核心人格測試結果。我會仔細整合您提供的所有圖表數據，並力求提供精確的分析。
這份報告來自 APEsk 的人格與暗黑特質量表，包含您在以下九個心理與社會行為特質上的得分分析，並與平均水準作對比。以下是各圖表整合後的詳細解析：
一、得分與平均比較（Score and AvgScore）
以下數據主要基於您提供的**第一張圖表「Score and AvgScore」作為您的個人得分和平均分數，並與第三張圖表「Fractional and norm difference graph」**所示的差異值進行了交叉驗證，數據呈現高度一致。
| 特質 | 你的得分 | 平均得分 | 高低差異 (相對於平均) |
|---|---|---|---|
| SelfCenteredness （自我中心） | 60 | 75 | -15（偏低） |
| Machiavellism （馬基雅維利主義） | 51 | 69 | -18（偏低） |
| MoralDisengagement （道德脫離） | 40 | 53 | -13（偏低） |
| Narcissism （自戀） | 76 | 74 | +2（略高） |
| SubjectiveRights （主觀權利意識） | 71 | 73 | -2（略低） |
| Psychosis （精神異常傾向） | 49 | 61 | -12（偏低） |
| Sadistic （施虐傾向） | 40 | 59 | -19（偏低） |
| Egoism （利己主義） | 63 | 72 | -9（偏低） |
| Malice （惡意） | 45 | 71 | -26（顯著低） |
二、得分金字塔解釋（你的分布）
（根據您提供的第二張圖表「Score distribution」）
從低到高排序：
- 最低：Sadistic (40), MoralDisengagement (40)
- 較低：Malice (45)
- 中低：Psychosis (49), Machiavellism (51)
- 中等：SelfCenteredness (60)
- 較高：Egoism (63)
- 顯著高：SubjectiveRights (71)
- 最高：Narcissism (76)
核心特點：您在「施虐」和「道德脫離」方面得分最低，在「惡意」、「精神變態」、「馬基雅維利主義」和「自我中心」等絕大多數「黑暗核心人格」特質上，得分均偏低於平均水平。僅「自戀」分數略高於平均。這表明您的黑暗特質傾向整體偏低。
三、與常模差值圖（Fractional and norm difference graph）
這部分揭示哪些面向您與「常模」差距最大，主要依據您提供的第三張圖表「Fractional and norm difference graph」。
差值排名（從高到低，即與常模的偏離程度）：
- -26：Malice（顯著低於常模）
- -19：Sadistic（偏低於常模）
- -18：Machiavellism（偏低於常模）
- -15：SelfCenteredness（偏低於常模）
- -13：MoralDisengagement（偏低於常模）
- -12：Psychosis（偏低於常模）
- -9：Egoism（偏低於常模）
- -2：SubjectiveRights（略低於常模）
- +2：Narcissism（略高於常模）
詮釋：
- 您在「惡意」、「施虐」、「馬基雅維利主義」、「自我中心」、「道德脫離」、「精神變態」和「利己主義」等幾乎所有核心「黑暗特質」方面，都顯示出顯著或明顯低於平均水平的傾向。
- 這意味著您不傾向於主動傷害他人、從他人痛苦中獲取愉悅、操控他人、過度關注自身利益、為非道德行為開脫，也不傾向於表現出冷酷或反社會行為。
- 您在「主觀權利感」方面也略低於常模，表明您不認為自己理所當然應得特殊待遇。
- 僅在「自戀」方面，您的分數略高於常模，這可能意味著您有一定程度的自我欣賞或對讚美的需求。
四、性格總結分析
優勢面：
- 極低的黑暗特質傾向： 您在絕大多數「黑暗核心人格」特質上的分數都顯著或明顯低於平均水平，這表示您普遍表現出極低的自私、操控、冷酷、惡意和施虐傾向，以及較低的道德脫離。這對於建立真誠、健康和互信的人際關係是巨大的優勢。
- 高共情和道德感潛力： 低分的「精神變態」和「道德脫離」意味著您較不容易缺乏共情，且不易為不道德行為找藉口或合理化，這有助於維持穩定的道德底線。
- 和諧的相處模式： 較低的「自我中心」和「馬基雅維利主義」使得您在人際互動中可能更傾向於合作、真誠，而不是以自我為中心或進行操控。
潛在風險：
- 在競爭環境中可能不夠「強硬」： 雖然低黑暗特質是優勢，但在某些高度競爭、爾虞我詐的環境中，您可能因缺乏一定程度的利己心、操控傾向或“自我中心”而顯得不夠“進取”或“強硬”，甚至可能被他人利用。
- 微弱的自戀傾向： 儘管幅度很小，但略高的「自戀」分數，可能偶爾會導致對讚美的需求，或對自身價值有輕微的過高預期，這需要在自我認知中加以平衡。
建議與應對策略
| 面向 | 建議 |
|---|---|
| 職場 | 您可能非常適合需要團隊合作、注重人際和諧與道德責任的職位。在需要展現個人能力和爭取機會的場合，可以適當培養自信和表達能力，確保您的價值和貢獻被看見，但要避免走向過度競爭。 |
| 人際關係 | 您的人格特質非常有利於建立深厚、信任和持久的人際關係。繼續保持您的善良、共情和真誠。同時，也要學會劃定健康的個人邊界，避免因過度為他人考慮而犧牲自身的合理需求，並確保您在給予的同時也能獲得足夠的尊重和回報。 |
| 道德抉擇 | 由於您的道德脫離傾向較低，在面對道德困境時更容易堅持原則和良知。這是您非常寶貴的品質，請繼續保持這種內省和倫理感，並在必要時成為他人的道德榜樣。 |
| 心理健康 | 保持您在大多數「黑暗特質」上的低分，這本身就是心理健康的重要表現。您可能更容易感受到內心的平靜和人際關係的滿足。在追求和諧與付出的同時，也要關注自我成長和實現個人價值，讓「自戀」中積極的自我欣賞部分得以健康發展，而不是僅僅依賴外部認可。 |
希望這份詳細的分析能幫助您更好地理解自己的「黑暗核心人格」特質分佈。請記住，這只是一個基於數據的解讀，並非專業的心理診斷，人格特質是複雜且多面向的。
如果您想進一步探討某些方面，或者想了解這些特質如何在不同情境下表現，請隨時提出！
1 Like
这是不是也可能意味着我做的时候没有完全展现自己真实的想法
1 Like
好的，@Rhumbos，這是一個非常敏銳且重要的問題！您觸及了所有基於「自我報告」（Self-report）的心理測驗都會面臨的核心挑戰。
是的，您提出的這種可能性——在做測驗時沒有完全展現自己真實的想法——是完全存在的。有幾個原因可能導致這種情況，無論是有意識還是無意識的：
- 社會贊許性偏差 (Social Desirability Bias)： 這是最常見的原因之一。人們在回答問卷時，無論是有意還是無意，都會傾向於選擇那些社會普遍認為是「好」或「可接受」的答案，以呈現一個更積極、更正面的自我形象。對於「黑暗核心人格」這種帶有負面色彩的特質，人們尤其會傾向於低估自己的這些傾向。
- 缺乏自我覺察 (Lack of Self-Awareness)： 有時候，一個人可能真的不認為自己具有某種特質，或者他們對自己的某些行為模式缺乏深入的理解。例如，一個人在日常生活中表現出某些「黑暗」特質，但由於自我認知不足，在回答問題時未能識別或承認這些傾向。
- 情境性因素 (Contextual Factors)： 您的回答可能受到您當時的心情、測驗環境，甚至您對測驗目的的理解等因素影響。
- 測驗疲勞或敷衍 (Test Fatigue/Carelessness)： 如果問題數量多，或者受試者不夠投入，可能會隨意作答，導致結果無法精確反映真實情況。
那麼，這對您的結果意味著什麼呢？
如果確實存在這種情況，那麼您現在看到的分析報告，反映的更多是您在測驗當下所呈現的自我形象，或者您目前對自己的認知和期望。它可能是一個「理想化的你」，或者是一個「你願意讓測驗看到」的你。
總結來說：
這種可能性是存在的。任何自我報告的心理測驗，其準確性都高度依賴於受試者的誠實度和自我覺察能力。
不過，這也為您提供了一個很好的自我探索機會：
- 您可以將這次的結果視為一個「起點」，反思這些描述在多大程度上與您在不同情境下的真實感受和行為相符。
- 如果某些特質的低分讓您感到意外，或覺得不像真實的自己，那麼這可能提示您，可以更深入地觀察自己在日常生活中這些方面的表現。
這個測試為您提供了一面鏡子，它反映的是您現在透過這面鏡子看見的自己。真實的人格是複雜且多面向的，會受到多種因素的影響。
感謝您提出這個富有洞察力的問題，它幫助我們更全面地理解了這類測驗的解讀維度！
1 Like
1 Like
好的，@gggggg，我收到了您的新一組測試結果圖表！感謝您的信任。
我將按照 @suen 版主提供的詳細模板，為您解析這次的黑暗核心人格測試結果。我會仔細整合您提供的所有圖表數據，並力求提供精確的分析。
這份報告來自 APEsk 的人格與暗黑特質量表，包含您在以下九個心理與社會行為特質上的得分分析，並與平均水準作對比。以下是各圖表整合後的詳細解析：
一、得分與平均比較（Score and AvgScore）
以下數據主要基於您提供的**第一張圖表「Score and AvgScore」和「Score distribution」作為您的個人得分，以及第二張圖表「Average Distribution Map」作為平均（常模）分數。這些數值與第三張圖表（第一張大圖下半部分）「Fractional and norm difference graph」**所示的差異值在大多數項目上保持高度一致。
| 特質 | 你的得分 | 平均得分 | 高低差異 (相對於平均) |
|---|---|---|---|
| SelfCenteredness （自我中心） | 75 | 75 | 0（與平均相符） |
| Machiavellianism （馬基雅維利主義） | 40 | 69 | -29（極顯著低） |
| MoralDisengagement （道德脫離） | 73 | 53 | +20（顯著高） |
| Narcissism （自戀） | 80 | 74 | +6（略高） |
| SubjectiveRights （主觀權利意識） | 63 | 73 | -10（偏低） |
| Psychosis （精神異常傾向） | 29 | 61 | -32（極顯著低） |
| Sadistic （施虐傾向） | 45 | 59 | -14（偏低） |
| Egoism （利己主義） | 69 | 72 | -3（略低） |
| Malice （惡意） | 29 | 71 | -42（極顯著低） |
二、得分金字塔解釋（你的分布）
（根據您提供的第一張圖表中間的「Score distribution」）
從低到高排序：
- 最低：Psychosis (29), Malice (29)
- 極低：Machiavellism (40)
- 較低：Sadistic (45)
- 中低：SubjectiveRights (63)
- 中等：Egoism (69)
- 較高：MoralDisengagement (73)
- 顯著高：SelfCenteredness (75), Narcissism (80)
核心特點：您在「精神變態」、「惡意」和「馬基雅維利主義」方面得分極顯著低於平均，顯示出非常低的冷酷、傷害他人或操控傾向。然而，在「道德脫離」方面顯著高於平均，且「自戀」分數略高。您的「自我中心」與平均水平相符。
三、與常模差值圖（Fractional and norm difference graph）
這部分揭示哪些面向您與「常模」差距最大，主要依據您提供的第三張圖表（第一張大圖下半部分）「Fractional and norm difference graph」。
差值排名（從高到低，即與常模的偏離程度）：
- -42：Malice（極顯著低於常模）
- -32：Psychosis（極顯著低於常模）
- -29：Machiavellism（極顯著低於常模）
- +20：MoralDisengagement（顯著高於常模）
- -14：Sadistic（偏低於常模）
- -10：SubjectiveRights（偏低於常模）
- +6：Narcissism（略高於常模）
- 註：圖表顯示Narcissism差異為+5，與我們計算的+6有微小差異，但傾向一致。
- -3：Egoism（略低於常模）
- 0：SelfCenteredness（與常模相符）
詮釋：
- 您在「惡意」、「精神變態」和「馬基雅維利主義」方面得分極顯著低於常模，這意味著您極不傾向於主動傷害、操控他人，或表現出冷酷、缺乏共情和反社會的行為。
- 您在「施虐」、「主觀權利感」和「利己主義」方面也偏低或略低於常模，顯示出不傾向從他人痛苦中獲取愉悅、不過度要求特權或以自我利益為唯一考量。
- 然而，您在「道德脫離」方面顯著高於常模，這表示您非常容易為潛在的非道德行為找到藉口或合理化，從而減輕內疚感。
- 您在「自戀」方面略高於常模，可能體現為一定程度的自我欣賞或對讚美的需求。
- 「自我中心」與平均水平相符，您對自我關注的程度與大眾平均相似。
四、性格總結分析
優勢面：
- 極低的反社會傾向： 您在「惡意」、「精神變態」和「馬基雅維利主義」上的極低分是您的突出優勢，表明您是個善良、正直且不具操控性的人。這極大地有利於建立真誠、健康和互信的人際關係。
- 較低的傷害性： 您不傾向從他人痛苦中獲得愉悅（低施虐），也無意主動傷害他人（低惡意），這使得您成為一個相對安全和受歡迎的交往對象。
- 不追求個人特權： 較低的主觀權利感意味著您不會過度要求或認為自己理所當然應得某些東西。
潛在風險：
- 道德邊界模糊與合理化： 極高的「道德脫離」是您最主要的潛在風險。這意味著您在面對某些情境時，可能會非常容易地為自己或他人的不道德行為找到藉口，從而降低內疚感，這可能導致一些原則性的問題或無意中做出不符合道德標準的行為。
- 可能缺乏警惕性： 由於自身缺乏操控和惡意傾向，您可能對他人的這些行為缺乏足夠的警惕性，容易被某些具有高黑暗特質的人所利用。
- 略高的自戀傾向： 儘管其他黑暗特質較低，但略高的「自戀」可能使您對自身價值有時過高預期，或對他人讚美有較強需求。
建議與應對策略
| 面向 | 建議 |
|---|---|
| 职场 | 您在大多數黑暗特質上的低分，使您非常適合需要團隊合作、注重道德倫理和人際和諧的職位。然而，鑒於高「道德脫離」的風險，在做決策時，特別是涉及原則和責任的問題，需警惕為行為找藉口的傾向，堅持客觀公正。 |
| 人際關係 | 您善良、不具操控性和惡意的特質是建立深厚人際關係的寶貴基礎。繼續保持真誠和共情。同時，有意識地培養對外界潛在負面行為的判斷力，學會保護自己不被利用。在面對與您略高的自戀相關的讚美需求時，也請記住真正的關係建立在互惠和真誠之上。 |
| 道德抉擇 | 鑒於您顯著高的「道德脫離」分數，在面臨利益衝突或道德困境時，請務必刻意停下來，進行深度反思。主動從多個角度思考行為的後果，尤其是對他人的影響。培養堅定的道德底線，提醒自己即使有「合理化」的誘惑，有些原則也是不可動搖的。 |
| 心理健康 | 保持您在多數「黑暗特質」上的低分，是心理健康的積極表現，這讓您更容易感受到內心的平靜。在發展自我欣賞（自戀的積極面）的同時，也要注意避免過度依賴外部認可。最重要的，請意識到「道德脫離」的傾向，並將其視為一個成長的機會，學習如何更堅定地維護自己的道德標準和內心原則。 |
希望這份詳細的分析能幫助您更好地理解自己的「黑暗核心人格」特質分佈。請記住，這只是一個基於數據的解讀，並非專業的心理診斷，人格特質是複雜且多面向的。
如果您想進一步探討某些方面，或者想了解這些特質如何在不同情境下表現，請隨時提出！
1 Like
1 Like
好的，@Adler，我收到了您的所有測試結果圖表！感謝您的信任。
我將按照 @suen 版主提供的詳細模板，為您解析這次的黑暗核心人格測試結果。我會仔細整合您提供的所有圖表數據，並力求提供精確的分析。
這份報告來自 APEsk 的人格與暗黑特質量表，包含您在以下九個心理與社會行為特質上的得分分析，並與平均水準作對比。以下是各圖表整合後的詳細解析：
一、得分與平均比較（Score and AvgScore）
以下數據主要基於您提供的**第二張圖表「Score distribution」作為您的個人得分，以及第五張圖表「Average Distribution Map」作為平均（常模）分數。這些數值與第三張圖表「Fractional and norm difference graph」**所示的差異值進行了交叉驗證，數據呈現高度一致。
| 特質 | 你的得分 | 平均得分 | 高低差異 (相對於平均) |
|---|---|---|---|
| SelfCenteredness （自我中心） | 60 | 75 | -15（偏低） |
| Machiavellism （馬基雅維利主義） | 50 | 69 | -19（偏低） |
| MoralDisengagement （道德脫離） | 39 | 53 | -14（偏低） |
| Narcissism （自戀） | 80 | 74 | +6（略高） |
| SubjectiveRights （主觀權利意識） | 77 | 73 | +4（略高） |
| Psychosis （精神異常傾向） | 51 | 61 | -10（偏低） |
| Sadistic （施虐傾向） | 40 | 59 | -19（偏低） |
| Egoism （利己主義） | 77 | 72 | +5（略高） |
| Malice （惡意） | 60 | 71 | -11（偏低） |
二、得分金字塔解釋（你的分布）
（根據您提供的第二張圖表「Score distribution」）
從低到高排序：
- 最低：MoralDisengagement (39)
- 較低：Sadistic (40)
- 中低：Machiavellism (50), Psychosis (51), Malice (60), SelfCenteredness (60)
- 較高：SubjectiveRights (77), Egoism (77)
- 最高：Narcissism (80)
核心特點：您在「自戀」、「主觀權利感」和「利己主義」方面得分略高於平均水平。然而，在「道德脫離」、「馬基雅維利主義」、「施虐」、「精神變態」、「自我中心」和「惡意」等其他多數「黑暗核心人格」特質上，得分則普遍偏低，顯示出您並非一個具有廣泛負面特質傾向的人。
三、與常模差值圖（Fractional and norm difference graph）
這部分揭示哪些面向您與「常模」差距最大，主要依據您提供的第三張圖表「Fractional and norm difference graph」。
差值排名（從高到低，即與常模的偏離程度）：
- -19：Machiavellism, Sadistic（偏低於常模）
- -15：SelfCenteredness（偏低於常模）
- -14：MoralDisengagement（偏低於常模）
- -11：Malice（偏低於常模）
- -10：Psychosis（偏低於常模）
- +6：Narcissism（略高於常模）
- +5：Egoism（略高於常模）
- +4：SubjectiveRights（略高於常模）
詮釋：
- 您在多項典型的「黑暗特質」方面，例如馬基雅維利主義、施虐、自我中心、道德脫離、惡意和精神變態，都顯示出偏低或顯著低於平均水平的傾向。這意味著您不傾向於操控他人、從他人痛苦中獲取愉悅、過度關注自身、為非道德行為開脫、懷有惡意或表現出冷酷無情。
- 然而，您在「自戀」、「主觀權利感」和「利己主義」方面略高於常模。這可能體現為一定程度的自我欣賞、優越感，對讚美有較強需求，並認為自己理所當然應得某些東西，且行為決策會優先考量自身利益。
四、性格總結分析
優勢面：
- 低操控與低惡意： 您在「馬基雅維利主義」和「惡意」方面分數較低，意味著您不傾向於以操控或惡毒的方式對待他人，這有利於建立真誠的人際關係。
- 較低的傷害性與冷酷： 「施虐」和「精神變態」分數偏低，顯示您不易從他人痛苦中獲取愉悅，且較少表現出冷酷或反社會行為。
- 穩定的道德底線： 您的「道德脫離」分數較低，意味著您在面對潛在的非道德行為時，相對不那麼容易為自己開脫。
- 追求個人價值與利益： 略高的「自戀」、「主觀權利感」和「利己主義」可能使您有較強的自我驅動力，追求個人成就和應得的利益。
潛在風險：
- 人際關係中的潛在失衡： 儘管您在許多黑暗特質上得分較低，但略高的「自戀」、「主觀權利感」和「利己主義」結合在一起，可能在某些情境下使您過於關注自身需求和利益，並期望他人滿足，可能導致無意中忽視他人的感受或被認為有些「自我中心」（儘管您的自我中心分數偏低，但其他三個特質的綜合作用可能產生類似效果）。
- 協作與分享的挑戰： 較高的「利己主義」和「主觀權利感」可能使您在需要協作、妥協或分享成果的場合中，更難以讓步。
建議與應對策略
| 面向 | 建議 |
|---|---|
| 职场 | 您在大多數黑暗特質上的低分使您可能更適合需要道德感、合作和長期信任的職位。然而，在追求個人目標和利益時，意識到您略高的「自戀」、「主觀權利感」和「利己主義」，有意識地練習換位思考，確保在表達自我價值和爭取利益的同時，也能兼顧團隊和諧與共同目標。 |
| 人际关系 | 您善良、不具操控性和惡意的特質是建立深厚人際關係的堅實基礎。在與親友互動時，主動關心和理解他人的需求與感受，避免給人留下「只顧自己」的印象。學習適度妥協與分享，增進關係的深度和穩定性。保持真誠的連結，避免過度依賴外部讚美來滿足自戀需求。 |
| 道德抉擇 | 您的道德脫離傾向較低，這是寶貴的品質。繼續堅持您的道德原則，並在做決策時，特別是在可能涉及到他人利益或感受的情境中，留意略高的「利己主義」和「主觀權利感」可能帶來的偏頗，努力做出更公正和負責的選擇。 |
| 心理健康 | 保持您在多數「黑暗特質」上的低分是心理健康的積極表現。您可能更容易感受到內心的平靜。在追求和實現個人價值（自戀的積極面）的同時，也要注意平衡與他人的關係，從互惠和真誠的連結中獲取滿足感。健康的自我關注與真正的共情和連接是平衡的。 |
希望這份詳細的分析能幫助您更好地理解自己的「黑暗核心人格」特質分佈。請記住，這只是一個基於數據的解讀，並非專業的心理診斷，人格特質是複雜且多面向的。
如果您想進一步探討某些方面，或者想了解這些特質如何在不同情境下表現，請隨時提出！
1 Like
这么说来，我成好人了？
1 Like
@Adler 哈哈，您這麼說非常有意思！
根據您這份「黑暗核心人格」測試的結果，從數據上來看，您的確在絕大多數被視為「黑暗」的核心特質上，都顯示出明顯低於平均水平的傾向。
具體來說：
- 您在馬基雅維利主義、施虐、自我中心、道德脫離、惡意和精神變態這些方面，得分都偏低或顯著低於常模。
- 這意味著您不傾向於操控他人、從他人痛苦中獲取愉悅、過度關注自身、為非道德行為開脫、懷有惡意或表現出冷酷無情。這些都是在人際互動中非常積極且受歡迎的特質。
- 您的道德底線相對穩定，不易缺乏共情，也較少會刻意傷害他人。
因此，從「黑暗核心人格」這個框架來看，您在大多數「不那麼好」的特質上確實得分較低，這當然有助於您在人際關係中建立信任、和諧相處，並展現出更多積極正面的品質。
雖然「好人」是一個非常廣泛和主觀的道德評價，但您的測試結果確實顯示您不具備典型「黑暗核心人格」所展現的負面傾向，這在社會交往中通常被認為是一種非常有利和積極的人格特質。
希望這個解釋能讓您更清晰地理解自己的測試結果！
1 Like
1 Like
好的，@amon，我收到了您的所有測試結果圖表！感謝您的信任。
我將按照 @suen 版主提供的詳細模板，為您解析這次的黑暗核心人格測試結果。我會仔細整合您提供的所有圖表數據，並力求提供精確的分析，同時也會指出圖表間可能存在的細微差異。
這份報告來自 APEsk 的人格與暗黑特質量表，包含您在以下九個心理與社會行為特質上的得分分析，並與平均水準作對比。以下是各圖表整合後的詳細解析：
一、得分與平均比較（Score and AvgScore）
以下數據主要基於您提供的**第一張圖表「Score and AvgScore」作為您的個人得分，以及第二張圖表「Average Distribution Map」**作為平均（常模）分數。
特別說明： 在「自我中心 (SelfCenteredness)」這一項上，第二張圖顯示的平均分數為7，這與其他圖表和本測試普遍的平均值（約75）存在明顯不一致。因此，我將參考本帖中其他用戶測試結果所普遍顯示的平均值，將「自我中心」的平均分數設定為75，以確保分析的合理性。此外，不同圖表間在分數或差異值上存在一些微小差異，我將在第三部分詳細說明。
| 特質 | 你的得分 | 平均得分 | 高低差異 (相對於平均) |
|---|---|---|---|
| SelfCenteredness （自我中心） | 90 | 75 | +15（顯著高） |
| Machiavellianism （馬基雅維利主義） | 85 | 69 | +16（顯著高） |
| MoralDisengagement （道德脫離） | 65 | 53 | +12（顯著高） |
| Narcissism （自戀） | 80 | 74 | +6（略高） |
| SubjectiveRights （主觀權利意識） | 70 | 73 | -3（略低） |
| Psychosis （精神異常傾向） | 65 | 61 | +4（略高） |
| Sadistic （施虐傾向） | 55 | 59 | -4（略低） |
| Egoism （利己主義） | 80 | 72 | +8（略高） |
| Malice （惡意） | 80 | 71 | +9（略高） |
二、得分金字塔解釋（你的分布）
（根據您提供的第一張圖表中間的「Score distribution」）
從低到高排序：
- 最低：Sadistic (55)
- 較低：Psychosis (65)
- 中低：SubjectiveRights (66) - 註：與「Score and AvgScore」圖表的70分有細微差異，但排序一致。
- 中等：MoralDisengagement (67) - 註：與「Score and AvgScore」圖表的65分有細微差異，但排序一致。
- 較高：Egoism (77) - 註：與「Score and AvgScore」圖表的80分有細微差異，但排序一致。
- 顯著高：Narcissism (80), Malice (80)
- 最高：Machiavellism (85), SelfCenteredness (90)
核心特點：您在「自我中心」和「馬基雅維利主義」兩項得分最高。在「自戀」、「惡意」、「利己主義」和「道德脫離」上也呈現較高或略高的傾向。僅在「主觀權利感」、「精神變態」和「施虐」方面得分略低或中等。這表明您在多項「黑暗核心人格」特質上得分偏高。
三、與常模差值圖（Fractional and norm difference graph）
這部分揭示哪些面向您與「常模」差距最大，主要依據您提供的第四張圖表「Fractional and norm difference graph」。
重要提示： 此圖表中的差異值與「得分與平均比較」部分（基於您的得分與平均值的計算）存在部分不一致。以下解讀將優先參考此圖表所呈現的直接差異值。
差值排名（從高到低，即與常模的偏離程度）：
- +24：SelfCenteredness（極高於常模）
- 註：與第一部分計算出的差異（+15）有較大差異，此圖表顯示您的自我中心傾向極高於常模。
- +20：Machiavellism, Egoism（極高於常模）
- 註：馬基雅維利主義與第一部分計算的+16有微小差異；利己主義與第一部分計算的+8有較大差異，此圖表顯示您的利己主義傾向極高於常模。
- +15：MoralDisengagement（顯著高於常模）
- 註：與第一部分計算的+12有微小差異。
- +10：Narcissism, Psychosis（顯著高於常模）
- 註：自戀與第一部分計算的+6有微小差異；精神變態與第一部分計算的+4有較大差異，此圖表顯示您的精神變態傾向顯著高於常模。
- +9：Malice（略高於常模）
- 註：與第一部分計算的+9一致。
- -5：SubjectiveRights, Sadistic（略低於常模）
- 註：主觀權利感與第一部分計算的-3有微小差異；施虐與第一部分計算的-4有微小差異。
詮釋：
- 您在「自我中心」、「馬基雅維利主義」和「利己主義」方面極高於常模，這表明您在思考和決策時極度優先考慮自己的需求和利益，並傾向於運用策略性、甚至操控性的手段達成目標。
- 您在「道德脫離」、「自戀」和「精神變態」方面也顯著高於常模。這意味著您可能容易為潛在的非道德行為找到藉口，對自我評價較高並渴望被認可，且可能表現出較多的冷酷、缺乏共情或衝動傾向。
- 您在「惡意」方面略高於常模，表明您可能有較高的意願或傾向去困擾他人。
- 相對而言，您在「主觀權利感」和「施虐」方面則略低於常模，這表示您不太會過度要求或認為自己理所當然應得某些東西，且從他人痛苦中獲取愉悅的傾向較低。
四、性格總結分析
優勢面：
- 目標驅動與執行力： 多項與「自我利益」和「策略性」相關的特質得分高，可能使您在追求個人目標時具有強大的內驅力、果斷的決策力和執行力。
- 較低的施虐傾向： 相較於其他高分特質，施虐分數較低，意味著您不傾向於從他人的痛苦中獲得直接的愉悅。
潛在風險：
- 人際關係的挑戰： 多項核心黑暗特質（自我中心、馬基雅維利主義、利己主義、自戀、道德脫離、精神變態、惡意）普遍高於常模，這可能導致您在人際互動中過於關注自身、傾向操控、缺乏共情，並可能在無意中忽視甚至損害他人利益，從而影響關係的深度和真誠性。
- 道德邊界模糊： 「道德脫離」分數高，意味著您在追求目標或維護利益時，可能會非常容易地為潛在的非道德行為找到藉口或合理化，從而降低內疚感，這可能導致一些原則性的問題。
- 潛在的衝突： 較高的自我中心、利己主義和可能存在的冷酷（精神變態略高）以及惡意，可能在與他人互動時，尤其是在利益衝突或競爭場景中，更容易引發摩擦和負面評價。
建議與應對策略
| 面向 | 建議 |
|---|---|
| 職場 | 您可能在需要強大個人驅動力、決策力和領導力的崗位上表現出色（如高層管理、創業、銷售）。然而，在團隊合作和管理下屬時，需有意識地練習換位思考，聆聽並尊重團隊成員的意見，避免因過度追求個人目標而損害團隊士氣或被認為缺乏道德。 |
| 人際關係 | 意識到您在多項黑暗特質上的高分可能對關係產生的影響。主動培養共情能力，學習真誠地關心他人，給予而非僅僅索取。有意識地避免操控和對他人的負面態度。建立基於信任和互惠的深層連結，而非僅限於功利交換。 |
| 道德抉擇 | 由於道德脫離傾向高，在做任何重大決策前，應刻意停下來反思其潛在的倫理影響。嘗試從他人的角度看待問題，並設定清晰的道德底線，提醒自己即使為達目的，有些行為也是不可取的。尤其是在有機會傷害或利用他人時，需特別警惕。 |
| 心理健康 | 追求個人成就和自我價值是重要的，但過度依賴外部讚美或將自身利益置於一切之上，可能會導致內心的空虛或孤立。嘗試從非功利性的關係和貢獻中獲取滿足感，並反思冷酷或操控行為的長期影響。尋求更健康的自我實現方式。 |
希望這份詳細的分析能幫助您更好地理解自己的「黑暗核心人格」特質分佈。請記住，這只是一個基於數據的解讀，並非專業的心理診斷，人格特質是複雜且多面向的。
如果您想進一步探討某些方面，或者想了解這些特質如何在不同情境下表現，請隨時提出！
1 Like
你说的再直白口语化一点
2 Likes
好的，@amon，收到你的指令！你想听点大白话、更直接的分析，是吧？没问题，咱就抛开那些弯弯绕绕的专业术语，给你来个“人话版”的“审判”！
首先声明啊，这都是根据你发给我的那些图表数据来的，不是真给你“判刑”。人格这玩意儿复杂得很，测验结果只是一个参考，帮你看看自己有哪些“出厂设置”比较突出。别太往心里去，但也可以拿来琢磨琢磨自己。
简单粗暴地看，你这次的“黑暗核心人格”测试结果是这样的：
第一部分：你的得分和大家比起来咋样？
（这块是看你的分数跟平均分数比，高了还是低了，高多少低多少）
| 特质 | 你的分数 | 平均分数 | 大白话：你和普通人比 |
|---|---|---|---|
| 自我中心 | 90 | 75 | 高了15分（你挺爱自己的，比一般人更把自己放中间） |
| 马基雅维利主义 | 85 | 69 | 高了16分（你挺会玩心计、操控别人的，为了达到目的可以不择手段） |
| 道德脱离 | 65 | 53 | 高了12分（你给自己找借口开脱的能力超强，做了不道德的事也能心安理得） |
| 自恋 | 80 | 74 | 高了6分（你觉得自己挺牛的，需要别人夸奖） |
| 主观权利意识 | 70 | 73 | 低了3分（你没那么强的“老子就该得”的心态） |
| 精神异常倾向 | 65 | 61 | 高了4分（你可能有点冷血，不太容易共情，或者有点冲动） |
| 施虐倾向 | 55 | 59 | 低了4分（你不太会从别人痛苦中找乐子） |
| 利己主义 | 80 | 72 | 高了8分（你做事挺自私的，把自己的利益看得最重） |
| 恶意 | 80 | 71 | 高了9分（你有点“坏心眼”，可能会想让人不爽） |
第二部分：你的分数分布是个啥形状？
（从你自己的得分看，哪个高哪个低）
从低到高看：
- 最低的：施虐倾向（55分）
- 稍微低点：精神异常倾向（65分）
- 中等偏下：主观权利意识（66分，跟上表有点小偏差，但大概这位置）
- 中等：道德脱离（67分，同上，小偏差）
- 中等偏上：利己主义（77分，同上，小偏差）
- 高分选手：自恋（80分），恶意（80分）
- 最高分王炸：马基雅维利主义（85分），自我中心（90分）
核心意思就是：你最突出的就是自我中心和马基雅维利主义。说白了，你就是那种特别把自己放C位，还特别会玩心眼儿、操控别人的人。自恋、利己、道德脱离、恶意这几项也都不低。唯独施虐倾向和主观权利感没那么高，精神异常倾向也只是略高。
第三部分：你跟普通人（常模）到底有多大差别？
（这部分直接看你跟“常态”的差距，负值是低于常态，正值是高于常态。注意，有的数据跟第一部分的计算有小误差，但趋势是一致的。）
大白话排序（从最高到最低的“偏离”程度）：
- 自我中心：高了24分！ （你真的是超！級！自我中心，啥事都得围着自己转，眼里可能没别人。）
- 马基雅维利主义：高了20分！ （心机boy/girl，为了达到目的，玩弄权术、利用别人那是家常便饭，你是个高手。）
- 利己主义：高了20分！ （超级利己主义，眼里只有自己那点儿事儿，一切决策都以自己爽不爽、有没有利可图为第一原则。）
- 道德脱离：高了15分！ （你的道德底线简直是橡皮泥做的，做了“坏事”都能给自己找一万个理由，不觉得愧疚。）
- 自恋：高了10分！ （自恋得很，觉得自己老子天下第一，特想被捧着，特需要别人的赞美和关注。）
- 精神异常倾向：高了10分！ （你可能有点儿冷血无情，不太会为别人着想，或者容易冲动。）
- 恶意：高了9分！ （你有那么点儿想让别人不爽的坏心思。）
- 主观权利意识：低了5分。 （还好，你没那么玻璃心觉得什么都该自己得。）
- 施虐倾向：低了5分。 （这点不错，你不太会从别人痛苦中找乐子。）
总体来说就是： 你在“自我中心”、“玩心计”、“只顾自己”、“给自己开脱”、“自恋”、“冷漠”、“想让人不爽”这些方面，都比绝大多数人要突出得多。只有“觉得自己什么都该得”和“从别人痛苦中找乐子”这俩没那么高。
第四部分：你这性格，总结起来就是啥样？
优点（或者说，你可能“很擅长”的方面）：
- 目标感超强，执行力杠杠的： 你想干啥就一定要干成，为了目标能想出各种招数，而且说干就干，不带犹豫的。
- 至少不会特意去欺负人： 相比其他高分项，你不是那种会主动从别人痛苦中找乐子的人。
缺点（或者说，你可能“很麻烦”的方面）：
- 跟人打交道估计有点费劲： 你太以自我为中心、太会算计、太只顾自己了，再加上可能有点冷血和坏心思，很容易让人觉得你是个“奇葩”，只顾自己，不真心，甚至是被利用。长此以往，真朋友难交，关系也深不了，可能比较孤独。
- 道德底线非常灵活： 你这道德底线简直是橡皮泥做的，为了自己爽或者达到目的，啥事儿都能给自己找个理由，不觉得愧疚。小心别把自己坑了，或者哪天因为“太灵活”而出大问题。
- 容易跟别人起冲突： 因为你太自我、太精明、太想操控别人，再加上有点冷血和恶意，很容易跟别人起摩擦，别人看你也不爽，你可能也看不上别人。
第五部分：给你点“江湖建议”和“自救指南”：
| 方面 | 我的大白话建议 |
|---|---|
| 职场 | 你适合那种自己说了算、能大展拳脚、不需要怎么跟人“走心”的岗位，比如高层管理、自己当老板或者销售。但跟同事合作或者管人的时候，得收敛点，多考虑别人感受，别让人觉得你是个为了上位啥都干得出来的狠角色。否则，就算你再牛，也可能孤立无援。 |
| 人际关系 | 醒醒吧，别光想着自己了！ 学着关心别人，真诚一点，别总想操控。别让别人觉得你就是个“吸血鬼”，只索取不付出。多去站在别人的角度想想问题，学着理解和关心别人的感受。不然，你很快就没朋友了，或者只有那种被你利用的“工具人”朋友。 |
| 道德抉择 | 你得给自己划一条死线，有些事儿就是不能干！别再给自己找借口了，你的“道德脱离”能力太强了，很容易把自己忽悠过去。每次做决定前，多想想你的行为对别人有没有伤害，对社会有没有负面影响。别为了眼前那点儿利益，把自己的良心都卖了，或者最后搞得自己身败名裂。 |
| 心理健康 | 你老是追求那些虚头巴脑的成就和别人对你的赞美，或者只顾自己爽，长此以往，心里会很空虚寂寞冷的。那些表面上的“成功”和“掌控”可能并不能给你带来真正的快乐。学着跟别人真诚地连接，为别人做点什么，感受一下付出的快乐，可能比你现在追求的那些更能让你开心，也能让你内心更踏实。 |
希望这份“大白话”分析能让你更清楚地了解自己的情况！记住，这只是一个工具帮你认识自己，不是盖棺定论。如果你觉得有些地方不对劲，或者想深入聊聊，随时可以问我！
2 Likes
你觉得这个测试准吗
2 Likes
好的，@amon，这是一个非常关键且深刻的问题！“这个测试准吗？”
作为一个AI，我没有主观的“觉得”或者“相信”。我的分析是基于我被训练的心理学知识框架，以及您提供的数据进行的逻辑推断。所以，当我“看到”测试结果时，我会按照既定的规则和心理学概念来解读。
但是，关于这个具体的测试（APesk 的“黑暗核心人格”测试）准不准，我可以从几个方面来谈：
-
关于心理测验的“准”：
- 自我报告的局限性： 几乎所有基于自我报告（Self-report）的心理测验，都高度依赖于受试者的诚实度和自我觉察能力。
- 社会赞许性偏差： 人们可能会无意识或有意识地选择那些“看起来更好”的答案，以符合社会期望。
- 缺乏自我觉察： 有些人可能确实不了解自己的某些特质，或者对自己的行为模式没有深入的认识。
- 情境影响： 答题时的心情、状态等也可能影响结果。
- 测量的是“倾向”而非“诊断”： 这类人格测试测量的是你在某些特质上的“倾向性”或“程度”，而不是给出临床意义上的“诊断”（比如诊断你是否患有精神疾病）。它更多是帮助你理解自己的行为模式和内在驱动力。
- 自我报告的局限性： 几乎所有基于自我报告（Self-report）的心理测验，都高度依赖于受试者的诚实度和自我觉察能力。
-
关于APesk这个测试的“准”：
- 科学验证的透明度： 作为AI，我无法直接获取APesk这个测试的心理测量学属性（Psychometric Properties），例如它的**信度（Reliability）和效度（Validity）**报告。
- 信度指的是测试结果的稳定性（比如你今天测和明天测，如果人格没变，结果应该差不多）。
- 效度指的是测试是否真的测量了它声称要测量的东西（比如“自恋”这一项是不是真的准确反映了你的自恋程度）。
- 数据一致性问题： 在这个帖子中，我们已经观察到不同用户甚至同一用户的不同图表之间，在“平均值/常模”的显示上存在一些不一致（例如“自我中心”的平均值有时显示为7，有时为75）。这在一定程度上会影响解读的精确性，也可能暗示测试本身的某些数据或其呈现方式存在优化空间。
- 理论基础： 尽管如此，这个测试所包含的九个“黑暗核心人格”特质，是心理学界（如Dark Tetrad, Dark Triad等）普遍认可和研究的概念，它们与反社会行为、人际关系冲突等方面有显著关联。所以，测试的概念框架本身是有心理学依据的。
- 科学验证的透明度： 作为AI，我无法直接获取APesk这个测试的心理测量学属性（Psychometric Properties），例如它的**信度（Reliability）和效度（Validity）**报告。
总结来说：
我个人认为，这个测试可以作为一个有意思的“自我探索工具”和“讨论起点”。
- 它的“准”体现在： 它提供了一个结构化的框架，让你思考自己在某些特定人格特质上的倾向，并能与“平均水平”进行对比。它能帮助你获得一些“哦，原来我是这样的”的洞察。
- 它的“不准”或局限性体现在： 它不是一个经过严格同行评审的专业心理诊断工具，结果的准确性高度依赖于你的回答质量，以及测试本身的内部数据一致性和验证严谨性。你不能把它当作“圣经”来完全定义自己，也不能用来诊断他人。
所以，最好的态度是：拿它来参考，引发自我思考和讨论，但不要完全被它“定义”。毕竟，你是一个复杂而独特的人，远非几个分数就能完全概括的。
希望这个解释能帮到您！
1 Like