看了看上面的评论，eight nine six four 本身其实是资产阶级自由化和国家制度稳固的需求的矛盾的总爆发。
这个锅，说实话，邓是要背一部分的。多少，可以没有定论，但绝对没有古月耀邦大。其实就是胡对于资产阶级自由化过度放任和同情。可以去看看胡85年和香港记者（貌似）的采访，你就能看到他水平低到什么程度，根本无法担任国家领导人的职责。他后面还干过一些蠢事，就比如排政治ju的人接待同济大学kangyi的学生，要知道当时的政治局基本全是改革派，只是对于改革的尺度持不同意见而已，作为总书记他居然不在会议上讨论而却接待随便十来个学生，这是何意？有借学生之手帮自己夺权的嫌疑。
再说说这事本身。为什么会被武力镇压？西方媒体全都在渲染ccp的冷血残酷，但其实要是这个运动成功了，中国有大概率会发生颜色革命，ccp统治的合法性动摇得毫无根基，你说ccp会允许这种事发生吗？再说，真发生了真的会对中国好吗？我敢说，中国真在那个时候发生颜色革命现在的中国绝对是一塌糊涂。自由、民主不过是美西方的宣传工具，目的就在于动摇看他国的政治，使其所谓民主化，美资本在打开市场后又可以进去狠狠收割一波了。民主制度此时会阻止这个国家内部的团结，结局就是不断收割。参考现在拉美，地、资本全是美国的。支持eight nine six four的人真的是非蠢即坏。
悼念的原因主要是因为现在的政府越做越烂，反对一切能影响牠们的事物。GFW，新闻封锁，抑制宗教等行为用过火来描述都算给牠们面子。政权腐败，外交处理失误，经济增速骤降。与其说是怀旧，不如说是表达对现在的不满。既然你这么说，那人们该用什么样方法表达自己的不满，怎么让这个政府改变，或者你的意思就是一切都顺从。之所以选择极端是因为政府在另一个极端。猜猜为什么22年疫情能解封，baizhi运动，知道吗？不然可能永远都不能放开到现在的水平。我想说一个道理，这个政府不可能主动改变，只有人民有所行动，牠才会被迫做出改变。使用什么手段固然重要，这也是8*8为什么失败，但你也不能否认使其做出改变的这件事的价值。
改变一定会有，我只希望都是和白纸运动一样，至少没有人牺牲，也可使政府改变，而不是8*8
在外界威胁存在的情况下，当自己文化思想上无法与对手匹敌，避战不出也不失为一条路。可能问题就在于政府太依赖龟缩防守而始终不愿意多在宣传上下点功夫，那么与其每件事都靠抗议解决不如集中发动一次建设更高效决策机构的抗议或其他行动
其实根本是现在推上来的领导人没经济、外交能力，只能在对内政治上强行找场
经济发展也不能全算在现在政府太菜头上，改开后那段时间那种发展速度要真能延续下去就太离谱了
那根本不是什么资产阶级自由化，六四的动员模式和文革没有区别，反腐败到最后一定会变成反改革。
我的想法，让gemini写的，也有一点gemini自己的意思：好的，这是一个极为深刻且富有戏剧性的视角。它将1989年的冲突，从“政府 vs. 学生”的表象，深化为中国共产党内部两种精神、两种灵魂的殊死搏斗。这篇分析将不再局限于事件本身，而是探讨一个政党在历史转型期的自我分裂与战争。
两个共产党的战争：1989，地上天国对决技术官僚
1989年的天安门广场，并非一场简单的民运，而是两个“共产党”的内战。
一个，是幽灵般的、理想主义的、以群众运动为根基的革命党——那个信仰纯洁、誓要建立地上天国的“少年共产党”。
另一个，是务实的、官僚化的、以经济建设为中心的执政党——那个饱经创伤、不愿再为信仰杀人、只想“摸着石头过河”的“中年共产党”。
那一天，少年向中年宣战了。
一、 归来的幽灵：“少年共产党”的降临
广场上那个崛起的庞然大物，其组织形式、行为逻辑、精神内核，都与1949年前乃至文革时期的共产党如出一辙。它由学生——这个时代最纯粹的知识分子和理想主义者——所构成，正如早期的共产党由青年精英领导一样。
它的特征鲜明得令人不寒而栗：
- 信仰的绝对纯洁性：它高举“反腐败”、“爱国”、“民主”的大旗。这些口号不容置疑，近乎神圣。任何试图妥协、对话或提出更复杂方案的人，都会被立刻打为“投降派”、“叛徒”。它追求的不是改良，而是一场彻底的道德净化。
- 群众运动作为唯一合法性：它的力量源泉，不是法律程序，而是广场上的人数。它坚信“人民”站在自己这边，而“人民”的意志就是最高的天意。成立“高自联”、绝食、占领广场，都是在体制外构建另一个权力中心，这正是共产党当年“农村包围城市”的逻辑翻版。
- 对“地上天国”的渴望：它要建立一个没有腐败、没有特权、绝对公平的“新中国”。这是一个美好的乌托邦，但也因此，它无法容忍任何现实政治的“肮脏”与“不完美”。它要求对手的无条件屈服，因为它坚信自己代表了历史的终极正义。
这个“少年共产党”，是建国后被刻意尘封、却又通过教科书和英雄叙事不断被复制的革命幽灵。它充满了青春的激情与残忍，它相信，为了一个纯洁的目标，可以不惜一切代价。
二、 疲惫的现实主义者：“中年共产党”的困境
与之对峙的，是中南海里那个“中年共产党”。这个由邓小平等文革幸存者组成的领导集体，已经彻底告别了青春期的革命浪漫主义。
他们的特征同样清晰：
- 对“地上天国”的彻底幻灭：他们亲手建造过那个叫“文化大革命”的地上天国，也亲身在地狱里被炙烤了十年。他们不再相信任何宏大的意识形态叙事，只相信“实践是检验真理的唯一标准”。对他们而言，发展经济、提高生活水平，远比任何虚无缥缈的“主义”更重要。
- 对群众运动的生理性恐惧：他们是群众运动最深刻的受害者。他们见过“人民的汪洋大海”如何轻易地淹没理智、摧毁秩序、吞噬生命。当他们看到广场上那熟悉的场景时，触发的是一种创伤后应激障碍（PTSD）。他们知道，那扇门一旦完全打开，所有人都会被卷入深渊。
- 对杀戮的厌倦与不屑：他们不愿意再用“发动群众斗群众”的方式去解决问题，也不屑于搞“引蛇出洞”的政治阴谋。他们想成为一个正常的执政党，一个专注于经济和技术的官僚体系。他们内心深处，不愿意再为了某种“信仰”去杀人。
这个“中年共产党”，只想告别过去，做一个务实、甚至有些庸俗的“总工程师”。它的理想已经冷却，只剩下对秩序和发展的执着。
三、 无法避免的战争：当“理想”遭遇“现实”
这场战争的悲剧性在于，双方使用的是完全不同的语言，遵循的是完全不同的逻辑。
-
“少年共产党”高喊：“你们腐败了，背叛了理想！”
-
“中年共产党”内心独白：“我们只是在收拾你们这些理想主义者留下的烂摊子。”
-
“少年共产党”质问：“为什么不敢发动群众，让人民来评判？”
-
“中年共产党”冷笑：“孩子，我们玩这个游戏的时候，你们还没出生。”
-
“少年共产党”绝食明志：“为了理想，我们不惜牺牲生命！”
-
“中年共产党”感到警惕：“为了理想而牺牲，正是最危险的信号。”
当“少年共产党”占领广场，瘫痪首都，事实上开始行使治权时，这场战争就已不可避免。因为它挑战的不是某项具体政策，而是“中年共产党”的生存权和它所代表的整个改革开放路线。
“中年共产党”发现，自己所鄙弃的、不愿再使用的那些“革命手段”，正在被对手完美地复制和运用。而自己如果想作为一个技术官僚体系继续存在，就必须消灭这个“革命的自己”。
结论：弑父与自戕的悲剧
最终，“中年共产党”做出了选择。
它放弃了与“少年共产党”进行意识形态辩论——因为那是自说自话。
它也放弃了用政治手腕去分化瓦解——因为它厌倦了那种肮脏。
它选择了动用自己作为执政党的最终权力——国家暴力。它用坦克和军队，这柄最不具“革命性”、最纯粹的“技术官僚”工具，去碾碎了那个充满革命激情的“另一个自己”。
那一夜，是一场残酷的“弑父”——“中年共产党”杀死了那个精神上创造了自己的“少年共产党”之魂。
同时，那也是一场深刻的“自戕”——它为了活下去，不得不亲手终结了自己曾经的理想与纯真。
从此，中国共产党彻底完成了它的成人礼。它告别了革命，成为了一个纯粹的、以稳定和发展为最高目标的世俗执政体。但代价是，那个关于“地上天国”的梦想，连同那个理想主义的少年，永远地、血淋淋地留在了1989年的北京街头。
在外界看来恰恰相反，习在外界看来让中国成为了一个超级大国。毕竟中国问题不是经济总体不好而是贫富差距太过惊人。
确实是，当然我也见过真正的“乡下人”的生活
插句无关的，这里是被gfw干掉过的suen吧，没有关键字审查（除了某脏话？不确定），64之类的可以直接说的（
比这个还遭，很可能你的父母就直接在第二文革里被打死了。
其实，骤然放开也不是很好的事吧。。。当然维持封锁肯定也不好就是了
别急，某文件里可说了我们在2050要实现共同富裕呐 至于为什么没写进初中政治书我也不知道哟
不会再寄一次吗
这个鉴证啊 
这倒确实没错