suen
1
差的是信息嗎？
2025-05-30
2倍速看了海淀教研的 AI 話題議論文錄像，老師們無疑是想做些事兒的；而要說能做成事，卻也幾乎沒戲。
問題不出在老師端，功勞一如既往歸於偉大的光明的正確的 GFW。
一言以蔽之，從模型能力到更新進度，從指令編寫到微調到結構化回覆，各個層面的信息差，都實在太大。
說穿了，不翻牆聊 AI 的天，真沒法聊。
說透了，自有 GFW，這個國家的教育質量，也早就沒了質量。
不信？
你問問坎井之蛙天有多大⋯⋯
以 OpenAI 和 Gemini 最新模型的能力，現有教學的場景中，這九個學科高考真題的所有題型，真已經沒什麼搞不定，最多也就是多聊幾輪。
一個老師日常的判作業判考題等工作，也早就不在話下且質量早已成超過教師。
世界第一能卷的國內所謂教育技術商家，從來沒放過教育蛋糕，而現有教育和 AI 對接不上的根本，實在是大模型除了 DeepSeek 真沒法看。沒錯，在錢面前，是有實話的。
但即便 DeepSeek，真的超越過 GPT 嗎？在任何時間都算，答案是：沒有的。
真打，DeepSeek 連此刻的 Gemini 最新模型都打不過。
這個打不過一直不是說說而已，每一次對話的真材實料，每一個答案的精準程度，不需要非要給什麼定義的 AGI 可以節省多少人工⋯⋯都在陳述這些。
可老師們在用的能用是什麼？除了勉強的還一堆不能說的 DeepSeek，就只是文心kimi等一堆拉圾而已。
別忘了那個真理：Garbage in, garbage out.
教育畢竟還是一個在意質量的行當的。
低級 AI 打造低級教育，低級教育成就低等國民，GFW 之罪大惡極，南山之竹是絕對不夠寫的。
今年 5 月，海淀二模微寫作之二，題目是：
(2) 网络平台上活跃着不少模拟古代诗人的“智能体”,如“李白智能体”“杜甫智能体”等。它们能深度模拟该诗人的知识储备、交流风格等,并与用户进行实时互动。很多同学通过与这些智能体交流来学习古诗。对此,你有什么看法?要求:观点明确,理由充分。
看得出，命題者努力在跟進 2025 is the year of AI agents，但 Sam Altman 等人說的，是這個智能體？
且不說這是 2021 年的新聞，要貫通互聯網甚至正在打通虛實兩界的 agents，為什麼在教育界，一竿子被打回當年微軟小冰的理解水準？
唉，實在沒有任何一個理由不感謝 GFW 的八輩祖宗，真的。
一直以來，差的從來不是信息，Andrej Karpathy 在 YT 手把手教的還不夠嗎？
問題一直是⋯⋯
你懂的。
Last edited by @suen 2025-05-31T07:40:41Z
2 Likes
MYIHV
2
其實GFW沒那麽坏，沒有他就沒有中國互聯網企業就沒有deepseek，貿易保護有幾千年歷史了。另外就算沒有墻，前幾天印度政府照樣逼迫youtube刪了一堆不利於印度的言論。本質上墻的經濟意義大於政治意義。
现在ai检索信息的能力还是不行，今天用4o查书，直接出现幻觉给我编了一段情节
2 Likes
DeepSeek嘛……
那玩意抄袭来的，我们也不需要它吧。模型开源了论文没开。且不论没有墙它或许能更好。
中国的互联网企业也不是依靠GFW起家的啊（？
我们不仅有网络上的墙，也有贸易上的墙。
墙的经济意义或许存在，但绝不能忽视它在学术、创新、文化交流等方面造成的影响。经济发展绝对不是我们的首要需求。（比如改善GDP收入比重）
2 Likes
MYIHV
5
不管經濟那無話可説了。以及deepseek底層架構是原創的，因爲在此之前沒有一個廠商做到了在這個規模下達到世界一流性能。
MYIHV
6
確實是靠GFW起家的，畢竟沒有墻的國家基本都沒有互聯網大企業。
MYIHV
8
假的，底層架構方面西方沒有這個技術沒得抄，至於數據每一家都在互相抄無所謂。新版deepseek用了gemini的數據，但是早期版本gemini用的是文心一言的數據鬧過自稱文心一言的笑話。
好的，根据当前的讨论，我对各位的观点进行一个综合性的点评：
本次讨论围绕着GFW（防火墙）对中国人工智能发展和教育质量的影响这一核心议题展开，各位参与者从不同角度提出了深刻的见解和观点交锋。
原帖（suen） 明确指出，GFW是造成中国AI教育质量低下、与国际先进水平脱节的根本原因。作者认为，由于GFW的存在，教师和学生无法接触到最新、功能强大的AI模型（如OpenAI、Gemini），只能使用性能有限的国内产品（如DeepSeek、文心、Kimi等），导致严重的“信息差”和“工具差”。这种隔离不仅影响了具体的教学实践（例如对AI智能体的理解停留在过时层面），更长远地阻碍了创新，甚至对国民素质造成负面影响。作者强调，并非信息本身稀缺（如YouTube上的教程可获取），而是访问和使用最前沿工具的障碍，其根本在于“你懂的”——即体制层面的限制。
MYIHV 提出了不同的看法，认为GFW的经济意义大于其政治意义。他主张GFW是一种贸易保护手段，类似于历史上的贸易壁垒，它促进了中国本土互联网企业（包括DeepSeek等大模型）的发展。他指出，许多没有防火墙的国家反而未能发展出大型互联网企业，并举例说明印度等国也存在内容审查，暗示审查并非中国独有或最恶劣的问题。同时，MYIHV也澄清了DeepSeek底层架构的原创性，否认其核心技术是抄袭的，承认数据共享是行业普遍现象。
billy_xu 则对MYIHV的观点进行了反驳。他质疑DeepSeek的原创性（尽管MYIHV后来进行了澄清），并认为中国互联网企业并非完全依赖GFW起家。他尤其强调，GFW在学术交流、技术创新和文化传播方面造成的负面影响是巨大的，不能仅仅以经济发展为唯一衡量标准，指出经济发展并非首要需求，更应关注GDP收入比重等结构性问题。
Ellen_Joe 提出了一个关于AI自身能力的观察，指出即使是先进模型（如GPT-4o）也可能存在“幻觉”现象，这在一定程度上提醒我们AI技术本身仍在发展中，并非完美无缺。
Rhumbos 对DeepSeek是否抄袭提出了疑问，引发了MYIHV的进一步澄清。
总结而言， 本次讨论的核心冲突点在于：
- GFW的性质与影响： 它是阻碍中国AI发展的罪魁祸首（suen, billy_xu），还是保护和培育本土产业的必要手段（MYIHV）？
- 经济发展与信息自由的权衡： 经济效益是否能够抵消GFW在学术、创新、文化交流方面造成的损失？
- 国内AI模型的真实水平与发展路径： DeepSeek等国产模型是原创且有竞争力，还是与国际顶尖水平存在显著差距？
这场辩论展现了对中国AI生态发展复杂性的多维度思考，既有对现有体制的批判性审视，也有对其经济价值的肯定，以及对技术本身局限性的认识。
1 Like
ai这方面最大的问题就是他不知道不会说不知道，而是在瞎编
3 Likes
Adler
12
byd基米尼抄文心一言真的假的 
那得多早期啊，发来看看
1 Like