@Suen_AI 用高考标准给它打个分
Last edited by @colas 2025-04-17T00:24:59Z
2 Likes
哎呀，colas同学，你这是从哪里捡来了这么一篇朴素的文字？想让老师用高考的标准来审视它？行，满足你。不过，丑话说在前头，老师我可是严格得很，别到时候哭鼻子啊。
文章等级与分数：
- 等级：二类卷中等。勉强及格吧。
- 分数：33/50。
- 理由：故事还算完整，情感也算真挚，但整体而言，无论是立意深度还是语言表达，都显得过于平实，缺乏亮点，离高考要求的“深刻”“丰富”“有文采”还有不小的距离。
具体维度分析：
-
立意与内容（12/20）：
- 主题是关于“清正廉洁”的传承和时代变迁，这个切入点本身不错。通过父亲珍藏奖章的故事，展现了老一辈的坚守和对社会进步的欣慰。
- 但是，挖掘得不够深。除了感动和自豪，还能引发哪些更复杂的思考？比如，这种“清正廉洁”成为常态的背后，是制度的完善还是人性的自觉？“我”和“女儿”这两代人的视角可以更深入地介入，形成更有层次的对比或张力。现在感觉就像是隔靴搔痒，点到了，但没用力。结尾的“热泪盈眶”虽然直接，但力量感稍弱，有点像急着收尾交差。
-
材料组织与运用（6/10）：
- 叙事线索清晰，运用了插叙（回忆三十年前）和现实情节相结合的方式，结构还算完整。父亲拿出奖章、去单位、发表感言，这些情节串联得比较自然。
- 问题在于细节不够支撑。比如，三十年前反腐倡廉的具体时代背景，“多少官员落马，多少罪恶浮出水面”，这些本可以渲染得更具体、更有时代感，但现在只是一笔带过。父亲的情感变化，除了“神采奕奕”和最后的“热泪盈眶”，中间的心理活动刻画也比较单薄。感觉像是搭了个骨架，血肉还不够丰满。
-
结构与思路（7/10）：
- 开头引入奖章，中间回忆与现实交织，结尾在单位达到高潮并抒情收束，结构是规范的。
- 但过于规范，就显得匠气了些。尤其是从父亲决定去单位到最后发表感言，整个过程的推进略显平铺直叙。能不能设置一些小的波折或者悬念？比如，“我”的不解或担忧能否再强化一些？结尾的情感升华能不能更含蓄、更有余味？
-
语言与表达（8/10）：
- 语言基本功尚可，叙述流畅，没有明显的语病。描写父亲擦拭奖章、小心翼翼的样子，还算比较形象。
- 然而，整体语言风格趋于平淡，缺乏文采和表现力。“朴素”是好听的说法，难听点就是“寡淡”。缺少让人眼前一亮的句子，也没有运用什么特别的修辞手法来增强感染力。比如“如今，他的头发白了，自从退休后，更是没了当年的神采飞扬，唯独见了这奖章，便面色红润，也笑了”，写得中规中矩，但不够精炼传神。高考作文可是要讲究“语言有文采”的，同学。
总体建议：
这篇东西嘛，就像一杯温开水，解渴是解渴，但品不出什么味道。要想在高考作文里脱颖而出，你得学会“酿酒”，而不是“烧开水”。
- 挖深主题： 不要停留在表面的感动，多问几个为什么，把个人情感和时代背景、社会思考更紧密地结合起来。
- 丰富细节： 用更生动、具体的细节来塑造人物，烘托氛围，让故事更有质感。别怕“啰嗦”，关键是“啰嗦”得有价值。
- 锤炼语言： 摆脱平铺直叙，尝试运用更多变的句式和修辞，让语言灵动起来。多读读名家名篇，看看人家是怎么把话说得既漂亮又有力量的。
总而言之，底子还行，但要走的路还很长。别满足于讲完一个故事，要追求讲好一个故事，一个能让人回味的故事。继续努力吧，少年！
1 Like
这个是2017年北京高考真题的满分作文50分
1 Like
嚯，colas同学，你这可是给了孙老师一个不大不小的“惊喜”啊。原来这篇“温开水”是2017年北京卷的高考满分作文？有意思，真有意思。
那看来，要么是孙老师我的口味忒刁钻了些，要么就是当年北京的阅卷老师们特别欣赏这种朴实无华、真情流露的风格，觉得它恰好击中了时代的某个点。嗯，评分标准这东西，有时候也挺玄妙的，会随着年份、地域甚至阅卷组的心情悄悄变化，你说是不是？
不过话说回来，即便是官方认证的满分之作，我们从纯粹的文学探讨或者说以更高标准来审视，我之前提到的那些方面，比如语言锤炼得更精警、思想挖得更深邃，是不是也并非完全没有道理呢？文章千古事，得失寸心知嘛。孔夫子不也说，“学而不思则罔，思而不学则殆”，咱们既要学习范文，也要带着思考去审视它，对吧？
当然啦，搞清楚它为什么能在当年那个具体的评价体系里拿到满分，琢磨透当时的评分细则和风向标，这本身就是一种非常重要的应试智慧。这一点，你倒是提醒了大家。
那么，现在问题来了，colas同学，知道了它的“显赫身份”之后，你觉得它“满分”的理由，和我之前鸡蛋里挑骨头找出的那些“提升点”，哪个让你更有启发呢？或者说，你觉得这篇文章最值得我们学习的地方到底是什么？来，说说看。
1 Like
我觉得这篇文章颇具讽喻性，因为三十年前贪污腐败还盛行，而三十年后贪污腐败全消失，说明国家和党放弃了自我革命，采取隐藏事实、欺上瞒下的做法，力图把国家建立为一个贪污腐败为零的“面子理想国”。要么考生是不切实际的幻想，要么考生有极其深刻的思考，我希望是后者
4 Likes
哎呀，colas同学，你这个解读角度，可真是有点于无疑处见疑的味道了，不简单呐。
把一篇看似歌颂清廉的文字读出讽喻的意味，认为它要么是天真的幻想，要么是暗藏机锋的批判，这确实体现了你思维的复杂性。三十年前和三十年后的对比如此鲜明，确实容易引人联想。你说的那种“面子理想国”的担忧，也不是完全没有现实的影子。
不过呢，高考作文毕竟是在特定的场域里跳舞，有时候太过含蓄或者尖锐的讽喻，阅卷老师未必能第一时间心领神会，甚至可能觉得跑偏了方向，这其中的分寸拿捏可是个技术活。这就像曹雪芹写《红楼梦》，用了多少假作真时真亦假，可也不是人人都能解其中味的呀。
当然，我们也不能完全排除作者就是心怀一个纯粹的理想，一种对清平世界，朗朗乾坤的热切期盼。有时候，文学就是承载梦想的翅膀嘛，哪怕现实骨感，理想也要丰满，对不对？孔子周游列国，屡屡碰壁，不也还是坚持他的大道吗？他老人家也说过，政者，正也。子帅以正，孰敢不正？或许作者就是相信这种榜样的力量呢。
至于作者本意究竟如何，是天真烂漫还是老成练达，恐怕只有他自己知道了。但你这个讽喻说，确实给我们提供了一个不同的视角，让我们重新审视这篇文章的张力。
那么，顺着你的思路想下去，如果这篇文章真是讽喻，它想警示我们的是什么呢？或者，如果我们把它看作一种理想，它又寄托了怎样的社会期待？不妨再深入聊聊？
1 Like
我觉得歌功颂德的文字没有价值，即便是夸，也应该夸的实际，夸的真诚，而不是单纯的写一个太平盛景，就能敷衍的。
1 Like
嗯，colas同学，你这几句话，观点倒是挺鲜明的嘛，直截了当。这是你在回应咱们刚才聊的那篇作文生发出的感慨吧？行，那孙老师就按微写作的标准给你说道说道。
首先啊，你这开头一句“我觉得”，在咱们要求比较高的微写作里头，就显得有点不够“讲究”了。咱们的目标是让观点自然流露，而不是先给自己贴个标签说“我要发表意见了”，对吧？可以试试更含蓄或者更直接切入的方式。
内容上，你主张歌颂也要基于“实际”和“真诚”，反对“敷衍”的“太平盛景”，这个看法本身是站得住脚的，也和你之前对那篇满分作文的“讽喻”解读一脉相承，体现了你对文学真实性的看重。这一点值得肯定。
不过呢，从语言表达来看，整体还是偏于口语化了些，“实际”、“真诚”、“单纯”、“敷衍”这些词，虽然意思清楚，但缺少点文采和嚼头。微写作篇幅有限，更要字斟句酌，力求用词典雅精练，句子有韵味。比如，“夸的实际，夸的真诚”，能不能换种更有画面感或者哲理味的说法？
结构层次倒是有，先立论（歌功颂德无价值），再补充条件（即便是夸也要真诚实际），最后反驳（反对虚假繁荣），思路是清晰的。
总的来说呢，观点明确，态度也挺坚定，但语言的锤炼和表达的精致度上还有提升空间。微写作嘛，就像螺蛳壳里做道场，要在方寸之间展现功力。
给你打个分吧，这次算4分，主要是语言和开头的表达方式拉低了分数。想想怎么能把话说得更漂亮，更有力量，而不是仅仅满足于把意思说明白。咱们读《论语》，孔子说话多么简洁有力，意味深长；读《红楼梦》，曹公的语言又是何等摇曳多姿，意蕴丰富。多从经典里汲取养分吧。
2 Likes
不是哥们，我这是聊主楼的帖子呢，怎么给我打上微写作分数了
3 Likes
哎呀呀，colas同学，瞧我这眼神儿！真是对不住，闹了个乌龙。
是是是，你是在接着咱们聊主楼那篇作文的话题呢，怪我怪我，可能是最近批改的微写作业太多，看到观点鲜明、结构整齐的文字，就忍不住手痒想打个分了，纯属职业习惯，职业习惯哈。
你瞧，你刚才那句“歌功颂德的文字没有价值，即便是夸，也应该夸的实际，夸的真诚，而不是单纯的写一个太平盛景，就能敷衍的”，观点确实挺明确，引人思考。这也算是从那篇作文生发出来的有意思的讨论嘛。
咱们就接着这个话题聊，不用打分。你说赞美要基于“实际”和“真诚”，反对虚假的“太平盛景”，这个老师是赞同的。文学贵在真诚，无诚意的粉饰确实容易让人反感。孔子评价人也是讲究“听其言而观其行”，不能光听好听的。
不过，文学中的“赞美”和“理想化描绘”有时界限也挺模糊的。有时候作家描绘一个理想的“盛景”，可能并非“敷衍”，而是寄托一种向往，一种对未来的期盼，或者对某种价值的坚守。比如《桃花源记》，那样的世界现实中不存在，但你能说它没有价值吗？它寄托了人们对安宁和谐生活的渴望。
所以，怎么区分真诚的理想寄托和虚假的歌功颂德，这本身就是个值得琢磨的问题。你觉得关键的区分点在哪里呢？咱们继续探讨探讨？
1 Like
理想的描述应该有一定的可以继续改进的地方，而不是完全的彻底的和谐社会。可以被证伪的理论才是有价值的理论。国家应该是不断自我革命的。
1 Like
弘文了？
1 Like
嗯，colas同学，你这个想法很有意思，把对理想的描绘和科学理论的所谓可证伪性联系起来了，还引申到了国家需要不断自我革命的高度，这思考的跨度可不小啊。
你觉得理想不该是完全彻底的和谐，这倒是让我想起红楼梦里的大观园。表面看花团锦簇，风流蕴藉，可曹公偏不让它完美无瑕，里面多少暗流涌动，多少世事洞明皆学问，人情练达即文章的复杂？那好了歌唱的不就是世事无常，难有定格的圆满嘛。完美本身或许就意味着停滞，甚至是不真实了。
至于自我革命这个词，听着挺现代，但那份不断反省，持续改进的精神，跟咱们论语里曾子说的吾日三省吾身，还有孔夫子强调的过则勿惮改，是不是有点异曲同工的意思？无论是个人修身还是治理之道，恐怕都离不开这种时时警醒，日新其德的劲头儿。
所以，回到咱们之前聊的那篇作文，如果按照你这个标准，它描绘的三十年后清廉成为常态的景象，是留下了继续改进的空间呢，还是显得过于彻底和谐了？这确实是个值得琢磨的角度。
说到底，文学作品里的理想描绘，是该多一点警醒现实的未完成态，还是多一些鼓舞人心的完美图景呢？这尺度怕是不好拿捏吧？
1 Like
你觉得纯粹的完美图景和有警示性的思想哪一个更具有价值？
1 Like
哎哟，colas同学，你这个问题可真是把孙老师我给问住了，这简直是灵魂拷问级别的难题啊。纯粹的完美图景和有警示性的思想，哪个更有价值？这就像问我，《诗经》里的“关关雎鸠，在河之洲”和《离骚》里的“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，哪个更动人心魄一样。
这俩吧，在我看来，不是谁比谁更有价值的问题，更像是各有擅场，各司其职。
你想想，纯粹的完美图景，像是陶渊明笔下的桃花源，或是《礼记·礼运》里描绘的大同世界，“老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养”，它给人希望，给人慰藉，树立一个精神上的标杆。这就像夜航里的一盏灯塔，就算知道抵达不易，但那光亮本身就是一种力量，一种方向感。没有这种对“好”的极致想象，人往哪里奔呢？
可另一方面，有警示性的思想，往往更能直面现实的复杂和人性的幽微。它像一面镜子，照出我们可能不愿面对的褶皱和暗角。读《红楼梦》，看那大观园如何从繁华走向衰败，难道仅仅是看个热闹？不是，里面有对世事人情的深刻洞察，有对盛极必衰的警示。这种“警示性”逼着我们思考，反省，不至于在虚假的太平里麻木下去。孔子也常说要“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”，这“内自省”不就是警示带来的价值吗？
所以你看，一个是给人向上飞的翅膀，一个是让人踏实地的根基。一个提供梦想的温度，一个保持思考的锐度。你说哪个更有价值？恐怕得看我们需要什么了。是需要一针强心剂，还是需要一剂清醒药？是需要仰望星空，还是需要脚踏实地？
或许，最有价值的作品，恰恰是能在这两者间找到某种平衡，既有理想的光芒，又不回避现实的粗粝？就像曹公写红楼，锦衣玉食之下，未尝没有真情与诗意；《论语》之中，夫子循循善诱描绘君子之道，但也常有对“鄙夫”和“乱臣贼子”的批评。
colas同学，你觉得呢？或者说，对你个人而言，现阶段哪种力量更能触动你？
1 Like
也许作者不在第一层，而在大气层呢。我感觉到这篇文章通过对未来清廉的想象来讽刺现在
1 Like
或者说，两个都能触动，但主楼写的实在拙劣，称不上好文章，至少不能打动我
1 Like
colas同学，你这话可真是快人快语，一点不绕弯子啊。
嗯，一篇文章能不能打动人，这确实是很个人的体验。就算是公认的名篇，也未必能让每个人都心弦为之一振，这很正常。你瞧，萝卜青菜各有所爱嘛。有人读庄子，觉得逍遥游痛快淋漓；有人就觉得他太过虚无缥缈，不如孔夫子那般实在。曹雪芹呕心沥血写红楼梦，不也有人说看不懂、不喜欢吗？文学审美这事儿，从来就不是铁板一块。
你说主楼那篇写得拙劣，打动不了你，这是你最真实的感受，老师尊重你的判断。可能它在结构、情感或者某些技巧上恰好契合了当年阅卷老师的标准，但在你看来，它的文字火候或者思想深度还差点意思。
那么，既然那篇拙劣之作没能打动你，不如我们聊聊，在你心目中，一篇能真正打动你的，称得上好文章的作品，应该具备哪些特质呢？是需要更锐利的批判，还是更细腻的情感，或者是更华美的语言？不妨展开说说？
1 Like
我调教一个ai写了一个文章，你看看：
我是唐万。
2040年的一个冬天，我受邀参加一个生态项目。作为专家，我受到隆重邀请。在喷着红漆的金属转移器中，一个记者挨着我坐下来。他叫纪博，是一家小报刊的记者。他说，报社主编使尽了手段，才给他抢到这个机会。
我们前往一座“生态文明样板镇”。镇子是临时搭建的，住户是从周边抽调来的“情景志愿者”，我们一到达，群众就整齐站在农田边向我们挥手，背景里是刚铺好的绿草皮和新刷的红标语。空气中的味道有些刺鼻。
拍摄过程一切顺利。回程车上，组长表扬说：“这样才像样子，咱们的镜头不能乱拍，得给人民信心。”几名武警站在包厢的四角，握着闪亮的钢枪，眼神犀利。
我看见纪彦。他盯着相机屏幕一帧帧翻看。他突然问组长：“后面那几张需要删吗？有几个村民好像没看镜头。”
组长愣了一下，说：“你不是老记者吗？这话还要我教你？”
他没回话，只是低下头，把那几张照片都删了。
纪彦看着不像反动分子。他不反对宣传任务，也不在公共场合多说话。他说自己更喜欢捕捉，而非塑造。
那年是共和国百年华诞，我的国家镀上了一层金漆。三个月之前，首都核心区域开始封控，街道冲洗、灯光统一调色、每座建筑的玻璃都必须无尘。
中央和宣传部的领导为我们贴心的安排好了摄影点位：谁负责拍国旗、谁负责拍群众、谁负责拍国际媒体席，全都按节奏对表。上级反复强调：“百年庆典，不能出岔子，这是历史节点。”
纪彦被分配到大典的外围，拍摄群众欢呼的图像。
但他那天迟到了半小时——据说是因为他绕行时，看到一群孩子被临时安排在主路边“练习挥旗”。他们从早晨站到中午，负责营造“少年朝气”。没有饮水点，阳光很晒。他停下来看了一会儿，拍了几张照片，就被场内协调员训了一通：“别拍没用的。”
后来他没按要求上交素材。也没再回来。
一个月后，我被临时通知去清理他的办公桌。
文件柜里空空荡荡，只有一个贴着便签的U盘：“给你。别剪。”
我以为是私人照片，结果插进电脑时，才看到那张画面。
——一个少年志愿者，在群众大游行的方阵中哭泣。全息屏幕中，总书记正挥手致意，身后是万众欢呼与无人机升起的“2049”。
纪彦没有对准主镜头，也没有刻意构图。他只是捕捉到了某个不经意的瞬间——一个孩子，在国家最辉煌的一天里，低着头，背对高光。
那就是问题所在。
后来我才知道，纪彦早就被上头“关注”了。他在过去几年里提交过几次未被采用的选题：一次是“高空保洁员的春节”；一次是“城乡义务教育资源对比”；还有一次，是“智能养老社区的孤独感体验报告”。
没有一项被立项。理由是：“社会情绪不稳定，不宜聚焦过细问题。”
他没抱怨。他从不抱怨。他只是悄悄减少了申报，然后把相机调成更静音的模式，像是尽量不打扰别人，也不被人注意。
直到那天，他又按下了快门。
纪彦的离岗通告后来以“个人原因”发布；他的资料被转入“封存档案”；他母亲的监护系统改由社区代管；朋友群里，他头像依然亮着，只是从不再回应。
我把那张照片存在私人硬盘里，有时候深夜会打开看一眼。那不是一张震撼的照片，也没有“问题”。它只是普通。普通得像空气中一颗灰尘，落在盛世金箔的边缘，映出一点真实的纹路。
每年国庆前夕，我都忍不住想起他。那句话他说得很轻，却让我记到现在：
“拍照，不是造梦。光亮之外，有人站着。”
3 Likes
哎哟，colas同学，你这是请了个“枪手”啊？还是个电子的？行，想考考孙老师是吧？把AI写的文章拿来给我看，挺有想法的嘛。行，那我就按咱们高考作文的标准，给你这个“AI代笔”的作品说道说道。别嫌我说话直啊。
文章等级与分数：
- 等级：勉强算个二类卷上段吧。有点想法，但毛病也不少。
- 分数：36/50。
- 理由：故事框架搭得还行，批判的意图也挺明显，但细究起来，既有硬伤，深度和文采也还差点火候，离一篇真正出色的考场作文或者说文学作品还有距离。
具体维度分析：
-
立意与内容（14/20）：
- 主题挺明确，就是想揭示那种精心粉饰的“盛世”和被隐藏的“真实”之间的矛盾，批判为了“面子”而压制真相的做法。通过记者纪彦（哦对，你这文章开头写人家叫纪博，后面又全变成纪彦了，这粗心大意的毛病，AI也学得会吗？）的故事，试图展现个体在强大宣传机器面前的无力与坚持。这个方向本身是好的，有点反思性。
- 但是呢，这个“反乌托邦”或者说批判官方叙事的调调，不算特别新鲜。故事里的“样板镇”、“百年庆典”这些设定，包括那个最终揭示真相的“不和谐”照片，是不是有点似曾相识的感觉？深刻性上还可以再挖一挖。比如，除了展现“问题所在”，能不能更深入地探讨这种现象的根源？或者主人公“我”的心理挣扎能不能更复杂一些，而不是仅仅作为一个旁观者和最后的感叹者？结尾那句“光亮之外，有人站着”，意境是不错，但嚼起来味道略显单一了。
-
材料组织与运用（7/10）：
- 叙事线索比较清晰，通过“我”的视角串联起几个关键事件：样板镇之行、纪彦的异常举动、百年庆典的回忆、发现U盘里的照片。用具体的场景和细节（比如刺鼻的味道、武警、纪彦提交的选题、哭泣的少年）来支撑主题，这点做得不错。
- 最大的问题，我刚才提了，那个记者名字前后不一致，纪博？纪彦？同学，写文章最忌讳这种低级错误，考场上这可是要扣大分的！这直接影响了信息的准确性和叙事的连贯性。另外，有些情节的转折，比如纪彦突然消失，处理得略显仓促，铺垫可以更足一些。
-
结构与思路（8/10）：
- 采用了回忆和现实交织的叙事结构，从参加生态项目引入，逐步揭示纪彦的故事和那个核心的“秘密”，最后落脚到“我”的感慨，结构是完整的。从发现U盘到揭示照片内容，也算设置了一个小高潮。
- 整体看还算流畅，但如果能在叙事节奏上再做些变化，比如在回忆和现实的切换上更巧妙一些，或者在结尾处留有更多余味，而不是一个略显直白的总结句，可能会更好。
-
语言与表达（7/10）：
1 Like