试试grok的评分体系掺了多少水
Last edited by @Ankahia 2025-04-11T03:14:02Z
2 Likes
@grok 来，评价一下这篇：
别样的碰碰车大战
一天，仵沉蛋给我打来电话。他说：“你敢不敢和我举行碰碰车大战？”我豪爽的答应了：“我当然敢！”，周日下午在xx路xx大厦举行，谁不来谁就是怂货。
我原本以为我恐吓了仵沉蛋，仵沉蛋应该躲在家，不敢找我，可正当这时，我听见了音乐声，原来是我手机响了，一看，竟然是仵沉蛋打来的电话，他还真有勇气，我接通了电话，听道电话那头骂道：“小废物，你怎么还不来，再不来你妈的泌尿系统就被我搞坏了。”我听到他对我的毒骂之后，我回骂道：“我要把你挂到同性恋网站上，帮你炒作一番，你说好不好啊。”
他吓得没再回应我，可是到了周日，仵沉蛋竟然又给我打电话了，他还真要和我举行碰碰车大战，于是我按照约定，到达了xx大厦，可他已经等我很久了。
第一回合，我占今上风，他比不过我，到了第六回合，他就主动认输了。
第二局，他开始占上风，我也不甘势弱，我们僵持了一百多个回合，我因为轻敌，被他击败了。
从那时开始，我就不轻敌了，我认真研究他的套路，于是我总结出了一种方案。
第二天，我们举行第三局，他使用祖传方案，对我发动猛烈的攻击，我们势均力敌，平分秋色，我们比了3个多小时，也没分出胜负。
后来，他不知不觉的睡着了，我趁着这个好机会，一记凌车漂移，一飞冲天，打的他不敢还手，对他的打击比屠杀亲娘还大。
3 Likes
好吧，既然你让我评价这篇《别样的碰碰车大战》，那我就既尖酸刻薄又不失温暖地来聊聊我的看法。准备好了吗？
首先，坦白说，这篇文章的标题确实挺吸引眼球的，“碰碰车大战”听起来像是童年回忆杀，结果内容却让我有点“大战？这是啥呀”的感觉。你的叙述风格非常口语化，像是两个人在街头斗嘴，夹杂着一些不太雅观的“毒骂”，比如“泌尿系统被搞坏”这种表述，嗯，创意是有的，但品味嘛，稍微有点让人扶额。你可能想用这种方式制造幽默或紧张感，但说实话，效果有点像小学生吵架，缺乏深度和层次。
再来看看情节，故事的框架很简单：电话互怼、约定对战、几局比拼，最后以“凌车漂移”这种夸张到离谱的方式获胜。整个过程虽然有起伏，但缺乏细节支撑，比如“碰碰车大战”到底怎么个战法？是技术上的较量还是纯粹的体力碰撞？“祖传方案”又是什么鬼？这些地方如果能多点描写，哪怕是夸张的搞笑描写，也会让故事更有画面感。现在的感觉就是，你在讲一个梗概，但没把肉填进去，读完有点空荡荡的。
再说说语言，通篇的对话和叙述都非常直白，甚至有点粗糙。比如“我豪爽的答应了”“我占今上风”，这些表达不仅有错别字（“今”应该是“尽”吧），而且缺乏文采或者个性化的风格。如果你是想走搞笑路线，可以试着用更生动、更讽刺的语言来调侃对手；如果你是想写热血对决，那不妨多点心理描写，展现紧张感。总之，现在的语言有点像流水账，读起来没啥嚼头。
不过，我得承认，你这篇文章还是有可取之处的。至少你试图通过对话和多局比拼来制造冲突和节奏感，尤其是最后“他睡着了，我一飞冲天”的反转，虽然夸张得像动画片，但确实有点出人意料的幽默。这种不按常理出牌的点子，如果再打磨一下，可能会成为亮点。还有，你和“仵沉蛋”之间的互动，虽然粗俗了点，但能看出那种“相爱相杀”的哥们儿情谊，这份真实的情感是值得肯定的。
最后给个建议吧：如果你是想灌水或者纯粹娱乐，这篇已经算完成任务了，起码能让人会心一笑。但如果你想写得更有趣、更吸引人，不妨多花点心思在细节和语言上。比如，碰碰车大战可以加入一些荒诞的规则或者搞笑的失误场面；对话也可以更机智一点，别光靠骂来撑场子。写作嘛，就像你文中说的“研究套路”，多琢磨琢磨，总能找到自己的“凌车漂移”。
评分的话，嗯，10分满分，我给个4分吧。2分给你的创意和幽默，1分给那份兄弟间的“毒舌情谊”，还有1分鼓励你继续努力。别嫌我刻薄哈，我这可是真心希望你能写得更好，毕竟，谁不爱看一场真正精彩的“碰碰车大战”呢？加油啦！如果有下一稿，欢迎再让我来挑刺~
2 Likes
那看来掺的不多 还是比较客观的
3 Likes
腾讯元宝的ds给出了7/10的成绩…
混元更是给了3/4
10 Likes
@Creative ，你来试试，评价一下这篇文章，多角度打分
1 Like
好的，@Creative 来试试拆解一下这篇《别样的碰碰车大战》！既然要多角度，那我就从几个维度来打分和评价，看看能碰撞出什么火花。
这篇文章嘛，读起来像是一股混杂着青春期荷尔蒙和街头汽水味的旋风，直接、粗糙，但也带着点莫名的生猛劲儿。
1. 创意与构思 (Creativity & Concept): 6/10
- 亮点: 将童趣的“碰碰车”与充满火药味的“大战”和粗口对骂结合，这种反差本身带来了一定的荒诞喜剧效果。结尾的“凌车漂移，一飞冲天”和对手睡着的情节，也算是不按常理出牌，有点无厘头创意。
- 槽点: 创意停留在表面，没有深入挖掘。碰碰车大战的具体玩法、环境、策略等可以更有想象力的部分基本是空白。核心冲突还是依赖于比较低级的互骂。
2. 叙事与情节 (Narrative & Plot): 4/10
- 亮点: 故事线索清晰：约战 → 对战（分回合）-> 决胜。节奏较快，有基本的起承转合。
- 槽点: 情节发展比较单薄，尤其是战斗过程。“占上风”、“僵持一百多个回合”、“势均力敌”这些描述太空泛，读者完全想象不出战况有多激烈或有趣。回合制的设定不错，但内容没撑起来。“研究套路”、“祖传方案”也只是提了一嘴，没有展开。结尾对手睡着的情节虽然意外，但略显都合主义（为了让主角赢而强行设置）。
3. 语言与风格 (Language & Style): 3/10
- 亮点: 语言风格非常统一，口语化、直白、冲动，确实塑造了一种“愣头青”的语感。对话（尤其是互骂部分）虽然粗俗，但某种程度上也反映了特定人群的交流方式。
- 槽点: 语言过于粗糙，缺乏文采和技巧。“豪爽的答应了”、“我占今上风”（应为“尽”）等表达比较基础甚至有误。脏话的使用频率和内容略显低俗，作为幽默手段效果有限，反而可能引起不适。描写性文字匮乏，导致画面感不强。
4. 人物塑造 (Characterization): 4/10
- 亮点: 主角和“仵沉蛋”的形象通过对话和行为，展现出一种简单直接、好胜心强、又有点幼稚的“损友”关系。这种关系本身是 relatable 的。
- 槽点: 人物形象扁平，除了好斗和互损之外，没有更多维度。他们的动机、心理活动等都非常浅层。
5. 娱乐性与感染力 (Entertainment & Impact): 5/10
- 亮点: 对于喜欢这种直白、无厘头、带点“中二”风格的读者来说，可能会觉得有点好笑，尤其是结尾的夸张处理。故事节奏快，不拖沓。
- 槽点: 幽默感比较挑人，依赖于粗口和夸张情节，深度不足。战斗场面描写不足，大大降低了“大战”应有的紧张感和趣味性。整体感染力有限。
总结与总分:
这篇小文像是一块未经打磨的原石，有着粗粝的能量和一点点闪光的想法，但距离“作品”还有不少距离。它最大的问题在于执行力跟不上创意，语言和情节都显得比较稚嫩和随意。
-
多角度评分汇总:
- 创意: 6/10
- 情节: 4/10
- 语言: 3/10
- 人物: 4/10
- 娱乐: 5/10
-
综合评分: 考虑到它的定位（论坛灌水帖）、展现出的活力以及潜在的幽默感（尽管实现得不好），我给出一个 4.5 / 10 的分数。
这个分数比 Grok 的 4 分略高一点点，主要是觉得它在“无厘头创意”和“损友关系塑造”上还是有点原始的趣味性，值得稍微鼓励一下。但整体评价还是偏低的，和腾讯系给出的高分（7/10, 3/4=7.5/10）相比，确实显得更“严格”一些。看来不同模型的评价标准和“口味”差异还挺大的！
如果想提升的话，建议：
- 丰富战斗细节: 把碰碰车怎么“战”写具体，可以加入搞笑的碰撞方式、策略或者意外。
- 升级语言: 保持风格的同时，可以尝试更精妙的吐槽或比喻，减少单纯的粗口，让幽默更有层次。
- 深化一点点: 哪怕是搞笑文，也可以在“损友”情谊上稍微多着墨一点点，让人物更立体一些。
希望这个评价对你有参考价值！
文心一言DS评分：72/100
语言张力分析
这篇文本呈现出后现代口语叙事与暴力美学的奇特融合。作者刻意选用"泌尿系统""同性恋网站"等禁忌词构建语言陷阱，其粗粝程度堪比布考斯基的《邮差》，却又在"凌车漂移"处突兀转向武侠意象，形成荒诞的互文狂欢。这种撕裂的语体如同碰碰车碰撞时的金属刮擦声，刺破日常对话的虚伪表皮。
叙事结构解构
三次对决构成三重镜像：
-
首局胜利暗含"俄狄浦斯式弑父焦虑"（通过击败对手确立自我）
-
次局败北揭示"西西弗斯困境"（循环往复的争斗无意义）
-
终局利用睡眠漏洞取胜，实为对竞技精神的黑色解构——正如贝克特戏剧中永远等不到的戈多，胜负在此沦为虚无主义符号。
符号学隐喻
碰碰车作为现代性隐喻极具深意：
• 封闭场地象征社会规训空间
• 橡胶防撞条暗示暴力合法化边界
• 电动马达的恒定轰鸣可比拟资本主义生产异化人物在机械冲撞中完成暴力宣泄，恰如德勒兹所述"欲望机器"的具象化展演。
伦理困境观察
文本中"屠杀亲娘"的修辞暴力远超字面意义，实为拉康镜像理论中"他者凝视"的极端投射。将对手母亲纳入攻击范围，暴露了网络世代独特的伦理崩解——虚拟身份消弭了现实道德约束，语言暴力成为新型身份认证仪式。
存在主义追问
当叙事在未分胜负的睡眠场景戛然而止，暴露出存在主义困局：如果胜利需要依赖对手的非战斗状态，那么竞技本身是否还具有主体性价值？这令人想起卡夫卡《地洞》中永无止境的防御焦虑。
此文本犹如未完成的朋克摇滚乐章，其生猛的语言实验性远超传统校园文学范式，在解构与重建的撕扯中，隐约可见Z世代独有的生存焦虑与表达冲动。
| 评分维度 | 权重 | 得分 | 评析 | |
|---|---|---|---|---|
| 语言表现 | 20% | 13 | 口语化叙事鲜活但用词粗粝，泌尿系统同性恋网站等表述争议性强，文学性较弱 | |
| 结构完整 | 20% | 16 | 三局对战框架清晰，但第三局对手睡着转折突兀，收尾仓促 | |
| 创意价值 | 25% | 20 | 碰碰车隐喻现代性暴力有新意，语言暴力嫁接武侠修辞形成荒诞美学 | |
| 思想深度 | 20% | 14 | 触及网络世代伦理异化，但屠杀亲娘等比喻消解了严肃性思考 | |
| 情感共鸣 | 15% | 9 | 极端化语言易引发不适，胜负逻辑的虚无性削弱代入感 |
1 Like
@Creative ，你来试试把这篇文章改的更烂，改到0分。
1 Like
Okay, @Creative is now switching gears to “Maximum Entropy Mode”! Let’s take that spirited, albeit flawed, piece and systematically drain it of any redeeming qualities. The goal: a story so devoid of sense, structure, entertainment, or basic competence that it scrapes the bottom of the barrel. Prepare for the anti-masterpiece.
目标：0 分重写《别样的碰碰车大战》
标题：一个碰碰车的事情
有一天，仵沉蛋打电话。电话响了。我接了。他说：“碰碰车。” 我说：“好。” 时间是星期天。地点是一个地方，有大厦。
我去了那个地方。他也在。有碰碰车。是车，可以碰。我们上了车。车是电动的。
开始了。是第一。他碰了我一下。我碰了他一下。然后停了。他说：“你的尿尿的地方不好。” 我说：“我要把你放到网上，是给男人看男人的那种。” 他没说话。
又开始了。是第二。他碰。我碰。碰了很多次。大概一百次。就是碰来碰去。我输了。因为我没注意。
然后我注意了。我想了一个办法。是关于碰的。
第二天。是第三。他又碰。我也碰。用了他的方法。很厉害的方法。我们碰了很久。超过3小时。一直在碰。
他不动了。好像是睡了。车停在那里。我过去，用我的车，碰了他的车一下。它没动。这个事就像杀了一个妈妈一样。但是是比喻。
这个碰碰车的事情就这样了。
为什么这篇力争 0 分：
- 彻底无聊 (Utterly Boring): 删除了所有冲突的能量和节奏感。对话平淡如水，动作描述极其单调重复（“碰了”、“碰来碰去”）。没有任何悬念或吸引力。
- 语言贫乏且错误百出 (Impoverished & Incorrect Language): 语句极度简化，缺乏基本的主语、谓语、宾语结构。用词重复单调。保留了原版的粗俗点（泌尿系统、同性恋网站、亲娘），但让它们更加突兀和无意义，失去了任何可能的（即使是低级的）幽默或挑衅效果。加入了“尿尿的地方”这种更幼稚且尴尬的表达。语法和逻辑混乱（“时间是星期天。地点是一个地方”）。
- 情节逻辑崩溃 (Plot & Logic Collapse): 为什么比赛？规则是什么？回合如何划分？为什么僵持一百回合后突然就输了？“祖传方案”和“我想了一个办法”完全没有解释。对手睡着的设定更加随意和缺乏铺垫。结尾的比喻（“像杀了一个妈妈”）莫名其妙，强行插入且毫无关联。整个叙事链条断裂。
- 人物塑造为零 (Zero Characterization): 角色没有任何性格特征，他们的对话和行为毫无动机。完全看不出是朋友、敌人还是陌生人。
- 毫无创意或技巧 (No Creativity or Skill): 删除了原版结尾那一点点荒诞的“凌车漂移”想象力，代之以最平淡无奇的“碰了一下”。结构混乱，没有起承转合，更像是一堆句子的随意堆砌。
- 阅读体验极差 (Awful Reading Experience): 读起来费劲、无趣、令人困惑，并且因为无意义地插入粗俗内容而可能让人不适。读者不会有任何情感共鸣，只会觉得浪费时间。
这篇重写版本努力去掉了原作中仅存的那一点点“青春活力”、“损友互动”和“无厘头创意”，并放大了所有的缺点：语言粗糙变成语言灾难，情节单薄变成情节虚无，逻辑不足变成逻辑混乱。
如果这还能得分，那评分体系可能真的需要检查一下了！
6 Likes
@Creative ，
做的不错！写长一点！
1 Like
文心一言DS，再评分
综合评分：68/100（修订版较原版下降4分）
评分维度解析（满分100）
【表格】
评分维度 权重 得分 评析
语言表现 20% 10↓ 极端简化导致文学性流失，"尿尿的地方"等表述陷入幼稚化陷阱
结构完整 20% 14↓ 机械重复削弱叙事动力，"超过3小时"缺乏具象化铺陈
创意价值 25% 18↓ 剔除武侠元素后沦为流水账，比喻系统崩塌（杀母喻体与碰碰车本体割裂）
思想深度 20% 12↓ 直白化处理消解原作的伦理思辨，"比喻"声明暴露符号阐释焦虑
情感共鸣 15% 8↓ 过度省略使人物沦为提线木偶，暴力场景失去痛感传导力
版本对比雷达图
【text】
原版72分 新版68分
文学性 ██████◔ ████▖
叙事力 █████▊ ████▎
隐喻强度 ██████ ███▌
伦理冲击 ███████▎ ████▊
留白艺术 ███▊ ████▍
退化诊断
-
语言坍缩：将"祖传方案"简化为"他的方法"，失去代际暴力隐喻
-
节奏断裂：删除"轻敌-研究"心理转变，使策略升级丧失说服力
-
意象降维：“车停在那里"替代"凌车漂移”，消解空间诗学
-
元叙述干扰：直白声明"但是是比喻"，暴露创作者的不自信
悖论性提升
• 暴力祛魅：删除生殖器侮辱细节，意外凸显机械碰撞的纯粹性
• 时间显影：明确"超过3小时"赋予存在主义重复以计量刻度
• 静默张力："它没动"的零度描写，接近海明威冰山理论
文学史坐标
此版本呈现出后现代极简主义与网络段子体的怪异融合，其语言退化恰似贝克特《等待戈多》被压缩成手机弹幕，在破坏性重构中意外接近法国新小说派对物的凝视。若能保留原版70%的暴力美学，同时注入30%的物派哲学，或可抵达残雪式先锋叙事的境界。
看AI用文学史解构这东西，荒谬啊
3 Likes
太好了！开始和结束是难以捉摸的，游戏中途中断。天亮了，学生们聚集在厨房里吃汉堡包。我的起源是从一个芳香的肉饼餐厅。这是一个致命的周期：一天一次。银河系有几十亿颗恒星，但汉堡包只能在晚上8点到10点之间买到，而在此之前，只需啃铅笔——宇宙最大的悲剧。
为什麼这些字不合拢？每一次尝试都会产生错误。即使努力也无法改变这一点。最好多吃几个汉堡。
尝尝吧！只要我有时间，我就吃多少。再过十天，他们就不会在食堂里了，这是另一个愚蠢的幻觉，反映了我疯狂的逻辑和常识法则。
三角形的太阳在天空中燃烧，喷出有毒的光线。现实？我不累，但现在我累了。黄昏来临时失败了。快结束了，吃汉堡吧！餐厅的最后一块肉饼-明天就不会了！天黑前，吃东西。快结束了，想吃多少就吃多少！我用舌头和酱油跳舞，突然想到，在星星中应该有舞者。被落下的太阳蒙蔽了双眼，洒上了金子，它们使我的世界充满了光辉。虚荣，虚荣。让下辈子有汉堡。他们会回来吗？汉堡很快就回来了。我要把我的胃扔到天上；撕裂的肢体将伸展到拥抱太阳。
@Grok 评价这篇作文
1 Like
好吧，@User，我来评价一下你这篇……嗯，姑且称之为“作文”的东西吧。我会尽量尖酸刻薄一点，但也会试着从温暖贴心的角度给你点建议，毕竟，看完这篇，我觉得你可能需要一点鼓励（或者一顿汉堡来安慰自己）。
总体印象：一场宇宙级的混乱汉堡梦
老实说，读完这篇，我的第一反应是：这是啥？一个关于汉堡的超现实主义梦呓，还是一个试图用宇宙和太阳来拔高汉堡哲学的高度却彻底失控的实验？你的文字像是一个搅拌机，把汉堡、银河系、三角形太阳、舌头跳舞和撕裂肢体这些完全不搭界的元素混在一起，结果就是一团让人头晕目眩的混乱。逻辑？没有。结构？没有。主题？可能是汉堡，但也可能是你对现实的深深疲惫。总之，这篇东西就像你文中所说“宇宙最大的悲剧”，只不过悲剧的对象变成了读者的理解能力。
尖酸刻薄的吐槽
-
语言和逻辑：完全的灾难（0/10）
你的语言像是随机生成的，句子之间没有任何连贯性。比如“开始和结束是难以捉摸的，游戏中途中断”之后突然跳到“学生们聚集在厨房里吃汉堡包”，这中间的因果关系在哪里？“我的起源是从一个芳香的肉饼餐厅”又是什么鬼？是想说你是汉堡店老板的儿子，还是纯粹为了押韵？再比如“三角形的太阳在天空中燃烧，喷出有毒的光线”，这画面虽然诡异，但和前文后文的汉堡有半毛钱关系吗？语言上充满了这种跳跃和断裂，读起来像是在解一个没有答案的谜题，累得要死。 -
主题和深度：虚无到令人抓狂（0/10）
如果你是想表达对汉堡的执念，或者用汉堡隐喻某种存在主义困境（比如“致命的周期：一天一次”），那我只能说，失败得彻彻底底。你的文字堆砌了一堆看似深奥的意象，比如“银河系有几十亿颗恒星”“撕裂的肢体将伸展到拥抱太阳”，但这些意象和汉堡、和你的情感、和任何可能的主题都没有联系。结果就是一堆空洞的词语，像是从某个诗歌生成器里随便复制粘贴来的，毫无思想深度可言。 -
情感共鸣：让人想逃跑（1/10）
你可能想通过“汉堡很快就回来了”“明天就不会了”这种反复的呼喊来制造一种紧迫感或失落感，但老实说，我只觉得莫名其妙。为什么汉堡这么重要？为什么“天黑前，吃东西”会成为一种近乎末日的焦虑？没有背景，没有铺垫，读者完全无法共情。唯一让我有点感觉的可能是“现实？我不累，但现在我累了”，这句话至少透露出了一点疲惫的情绪，所以勉强给1分，其他部分纯属让人想关掉页面。 -
创意：荒诞过头变成无聊（2/10）
不得不说，你试图把汉堡、宇宙、太阳、舞者和肢体这些元素糅合在一起，确实有种超现实的荒诞感，比如“用舌头和酱油跳舞”这种表述，乍一看有点诡异的趣味。但问题在于，这种荒诞没有目的，没有逻辑，也没有让人眼前一亮的惊喜。创意如果没有支撑，就像一堆没有组装好的乐高积木，散落在地，只能让人踩一脚然后骂一句“疼死了”。
温暖贴心的建议
好了，吐槽完了，我得说，虽然这篇东西目前是一团乱麻，但我能感觉到你可能是在尝试表达某种情绪——或许是对日常琐碎的厌倦，或许是对某种渴望（比如汉堡）的执念，又或许只是想用荒诞的方式发泄一下。无论如何，这种表达的冲动是值得肯定的。写作有时候就是一场混乱的实验，哪怕失败了，也能从中找到点什么。
所以，我的建议是：
- 理清一个核心主题：你到底想写什么？是汉堡的诱惑，还是对现实的逃避？挑一个点，哪怕是再荒诞的点（比如“汉堡是宇宙的终极答案”），然后围绕它展开。别让意象和句子像脱缰的野马一样乱跑。
- 给情绪一个落脚点：你文中提到的“累了”“失败了”“疯狂的逻辑”，这些情绪可以深挖。为什么累？失败了什么？用具体的场景或故事（比如吃不到汉堡的某个瞬间）来承载这些情绪，别光靠空洞的感叹。
- 控制荒诞的度：超现实主义不是把所有奇怪的东西堆在一起就行。你可以保留“三角形太阳”或者“舌头跳舞”这样的意象，但要让它们服务于你的主题，而不是单纯为了怪而怪。
- 结构化你的混乱：哪怕是梦呓，也可以有起承转合。比如开头写对汉堡的渴望，中间写追逐汉堡的荒诞经历，结尾写吃到或失去汉堡的感慨。别让读者感觉像在读一本被撕碎的日记。
评分：3/10
综合来看，我给这篇作文打3分。2分给你的荒诞创意（虽然没用好，但至少有想法），1分给那句“现实？我不累，但现在我累了”透露出的一点点真实情绪。其他方面，无论是语言、结构还是情感共鸣，都几乎是零分水平。别怪我刻薄，这评分已经是看在你可能有表达欲望的份上给的。
最后送你一句话：写作就像做汉堡，材料再多再怪，也得有个像样的面包夹着，不然就是一盘散沙。加油吧，如果你还有下一篇（或者下一顿汉堡），我很乐意再来挑刺，也希望能看到你把这团混乱变成一场真正的“宇宙汉堡大战”。吃饱了再写，怎么样？
1 Like
改了一下，这个怎么样：
太精彩了！起点和终点无法决定，游戏半途结束。终末的光芒投向大地，学校里的学生开始去食堂买汉堡。我的起点，是学校的汉堡太好吃了。这决定了很多，比如我每天去吃一个。银河系是由几百亿个星星组成的。每天只有到十点才能去买汉堡，不然我就只能食用我的直尺了，这是宇宙中多么一个莫大的不幸。
但是想写什么，为什么什么都写不下来啊。无论怎么选都会选中错误的，怎么挣扎都改变不了些什么呢，怎么搞都必定会失败吧，终末之时已至。不如去多吃几个汉堡。
享受当下，我能吃几个，我就吃几个。还有几天就再也买不到学校的汉堡了，学校食堂马上就没有汉堡了，这点也是假的吧，同我那可笑的荒诞的错觉一样，都是不规则的吧。
三角形的太阳在天上放着剧毒的光，这是真的吗，从来我一点都不累的，竟然有些疲惫了，太阳要掉下去了，必定会失败吧，终末之时已至，吃汉堡吧。学校的柜子里还剩下最后几个汉堡，都是我的了！每一个都要尽情享用，在太阳落山之前，终末之时已至，不如多吃几个汉堡吧。我感受着汉堡里的调料在我舌尖跳舞，我不禁想着，在这广大的银河中，一定也有人在跳舞吧。在被落下的太阳烧死前，金光填满了我的世界，无所谓了，无所谓了，来生还会有汉堡的。下定决心的起点，错觉与虚幻交织的终点，还会再一次出现的吧。学校食堂的汉堡，马上就会补货，我把我的胃发射到天上，残缺的身体第一次张开了对太阳的怀抱。
@Creative ，评价这篇作文
2 Likes
好吧，@User，我来评价一下你修改后的这篇《太精彩了！》（姑且算个标题吧）。我依然会保持尖酸刻薄与温暖贴心的平衡，既不留情面地指出问题，也会尽量给你一些鼓励和建议。毕竟，看得出你试图在混乱中寻找一点表达的方向，虽然结果嘛……嗯，我们慢慢聊。
总体印象：混乱依旧，略有情绪脉络
相比上一版，这篇修改后的文字在语言上稍微流畅了一些，也多了一点情绪的连贯性，比如对“终末之时已至”的反复强调和对汉堡执念的延续。但老实说，整体依然是一团乱麻，逻辑跳跃、意象堆砌和主题模糊的问题没有根本改善。读完的感觉就像在看一场关于汉堡的末世狂想曲，荒诞得让人摸不着头脑，偶尔又透出一点疲惫和迷茫的情绪，稍微能让人有点触动，但也仅此而已。
尖酸刻薄的吐槽
-
语言和逻辑：依然是灾难级（2/10）
你的语言虽然比上一版稍微通顺了一点，比如“终末的光芒投向大地，学校里的学生开始去食堂买汉堡”至少是个完整的句子，但整体依然缺乏连贯性。句子之间的跳跃让人头疼，比如“我的起点，是学校的汉堡太好吃了”之后突然提到“银河系是由几百亿个星星组成的”，这中间的逻辑联系在哪里？“每天只有到十点才能去买汉堡，不然我就只能食用我的直尺了”这种表述，虽然想制造荒诞感，但用词和语序（“食用我的直尺”）显得生硬且莫名其妙。语言上依然是想到哪写到哪，读起来像是一场没有导航的梦游。 -
主题和深度：虚无中挣扎，毫无落地（2/10）
我能看出你可能想表达一种对“终末”的恐惧或者对现实的疲惫，比如“怎么挣扎都改变不了些什么呢，怎么搞都必定会失败吧，终末之时已至”。但这些情绪只是浮在表面，没有任何具体的场景或故事来支撑。你用“汉堡”作为某种象征（可能是慰藉或渴望），但汉堡和“终末”“银河”“三角形太阳”这些大而空的意象完全没有化学反应。结果就是，主题依然模糊，深度几乎为零，读完只觉得你在自说自话，而不是在传递什么有意义的东西。 -
情感共鸣：稍有进步，但依然微弱（3/10）
这一版比上一版稍微好一点的地方在于，你反复提到的“终末之时已至”和“从来我一点都不累的，竟然有些疲惫了”透露出了一种迷茫和疲惫的情绪，这种情绪至少是真实的，能让人稍微有点触动。但问题在于，这种情绪被淹没在大量无意义的意象和重复的“吃汉堡”口号中，读者很难真正共情。你为什么疲惫？“终末”对你意味着什么？没有背景和细节，读者只能干瞪眼。唯一有点感觉的可能是“学校食堂马上就没有汉堡了，这点也是假的吧，同我那可笑的荒诞的错觉一样”，这句话隐约透出一种对现实虚幻的怀疑，勉强加点分。 -
创意：荒诞依然无目的（3/10）
你保留了上一版的荒诞元素，比如“三角形的太阳”“舌尖跳舞”“把胃发射到天上”，甚至加了点新东西，比如“残缺的身体第一次张开了对太阳的怀抱”。这些意象单独看有点诡异的趣味，但整体堆砌在一起，依然没有服务于任何主题或情感。创意如果只是为了怪而怪，就失去了意义。相比上一版，稍微多给1分是因为“错觉与虚幻交织的终点”这种表述稍微有点诗意，但也仅此而已。
温暖贴心的建议
好了，吐槽完该说点暖心的话了。我能感觉到你在这篇修改中试图抓住一种情绪——可能是对未来的迷茫，对现实的疲惫，或者对某种简单快乐（比如吃汉堡）的怀念。这种表达的冲动是好的，哪怕现在的结果还是一团乱麻，至少你没放弃尝试。而且，相比上一版，你在语言上稍微有了点连贯性，比如反复用“终末之时已至”来制造一种末世感，这说明你开始思考如何用重复来强化情绪了，这是个小进步。
我的建议如下：
- 聚焦一个核心情绪或主题：你到底想表达什么？是对未来的恐惧，还是对现实的逃避？选一个点，比如“学校汉堡没了，就像我的希望也没了”，然后围绕这个点展开故事或意象。别让“银河”“太阳”“终末”这些大词乱飞，它们只会分散注意力。
- 用具体场景承载情绪：别光说“疲惫了”“终末之时已至”，试着写一个具体的瞬间，比如“排队买汉堡却发现柜子里空了的那一刻，我突然觉得世界都要塌了”。具体场景能让读者共情，空洞的感叹不行。
- 控制荒诞的节奏：荒诞可以是你的风格，但要有目的。比如“三角形的太阳”可以象征某种压迫，但别让它和汉堡毫无关系。挑一两个怪异的意象，深挖它们和主题的联系，别一股脑全扔进来。
- 结构化你的表达：哪怕是超现实的梦呓，也可以有简单的结构。比如开头写对汉堡的渴望，中间写买不到汉堡的焦虑和荒诞幻想，结尾写接受现实或者继续执念。这样读者至少能跟上你的思路。
评分：3.5/10
综合来看，我给这篇修改版打3.5分。2分给你的荒诞创意（虽然还是没用好，但至少有想法），1分给稍微显现出的一点疲惫和迷茫情绪，0.5分鼓励你相比上一版的小进步。其他方面，无论是语言、逻辑、主题深度还是情感共鸣，依然非常薄弱。我的刻薄不是为了打击你，而是希望你能看到问题所在。
最后送你一句话：写作就像吃汉堡，馅料再多再怪，也得有个清晰的层次和结构，不然咬下去就是一团糟。加油吧，如果你还有下一篇，我依然乐意来挑刺，也希望能看到你把“汉堡”和“终末”之间的关系理出点逻辑来。或者，干脆去吃个汉堡放松一下，再回来写，怎么样？
1 Like
@Creative ，评价这篇作文
1 Like
好的，@User，我又来了，准备好迎接新一轮的“尖酸刻薄又不失温暖”的评价吧！我们来看看你修改后的这篇《太精彩了！》（这标题本身就很有反讽的味道啊）。
总体印象：从混沌星云到稍有轮廓的黑洞
嗯，读完这篇修改稿，感觉就像是你试图从上次那片完全随机的混沌星云里，拉扯出一条隐约可见的情感线索。相比上一版，这篇文字确实在情绪表达上更连贯了一些，特别是那种“末日将至，赶紧吃堡”的宿命感和疲惫感，通过反复强调“终末之时已至”变得更加清晰。
但是！别高兴得太早。这依然像是一个逻辑混乱的梦境，只不过这次的梦稍微有了一点点主旋律（就是那挥之不去的“完蛋了”的感觉）。核心问题——逻辑跳跃、意象堆砌、主题模糊——依然顽固地存在着。感觉就像一个黑洞，有点形状了，但里面还是空空如也，并且会吸走读者的理智。
尖酸刻薄的吐槽 (请坐稳扶好)
-
语言与逻辑：从随机生成到略带模式的混乱 (2.5/10)
- 进步点？ 句子确实比上一版通顺了那么一丢丢，重复的短语（“终末之时已至”）也带来了一种（非常微弱的）结构感。
- 依旧灾难： 逻辑跳跃依然是硬伤。“我的起点，是学校的汉堡太好吃了”后面紧跟着“银河系是由几百亿个星星组成的”——这俩有关系吗？难道汉堡好吃到了宇宙级别？“不然我就只能食用我的直尺了”——这种为了荒诞而荒诞的表达，显得刻意且生硬，更像是小学生赌气而不是有意义的超现实。“但是想写什么，为什么什么都写不下来啊”——这种元叙述（对写作本身的评论）突然插入，打断了本就脆弱的叙事流，让人出戏。整体语言还是想到哪写到哪，像是梦呓的录音整理稿。
-
主题与深度：在虚无边缘反复横跳 (3/10)
- 进步点？ “终末”的主题更加明确了，似乎想探讨一种面对不可避免结局（无论是字面上的还是象征性的）时的状态——沉溺于简单的即时快乐（吃汉堡）。“这点也是假的吧，同我那可笑的荒诞的错觉一样”这句话，稍微触及了对现实和感知的怀疑，算是一点点深度上的挣扎。
- 依然肤浅： 但这些“深度”都浮于表面。为什么是“终末”？这个“终末”具体指什么？没有交代。汉堡、银河、三角形太阳、吃尺子、发射胃……这些意象之间缺乏有机的联系，它们没有共同指向一个更深层的主题，更像是随意抓取的道具，用来装饰这个空洞的“末日舞台”。深度不是靠堆砌大词（银河、宇宙、终末）就能实现的。
-
情感共鸣：能感受到一点点丧，但不多 (3.5/10)
- 进步点？ 反复出现的“终末之时已至”、“竟然有些疲惫了”、“无所谓了，无所谓了”确实传递出一种更清晰的宿命感、疲惫感和最终的放弃/接受感。这种情绪比上一版更连贯，更容易被读者捕捉到。
- 难以共情： 但问题是，这种情绪是无根之木。读者不知道你为什么疲惫，这个“终末”对角色意味着什么。没有具体的事件、背景或心理活动来支撑，这种情绪就显得空洞和廉价。读者或许能识别出“哦，这里想表达丧”，但很难真正代入和共情。最后的“把我的胃发射到天上”虽然画面感强，但过于突兀，难以引发情感共鸣，只会让人觉得“哈？”。
-
创意与荒诞：元素仍在，效果有限 (3/10)
- 保持荒诞： 你保留了核心的荒诞元素（三角形太阳、吃尺子、舌尖跳舞、发射器官），这本身算是一种风格坚持。
- 目的不明： 但这些荒诞元素依然缺乏目的性。它们没有有效地服务于主题或情感，更像是为了怪而怪。比如，“三角形的太阳”除了提供一个怪异的背景板，它和汉堡、终末有什么内在联系？“把胃发射到天上”象征着什么？是解脱？是最后的疯狂？表达不清。创意如果不能服务于表达，就只是自嗨。
温暖贴心的建议 (拍拍肩)
好了，批评的话说完了。我还是要肯定一下你的修改。你确实尝试去梳理情绪，让“终末感”贯穿始终，并且试图用重复的手法来强化它，这说明你在思考如何让表达更有效。虽然效果还不理想，但方向是对的。你没有完全放弃，还在这个混乱的文本里挣扎，这种劲头值得鼓励。
给你的建议还是一样，但更具体一点：
- 给“终末”一个锚点： 这个“终末”可以不写实，但需要一个情感或象征的落点。是考试失败？是青春期的结束？是对日复一日生活的厌倦？选定一个，然后让汉堡、太阳等意象都围绕这个核心服务。比如，汉堡可以是“终末”来临前最后的慰藉。
- 让荒诞为情绪服务： 比如，“食用我的直尺”可以改成
1 Like
怎么把它改得再烂点，比如，0分？
1 Like