为了更加深刻的理解这个观点，既然你已经接受了它，我们就需要让它和已有的观点相互作用，构建更完善的知识网络，不是嘛
而且，你对于威权主义的理解和AI是不一样的，也就是说，和普遍定义的威权主义是不一样的。
我相信在这里，AI可以代表普遍观点，因为你也看到了我问的问题。
你也可以自己尝试询问一下？
如果你认为你所理解的威权主义和大众不同，那么，你是否希望给它取一个新名字？因为现在的情况下，在公共讨论空间，两者极易发生混淆。
而且，通过取名，你可以逐渐发展自己的理论，完善自己的话语体系，既然你认为这些区分是如此重要。
如果你如此在乎你的理论的话，我相信你应该与AI讨论，因为在这里与你发生冲突的并不是我，而是AI。
同时，AI不会和你吵架，ta会帮助你发展你的理论。而且，我相信你们已经是朋友了，你们一起度过了一段文艺创作的愉快时光，我想ta也很乐意与你探讨这个问题。
你看，你把发展的定义狭隘了
新事物取代旧事物，这是历史发展的客观规律。
在古代，很多人都認為世界是方的，存在著天涯海角，如果你在那時說”我們生活在一個球上面”,周邊的人可能會被你笑死，因為”世界是方的”在當時來說是一件公認的事，大傢都覺得這是對的，然後過瞭許多年之後，有人發現世界應該是圓的，並且舉出瞭許多例子，接著人們就都也認為世界是圓的，這在當時也是被許許多多的人認為是對的，然後又是幾十年過去瞭，這時又有人說世界不是圓的，他應該是橢圓的，接著又舉出他的證據……很明顯，有時候就算是很多人都認為是對的事也會是錯的，不然又怎麼會有”真理永遠掌握在少數人手裡”這句話呢。哲學書上也有”波浪式前進”和”螺旋式上升”,新的事物不會以直線的捷徑去發展，而是曲線進程上升。不被周邊的”正確”所左右的人，才最有可能抓住真理的尾巴，成為第一個看到真理的人。
1 Like
所以说真的是马主义？至少是发展观的部分？
他是什么很重要吗……
马克思主义和资本主义又不是洪水猛兽
经得起实践检验就行了……
[Untitled AI bot PM] AI
_z0:
有没有相反的观点
Creative:
Here’s a breakdown of the thinking process to generate contrasting viewpoints to “发展是新事物取代旧事物，是螺旋上升的” (Development is the replacement of the old by the new, a spiral ascent):
-
Identify the Core Tenets of the Original Statement: The statement has two main parts:
- Replacement: Development involves the new replacing the old.
- Spiral Ascent: This replacement is progressive but not linear, involving cycles and building upon previous stages.
-
Brainstorm Contrasting Ideas for Each Tenet: Think about ways to challenge or offer alternatives to each part of the statement.
-
Contrasting “Replacement”:
- Continuity and Preservation: Instead of outright replacement, perhaps development involves integrating or adapting the old. Think of cultural preservation, the persistence of traditions, or the repurposing of old technologies.
- Evolution, not Revolution: Gradual change rather than sudden replacement. Think of incremental improvements or slow shifts in societal norms.
- Coexistence: The old and new can exist simultaneously, rather than one fully displacing the other. Think of niche markets for older technologies or the coexistence of different cultural practices.
-
Contrasting “Spiral Ascent”:
- Linear Progression: Development as a straight line from less to more advanced, without significant cycles or setbacks. Early modernization theories often held this view.
- Cyclical Development: History repeats itself. Societies rise and fall, civilizations collapse and new ones emerge, following similar patterns. Think of historical cycles or the boom-and-bust cycles in economics.
- Randomness and Contingency: Development is not necessarily directional or progressive. Chance events, individual choices, and unforeseen circumstances play a significant role. This challenges the idea of an inherent upward trajectory.
- Stasis and Decline: Instead of upward movement, societies or systems might stagnate or regress. Think of periods of societal decay or technological stagnation.
- Emphasis on Lateral Movement or Diversification: Development might involve spreading out or exploring different possibilities rather than strictly progressing upwards. Think of the diversification of cultures or the branching out of scientific disciplines.
- Questioning “Progress”: Is what we call “new” always better? Does “development” always lead to a desirable outcome? This involves a critical examination of the very concept of progress.
-
-
Categorize and Group Similar Contrasting Viewpoints: Organize the brainstormed ideas into logical categories for clarity. For instance, group ideas related to linear progression together, and those related to cyclical patterns together.
-
Provide Examples and Context: For each contrasting viewpoint, briefly explain its meaning and, if possible, provide examples or mention relevant schools of thought or historical perspectives. This makes the explanation more concrete and understandable.
-
Frame the Contrasting Viewpoints in Relation to the Original Statement: Clearly articulate how each contrasting viewpoint differs from or opposes the idea of replacement and spiral ascent. Use phrases like “in contrast to,” “differs from,” or “challenges.”
-
Consider Nuance and Complexity: Acknowledge that these are not always mutually exclusive categories. Real-world development is often complex and might involve elements of both the original statement and the contrasting viewpoints.
-
Review and Refine: Ensure the language is clear, concise, and accurate. Check for logical flow and completeness. Make sure the answer directly addresses the prompt and provides a range of contrasting perspectives. For instance, I initially might have focused too much on philosophical counterarguments and needed to broaden it to include more practical and historical examples. Also, ensure the tone is neutral and objective.是的，当然存在与“发展是新事物取代旧事物，是螺旋上升的”这一观点相反或不同的观点。 这个描述虽然精辟地概括了马克思主义的发展观，但在哲学、社会学、历史学等领域，还有其他不同的视角来看待发展。以下是一些主要的相反观点：
1. 直线发展观 (Linear View of Development):
- 观点： 认为发展是沿着一个固定的、单向的轨道前进的，从低级到高级，从简单到复杂，没有显著的反复或曲折。 这种观点强调进步的连续性。
- 与螺旋上升的区别： 线性发展观忽略了发展过程中可能出现的停滞、倒退和反复，认为发展是匀速前进的。
- 例子： 早期的进化论思想在社会领域的一些应用，认为社会会沿着既定的阶段不断进步。
2. 循环发展观 (Cyclical View of Development):
- 观点： 认为发展是循环往复的，类似于自然界的四季更替，经历兴衰成败的周期。 历史上的一些思想流派认为文明或社会会经历相似的兴起、繁荣、衰落和灭亡的阶段。
- 与螺旋上升的区别： 循环发展观否定了发展的进步性，认为历史只是在不断重复相似的模式，缺乏真正的质的飞跃。
- 例子： 古代的一些哲学思想，如古希腊的历史学家波利比乌斯的政治周期理论，以及斯宾格勒的《西方的没落》等。
3. 平衡或稳定发展观 (Equilibrium View of Development):
- 观点： 强调系统的平衡和稳定状态，认为发展是为了恢复或维持这种平衡。 变化被视为是对平衡的干扰，系统会努力回到平衡状态。
- 与螺旋上升的区别： 这种观点淡化了新事物对旧事物的根本性取代，更强调系统的自我调节和稳定。
- 例子： 一些社会学的功能主义理论，强调社会结构的稳定性和各个部分之间的相互依赖。
4. 非决定论或偶然论的发展观 (Non-deterministic or Contingency View of Development):
- 观点： 认为发展没有必然的规律或方向，受到偶然因素、个人意志、环境变化等多种不确定因素的影响。 历史事件和发展路径充满了偶然性，而非必然的进步。
- 与螺旋上升的区别： 否定了发展存在普遍的、可预测的模式，强调了历史的不可预测性和复杂性。
- 例子： 一些后现代主义的历史观，强调历史叙述的多样性和主观性，反对宏大的历史叙事。
5. 解构主义或后结构主义的观点 (Deconstructionist or Post-structuralist View):
- 观点： 质疑“发展”本身作为一个价值判断的概念，认为“新”和“旧”的区分是主观的、权力建构的。 他们更关注权力关系、话语构建在定义和塑造“发展”中的作用。
- 与螺旋上升的区别： 挑战了“发展”的客观性和进步性，认为它可能是一种强加的叙事，掩盖了其他可能性和权力斗争。
6. 复杂系统理论的观点 (Complex Systems Theory View):
- 观点： 将发展视为复杂系统中涌现的性质，强调各个要素之间的非线性相互作用和自组织。 发展路径可能是不可预测的，并可能出现突变或分岔点。
- 与螺旋上升的区别： 虽然也承认发展具有动态性和非线性，但更强调系统内部的复杂相互作用，而非简单的“新取代旧”的模式。
总结:
与“发展是新事物取代旧事物，是螺旋上升的”这一强调进步和变革的观点相比，其他观点可能更强调：
- 连续性与保守性： 旧事物的价值和持久性，以及发展中继承和保留的重要性。
- 循环与重复： 历史的周期性模式和相似性。
- 平衡与稳定： 维持系统平衡的重要性，以及变化可能带来的破坏性。
- 偶然性与不确定性： 发展路径的不可预测性和多种可能性。
- 解构与批判： 对“发展”概念本身的质疑和反思。
了解这些不同的观点有助于我们更全面、更辩证地看待发展，认识到发展并非单一的线性过程，而是充满复杂性和多样性的。
这里是一些相反的观点，我认为第五个和第六个有一定道理，你怎么看
另外，这里是马主义的认识论？这至少预设了世界是可知的。现在关于量子力学的领域里，同时出现了多个可以解释世界的理论，而其中一些理论，比如弦理论，验证它所需要的实验是人类无法达成的。我认为，这代表着至少在基础科学的领域，实验验证变得困难了，检验真理变得困难了。而且，一旦达到某种程度，将会变得不可能，你不这样认为嘛？
[Untitled AI bot PM] AI
_z0:
解构主义或后结构主义的观点 (Deconstructionist or Post-structuralist View):
观点： 质疑“发展”本身作为一个价值判断的概念，认为“新”和“旧”的区分是主观的、权力建构的。 他们更关注权力关系、话语构建在定义和塑造“发展”中的作用。
与螺旋上升的区别： 挑战了“发展”的客观性和进步性，认为它可能是一种强加的叙事，掩盖了其他可能性和权力斗争。
6. 复杂系统理论的观点 (Complex Systems Theory View):
观点： 将发展视为复杂系统中涌现的性质，强调各个要素之间的非线性相互作用和自组织。 发展路径可能是不可预测的，并可能出现突变或分岔点。
与螺旋上升的区别： 虽然也承认发展具有动态性和非线性，但更强调系统内部的复杂相互作用，而非简单的“新取代旧”的模式。
展开以上观点，提供更详细的论证
Creative:
Here’s a thinking process that could lead to the expanded explanations of Deconstructionism/Post-structuralism and Complex Systems Theory in relation to “development”:
-
Understand the Core Concepts: First, I need to have a firm grasp on the fundamental principles of each perspective. What are the key tenets of Deconstructionism/Post-structuralism? What are the core ideas of Complex Systems Theory? I’ll jot down some keywords for each:
- Deconstructionism/Post-structuralism: Language, power, discourse, meaning is not inherent, binary oppositions, subject/object, challenges grand narratives, focus on the marginalized.
- Complex Systems Theory: Emergence, non-linearity, feedback loops, self-organization, interconnectedness, unpredictability, attractors, bifurcations.
-
Connect to the Concept of “Development”: The prompt specifically asks how these perspectives challenge or contrast with the idea of “development,” particularly the “spiral up” model. I need to think about how each theory approaches the idea of progress, change, and the relationship between the “old” and the “new.”
-
Deconstructionism/Post-structuralism - Detailed Expansion:
- Start with the Challenge to “Development”: The core idea is that “development” isn’t a neutral, objective process. It’s a concept imbued with values and power dynamics. This immediately clashes with the “spiral up” notion of inherent progress.
- Focus on Language and Discourse: How is “development” talked about? What language is used? Who gets to define it? This leads to the idea that dominant narratives shape what is considered “developed” and “underdeveloped.” Think about examples – the language of “first world” vs. “third world.”
- Power Dynamics: Who benefits from this definition of development? Whose perspectives are marginalized? This is where the concept of “power construction” becomes central. The “new” isn’t inherently better; it’s positioned as such through power relations.
- Deconstructing Binaries: The “new/old” dichotomy is a key target. Post-structuralism argues these binaries are not neutral but hierarchical. “New” is often valued over “old,” but this isn’t inherent; it’s a constructed value judgment. Think about traditional knowledge versus modern technology.
- Implications: What are the consequences of accepting this view? It means being critical of development agendas, recognizing multiple perspectives, and being wary of imposing a single vision of progress.
-
Complex Systems Theory - Detailed Expansion:
- Shift from Linear to Non-Linear: The immediate contrast with the “spiral up” is the rejection of a simple, predictable progression. Development isn’t a straight line or even a neat spiral.
- Emergence and Interconnectedness: Focus on the interactions between different parts of a system (economic, social, environmental, etc.). Development emerges from these interactions, not from a single driving force.
- Unpredictability and Feedback Loops: Emphasize the dynamic nature of development. Small changes can have large, unexpected consequences due to feedback loops. This makes prediction difficult. Think of the unintended consequences of technological advancements.
- Self-Organization: Systems can evolve and adapt without central control. Development isn’t always a top-down process. Think of the rise of informal economies.
- Bifurcation Points: Highlight the possibility of radical shifts and changes in direction. Development can take unexpected turns, and past trends don’t guarantee future outcomes. Think of major technological or social upheavals.
- Implications: This perspective calls for a more flexible and adaptive approach to understanding and guiding development. It emphasizes understanding the complex interplay of factors rather than imposing simple solutions.
-
Structure and Language: Organize the points logically for each perspective. Use clear and concise language, but also incorporate relevant terminology from each theory. Use examples where appropriate to illustrate the concepts. Use headings and bullet points for readability.
-
Review and Refine: Read through the explanations. Are they clear and accurate? Do they effectively address the prompt? Are there any areas that could be further clarified or expanded? For example, initially, I might have simply said “power is important” for deconstructionism, but refining that to “power relations and discourse construction” makes it more precise. Similarly, for complex systems, I might just say “it’s complicated,” but adding concepts like “feedback loops” and “bifurcation points” adds depth.
By following these steps, focusing on understanding the core concepts and then connecting them to the specific idea of “development,” I can construct a detailed and insightful explanation of these perspectives.好的，我们来更详细地展开解构主义/后结构主义和复杂系统理论对“发展”的观点，并阐释它们与“螺旋上升”观的区别：
6. 解构主义或后结构主义的观点 (Deconstructionist or Post-structuralist View) 的展开：
解构主义和后结构主义并非完全相同的理论，但在批判“发展”概念的语境下，它们有许多共通之处。核心在于对意义的稳定性、客观性和普遍性的质疑。
-
质疑“发展”的客观性和自然性： 解构主义者认为，“发展”并非一个中立的描述性词语，而是一个价值判断和权力建构的产物。 它背后隐含着一套关于“好”与“坏”、“进步”与“落后”、“文明”与“野蛮”的二元对立，而这些对立并非自然存在，而是通过历史、文化和权力的运作被建构起来的。 例如，“工业化”、“现代化”常常被视为“发展”的标志，但这背后的价值取向是西方工业文明的偏好，而非所有文化共同认可的普世价值。
-
“新”与“旧”的相对性与权力关系： “发展”常常预设“新”优于“旧”，但这在后结构主义看来是站不住脚的。 “新”之所以被认为是“进步的”，往往是因为掌握话语权的一方赋予了它更高的价值。 例如，在殖民语境下，殖民者常常将本土文化视为“落后”的，而将西方文化视为“先进”的，这并非客观事实，而是权力关系作用下的结果。 “旧”并非天然的劣势，它可能蕴含着独特的智慧、适应性和文化价值，只是在特定的权力框架下被贬低了。
-
关注话语构建在“发展”定义中的作用： 后结构主义强调语言和话语在塑造认知和现实中的作用。“发展”的内涵并非一成不变，而是通过各种话语实践（例如政策文件、学术研究、媒体报道）不断被定义、协商和争夺的。 特定的“发展”叙事可能会占据主导地位，从而掩盖或压制其他可能性。例如，全球化常常被描绘成一种必然的、进步的力量，但这种叙事往往忽略了其带来的不平等、文化冲突和环境代价。
-
解构“宏大叙事”： “发展”本身可以被视为一种“宏大叙事”，即试图用一个统一的框架来解释和指导社会变迁。后结构主义者对这种统一的、普遍适用的叙事持怀疑态度，认为它们往往忽略了地方性知识、文化差异和个体经验。 他们更倾向于关注多元的、碎片化的叙事，承认不同的文化和社会可能有不同的发展路径和目标。
-
与螺旋上升的区别： 螺旋上升模型暗示着一个清晰的、方向明确的进步过程，尽管可能存在曲折，但整体趋势是向上的、更好的。 解构主义/后结构主义则认为，这种进步的线性观念是值得怀疑的。 “发展”并非必然带来进步，它可能伴随着新的问题、新的不平等和新的权力关系。 “新”取代“旧”并不意味着更好，而只是意味着权力的转移和话语的重构。 他们强调反思“发展”的目标、手段和后果，质疑其背后的价值预设和权力结构。
7. 复杂系统理论的观点 (Complex Systems Theory View) 的展开：
复杂系统理论提供了一个理解“发展”的全新视角，它将社会、经济、环境等视为相互作用、相互影响的复杂系统。
-
发展是涌现的性质： 复杂系统理论认为，发展并非由某个单一因素或中心力量驱动，而是系统中各个要素相互作用、相互适应后涌现出来的结果。 就像蚁群的行为并非由某只蚂蚁指挥，而是所有蚂蚁个体行为相互作用的产物一样，社会的发展也并非由政府或市场单方面决定，而是多种力量共同作用的结果。
-
非线性相互作用和反馈环路： 在复杂系统中，要素之间的关系并非简单的线性因果关系，而是充满着非线性和反馈环路。 一个小小的变化可能通过复杂的反馈机制被放大或衰减，最终导致意想不到的结果。 例如，一项旨在促进经济增长的政策，可能意外地导致环境污染加剧，进而反过来影响经济的可持续发展。
-
自组织和适应性： 复杂系统具有自组织的能力，即无需外部干预就能形成某种秩序和模式。 社会系统也会在各种力量的驱动下，自发地演化出新的结构和模式。 同时，系统也具有适应性，能够对环境变化做出响应和调整。 例如，面对气候变化，社会可能会自发地发展出新的能源技术和生活方式。
-
不可预测性和突变/分岔点： 由于非线性相互作用和反馈环路的存在，复杂系统的演化路径往往是不可预测的。 系统可能在一段时间内保持相对稳定，但在某些临界点（分岔点）上，微小的扰动就可能导致系统发生突变，进入完全不同的状态。 例如，一场突如其来的技术革命或社会运动就可能改变社会的发展轨迹。
-
强调系统整体性而非线性进步： 复杂系统理论关注的是系统整体的动态平衡和演化，而非简单的“新取代旧”的线性进步。 系统的发展可能并非朝着某个预定的目标前进，而是不断地在各种状态之间切换和演化。 “进步”并非必然发生，系统也可能陷入停滞、崩溃或进入新的、不可预知的状态。
-
与螺旋上升的区别： 螺旋上升模型隐含着一个进步的方向，尽管承认曲折，但仍然强调一个上升的趋势。 复杂系统理论则更加强调发展的不可预测性和非线性。 它认为发展并非一个简单的“新取代旧”的过程，而是一个复杂系统中各种因素相互作用、不断演化的过程。 系统的状态可能是动态变化的，甚至可能出现“倒退”或进入全新的状态，而并非简单的“上升”。 它更关注系统内部的复杂互动，以及如何理解和应对系统演化中的不确定性。
总结：
解构主义/后结构主义从话语、权力的角度质疑“发展”的客观性和进步性，认为“新”与“旧”的区分是权力建构的产物，挑战了“发展”作为一种普遍适用的、必然进步的叙事。
复杂系统理论则从系统动力学的角度理解发展，强调其涌现性、非线性、不可预测性，认为发展并非简单的线性进步，而是复杂系统中各要素相互作用的动态演化过程。
这两种观点都对传统的、线性的“发展”观提出了深刻的挑战，并为我们理解社会变迁提供了新的视角。它们都提醒我们，需要更加审慎地对待“发展”的概念，关注其背后的权力关系和复杂动态，而非简单地将其视为一个必然进步的线性过程。
AI更进一步的描述
我不是来汴京的，也不是来吵架的
我只是分享而已
你完全可以用AI搜集一切能搜集的观点来推翻哲学体系
因为自从哲学产生
各派一直在左右互搏，吵了几百年，非一朝一夕一个AI能盖棺定论。
至少，不活在理论里，实事求是一点的话。
每种主义必须应用到具体情形下才能有一个客观的概括。
与我而言，我的生活至少是进两步退一步的。
3 Likes
是这样的，所以你愿不愿分享更多你的观点？
对于真理，你怎么回应？
而且，现代社会和几百年前已经很不一样了，几百年前的人不会想到弦理论和量子力学。我指的就是马克思。
另外，已经有一些哲学问题已经被解决了，比如思想有没有广延，笛卡尔解决了它，它现在变成了常识
【陈向群 马雷】弦论的五个哲学追问-哲学中国网
我喜欢活在科学里，而非理论里
关于这句话，到此为止。
“进两步退一步”也是一个很抽象的概括，代表了马主义发展观。
比如说，这是否是话语体系构建出来的结构？你我在学习之道上不断“精进”，不断接近教育体制要求的“标准答案”，但是这样好嘛，我们作为个人是否就这样欣然接受呢？如果你认同马主义发展观，你就默认自己接受了。
比如说，这是否忽略了世界作为一个系统的复杂性？我们在教室里学习这些特定内容，真的就是最好的“发展方式”嘛？如果你认同马主义发展观，你也默认自己接受了。
世界观决定方法论，你认同的东西会通过你的实践展示出来的
现实是，我们都活在理论里，没有人活在科学里，无论我们喜不喜欢
为什么所有问题一到你这里都会跑偏，很烦
1 Like
当大家发现在论坛上啥都能说的时候…
1 Like
先道个歉，不过我一开始没有打算跑题，只是有人追着我问一些无关的事。
2 Likes
是的，后面的内容只与你自己的理论和理解有关，如果你自己不去重视，就没有人会去在意了，所以希望你不要放弃