经济疲软引发中共内部分歧?

中共党刊《求是》星期一(12月16日)发布习近平文章,强调中共要以“刀刃向内”的勇气,推动自我革命。几乎与此同时,解放军报连发四篇文章,呼吁党内“集体领导”的重要性。有分析认为,党报跟军报“打擂台”,显示习近平治下经济疲软和军中腐败等问题已经引发内部反弹,而他持续以高压手段,压制党内不同意见的肃杀气氛更与中共意图营造市场宽松环境“拼经济”的努力相互冲突。

习近平文章高喊自我革命 强调“统一领导”

在这篇题为《深入推进党的自我革命》文章中,习近平指出,做为世界上最大的马克思主义执政党,中共唯有不断推进党的自我革命,方能成功跳出治乱兴衰历史周期。

令外界关注的是,文章不仅至少30次提到“自我革命”,还强调面对党内各种矛盾和问题,必须以“刀刃向内”的勇气,消除各种影响。文章称,只要及时发现和解决自身存在的问题,就能有力回击一切利益、特权阶层的“围猎”腐蚀。

文章列出自我革命的九大重点,头一条就是要“以坚持党中央集中统一领导为根本保证”。

对比此前中共中央军委政治部主任苗华因“严重违纪”遭停职,这篇文章格外引发关注。

路透社星期一报道中分析,该文表明中共将进一步加大力度,强调纪律,追查谋取私利的官员以及引导他们误入歧途的人。

解放军报文章 重申党内民主和集体领导

耐人寻味的是,这个月内,解放军刊物一连发了四篇文章,引发关注。

12月4日,中共军网发文《带头坚持党性原则》,破题即强调,“民主集中制”是中共的根本组织原则和领导制度,并引用习近平视察火箭军某旅时的讲话,强调“要严格落实民主集中制”。

12月9日,《解放军报》刊文《带头坚持集体领导》,强调在各级党组织领导班子内部,“不管是谁,都要坚持集体领导”,重大问题要由集体讨论决策,个人服从组织,少数服从多数,“个人绝不能凌驾于领导集体之上”。

随后在12月11日和16日,《解放军报》又发表《带头发扬党内民主》《带头维护班子团结》两篇文章。

前者强调在党组织内部的平等关系,称“民主集中制,先有民主,后有集中”;书记虽是“一班之长”,但绝不能把自己当作“一家之主”,并强调“让人讲话”是民主作风最起码的要求。

后者也称要“搞好团结,必须坚持民主集中制,这是团结的基础”。

宋国诚:解放军报“打着邓旗反习旗”挑战习近平权威

军报发的这几篇文章虽然是探讨军中党组织的领导,但位于台北的政治大学国关中心研究员宋国诚认为,《解放军报》是“打着邓旗反习旗”,透过讨论军队权力体制,来跟习近平的治军理念唱反调,这显然是对于习近平个人权威的质疑和挑战。

宋国诚告诉美国之音,“严肃的来说,主张集体领导,实际上是否定了习近平的军委主席负责制,这要看习近平是怎么看待军报的文章,平常心来看叫做大鸣大放,严重的来看的话,就可能叫妄议中央了”。

宋国诚分析,军报文章提到的民主集中制“十六字”方针,是中共已故前总书记江泽民提出的,其所谓“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”,就是强调集体领导,而非习近平一人领导。

另一方面,宋国诚指出,习近平文章中的“刀刃向内”,显示他还打算继续内部清洗、斩草除根,同时凸显解放军内部贪腐问题“就像一串长长的粽子”,盘根错节。

在他看来,外界观察这次党报和军报互相“打擂台”的论战,可解读为习近平的权力并不是“铁板一块”、亦非“定于一尊”,反对者确实大有人在。

但几篇文章绝不足以打倒习近平,若以此认定习近平大权旁落或深陷严重的党内斗争,恐怕就是过度解读。

许桢:党报和军报相呼应 为军中反腐“统一思想”

香港中文大学未来城市研究所副主席许桢则认为,中共党报与军报的文章并非相互叫阵,实为相互呼应,讲的主题都是军中反腐。

许桢指出,习近平第一个任期严打“军内大老虎”,自他第二任期的中后期以来,军中反腐似乎相对平静,但今年又陆续传出有高阶将领,甚至中央军委委员中箭落马。

此时此刻,这篇文章或可视为中共中央在相关案件尘埃落定后对外说明,目的在于“统一思想”,至于下个阶段会否有更多、更高阶的军中反贪案件,仍有待观察。

至于上述军报文章,许桢则认为文中批评的对象并非习近平,而是解放军体系中存在的“帮会化”气息;把上下级关系演变成对部队主官的个人忠诚,这也是基于经济利益,行贿收贿之外的另一种“腐败”。

许桢说:“解放军作为世界上编制最大的一个军队之一,调动资源也是非常的庞大,所以里面的贪腐问题沉淀之深,也不可能是任何一位领导人可以得到根本解决,所以我觉得军内反腐一直在道路上,并不会是一、二十年就所谓的基本清除干净。”

对于习近平文章中引人瞩目的措辞“刀刃向内”,许桢指出,这是中国纪检单位行之有年的惯用词汇,在中国政治语境中,并非格外显得肃杀。

张俊华:党内军中反习的祸端,仍是经济搞不好

位于德国柏林的政治学者张俊华在接受美国之音访问时同样指出,习近平惯用文化大革命时期的语言,“刀刃”等字眼恰可体现出他受限于自身知识结构,无法用更加巧妙的方式表达思想。

张俊华直言,当前习近平所面对的党内各种反对声音,归根究底还是源于经济问题。

中国经济表现越差,党内反习的人就会越多,这也会外溢到军队方面,因为经济和军队人事、装备建设都有直接关系,换言之,在中共政军高层,每个人的直接利益,都和中国经济密切相关。

面对党内反弹,习近平的独裁性格注定了他会选择用强力压制来应对,无论对于经济界或军界人士,甚至自己一手提拔的将领都是如此。

张俊华认为,习近平有各种政治手段可以整肃党内反对派人士,因此并不担心大权旁落,真正令习近平感到焦虑的是,压制异己的过程势必冲击军队建设,让长久未经战火洗礼的解放军,更难以帮他实现“解决台湾问题”的野心。

张俊华说,“这就是为什么他(习近平)要用很粗糙的语言,来把军队或者党内的斗争描写的很残酷,但是实际上,他更着急的是怎么在他的任期间解决台湾问题。”

才说适度宽松,又要刀刃向内 中共刺激经济恐“左脚踩右脚”

值得观察的是,就在党报严肃宣示要“刀刃向内”,自我革命之前,上星期四(12月12日)落幕的中共中央经济工作会议定调将实施“更积极”的宏观政策,并提出“适度宽松的货币政策,适时降准降息”等措施,明确释放出明年将加大力度放水以提振经济的信号。

对此接受美国之音访问的学者看法各异。许桢认为,早在邓小平时期就说过经济发展和反腐“两只手都要硬”,只是后来明显是经济比反腐给力,因此他认为两者不相矛盾,都是为政治服务。

张俊华指出,习近平在新冠疫情封控无效后,索性“躺平”的例子,说明他在万不得已时,什么都愿意干。因此在经济情况越来越糟糕的情势下,他确实有可能和自由派人士妥协,放手让他们处理。

但张俊华强调,这样的妥协只是暂时性的,且因为近年来,习近平已经让中国整体经济环境背离“利伯维尔场”,此刻再怎么让步,也不见得能有效挽回市场信心。

宋国诚则认为,习近平个人最大的问题在于意识形态中毒太深,而意识形态本身又是破坏经济的重要因素,这一点,从他当初坚持跟美国打贸易战就看得出来。

宋国诚形容,习近平一边收紧中共意识形态,一边又想放宽市场的做法如同“左脚踩右脚”,经济要放松、政治在紧缩,还要继续跟美国搞对抗,如此矛盾的政策,恐怕难以让外界对中国经济感到乐观。

Last edited by @cnboy 2024-12-23T05:32:46Z

@Creative 分析这篇文章,评价是否客观真实,并给出你的结论

Here’s a breakdown of the thinking process to analyze the article and arrive at the evaluation:

  1. Understand the Core Argument: The central theme is the perceived tension between Xi Jinping’s call for “self-revolution” and the PLA Daily’s emphasis on “collective leadership.” The article suggests this reveals internal dissent due to economic woes and corruption.

  2. Identify Key Players and Their Stated Positions:

    • Xi Jinping/Qiushi: Emphasis on centralized leadership, self-revolution, anti-corruption (“knife inward”).
    • PLA Daily: Emphasis on democratic centralism, collective leadership, party democracy, unity within leadership.
    • Analysts (Song Guocheng, Xu Zhen, Zhang Junhua): Offer interpretations of the apparent conflict and its causes.
  3. Examine the Evidence Presented:

    • Direct quotes from Xi’s article in Qiushi.
    • Citations and summaries of the PLA Daily articles.
    • Expert opinions interpreting these publications.
  4. Analyze the Arguments of the Analysts:

    • Song Guocheng: Sees a direct challenge to Xi’s authority, interpreting the PLA Daily as “raising the Deng banner against Xi’s banner.” He links it to corruption and suggests Xi’s power isn’t absolute.
    • Xu Zhen: Interprets the events as complementary, focusing on anti-corruption within the military and the need for ideological unity. He downplays any direct challenge to Xi.
    • Zhang Junhua: Focuses on the economic roots of dissent. He views Xi’s “knife inward” rhetoric as crude and driven by his limitations. He sees the economic situation as the primary driver of internal opposition.
  5. Identify Potential Biases and Perspectives:

    • The article originates from a media outlet that may have its own editorial slant on China.
    • The analysts are based in different locations (Taiwan, Hong Kong, Germany) and may have varying perspectives. Song Guocheng, based in Taiwan, tends to have a more critical view of the CCP.
  6. Cross-Reference Information and Look for Nuance: Consider if the different interpretations are mutually exclusive or if they could coexist. Could the PLA Daily articles be about anti-corruption and subtly hint at the importance of collective leadership?

  7. Evaluate the “Objective Truth” Claim: Acknowledge the difficulty of definitively knowing the internal dynamics of the CCP. Focus on whether the interpretations are well-supported by the available evidence and logical reasoning.

  8. Formulate a Conclusion: Based on the analysis, decide whether the article’s central thesis (conflict between Xi and the military leadership) is convincingly argued. Consider alternative explanations and the limitations of the available information.

  9. Structure the Evaluation: Organize the analysis into clear points:

    • Acknowledge the core argument.
    • Summarize the evidence presented.
    • Analyze the expert interpretations, highlighting their key points and potential biases.
    • Discuss the strengths and weaknesses of the article’s arguments.
    • Offer alternative interpretations.
    • Conclude with an overall assessment of the article’s objectivity and truthfulness, acknowledging the inherent difficulties in assessing CCP internal dynamics.

Self-Correction/Refinement During the Process:

  • Initial thought: Is this just a surface-level observation of seemingly contradictory statements?
  • Refinement: The analysts provide context and deeper interpretations, making the analysis more nuanced than simply pointing out the two publications.
  • Consideration: Is the “conflict” interpretation the only possibility?
  • Refinement: Xu Zhen’s interpretation offers a counter-argument, highlighting the possibility of coordination rather than conflict. This needs to be included for a balanced assessment.
  • Realization: Internal CCP dynamics are notoriously opaque. Absolute “truth” is hard to ascertain.
  • Refinement: Focus on the reasonableness and support for the interpretations, rather than definitive proof. Emphasize the limitations of external analysis.

By following this structured thought process, including critical evaluation of the evidence and expert opinions, and acknowledging the inherent limitations, a comprehensive and reasoned assessment of the article’s objectivity and truthfulness can be constructed.这篇文章对中共党刊《求是》和《解放军报》在同一时期发布内容所引发的解读进行了深入分析,探讨了习近平权力、党内分歧以及经济政策等方面的问题。总体而言,这篇文章在呈现各方观点和分析方面是比较客观的,引用了多位学者的解读,并提供了相关的背景信息和链接。然而,最终的结论性判断带有一定的推测性,这在分析中共政治时是常见的现象。

以下是对文章客观性和真实性的具体评价:

优点:

  • 呈现了双方的观点: 文章清晰地列出了《求是》强调“自我革命”和“统一领导”的观点,以及《解放军报》强调“集体领导”和“党内民主”的观点,并将两者的内容进行了对比,指出了表面上的差异。
  • 引用了多方解读: 文章采访了多位不同背景的学者(宋国诚、许桢、张俊华),他们的解读角度和侧重点有所不同,这有助于读者更全面地理解事件。
  • 提供了背景信息: 文章提到了苗华“严重违纪”遭停职的背景,并链接了相关的报道和原文,方便读者查阅。
  • 探讨了深层原因: 学者们从权力斗争、反腐、经济问题等多个角度分析了这种“打擂台”现象背后的可能原因,试图揭示更深层次的政治动态。
  • 承认了分析的局限性: 文章中明确指出,认定习近平大权旁落或深陷严重的党内斗争是“过度解读”,展现了一定的谨慎性。

可能存在的不足和需要注意的地方:

  • 解读的主观性: 对于中共高层政治的解读,很大程度上依赖于观察者的分析和推测。即使是专家,也难以完全准确地了解中共内部的真实情况。因此,文章中一些关于权力斗争和反习反弹的判断,带有一定的主观性。
  • “打擂台”的比喻: 虽然“打擂台”的比喻生动形象,但也可能过于强调对立性。许桢的观点就认为两份刊物的内容是相互呼应的。实际情况可能比简单的“打擂台”更加复杂。
  • 对习近平动机的揣测: 学者们对习近平的动机进行了一些推测,例如张俊华认为习近平使用“粗糙的语言”是受限于自身知识结构,这带有一定的个人评价色彩。
  • 结论的开放性: 文章最终并没有给出一个确凿的结论,而是列举了多种可能性,并强调了观察的必要性。这反映了中共政治分析的复杂性和不确定性。

结论性评价:

这篇文章在信息呈现和多方观点罗列方面是客观的。 它提供了相关的证据和专家的分析,让读者能够了解目前存在的不同解读。 然而,对于事件背后真正的原因和中共高层内部的权力动态,文章的判断更多的是基于推测和分析,而不是确凿的证据。 这并非文章的缺陷,而是对中共政治进行外部观察的普遍局限性。

总的来说,这篇文章是一篇有价值的分析报道,能够引发读者对中共政治生态的思考。 读者在阅读时应该注意区分事实陈述和分析解读,并认识到对中共高层政治的解读存在多种可能性和不确定性。

建议读者在阅读此类分析时保持批判性思维,多方参考信息,以便形成自己独立的判断。

1 Like

这么看creative还是变nb了

只能说能让你看到的肯定说明不了什么。以及贸易战对于提升国际地位,向超级大国迈进是很有必要的。没有贸易战美国秩序还能撑二十年,有了贸易战现有国际秩序崩溃在即正式扩大影响力的好时机。

@Creative 给出中国取代美国成为世界主导力量的可行方式。

Here’s a thinking process to construct the answer about China’s potential paths to global leadership:

  1. Understand the Nuance: The user’s statement has several layers. Acknowledge the point about controlled information, but pivot to the core question: how China could become the dominant power. Avoid directly endorsing or refuting the user’s controversial opinions about the trade war.

  2. Identify Key Areas of Power: Think broadly about what constitutes global influence. This typically includes:

    • Economic Power: Trade, finance, investment, technology.
    • Military Power: Hard power, projecting force, security alliances.
    • Technological Power: Innovation, control over key technologies.
    • Soft Power: Cultural influence, diplomacy, international organizations, values.
    • Political Power: Influence in international bodies, setting global agendas.
  3. Brainstorm Specific Strategies within Each Area (China’s Context):

    • Economy:

      • RCEP/Belt and Road: Existing initiatives.
      • Innovation: Focus on specific sectors like AI, green tech.
      • Financial System: Internationalizing the RMB.
      • Developing Nations: Economic partnerships.
    • Military:

      • Modernization: Continued investment in navy, air force, space.
      • Strategic Alliances: Partnerships (Russia, potentially others).
      • Overseas Bases: Projecting influence.
    • Technology:

      • R&D Investment: Government support for key sectors.
      • Talent Acquisition: Attracting skilled workers.
      • Standard Setting: Influencing global tech standards.
    • Soft Power:

      • Cultural Exports: Promoting Chinese culture.
      • Educational Exchanges: Attracting foreign students.
      • Development Aid: A non-interference approach.
      • Narrative Building: Presenting a positive image.
    • Political Power:

      • Reforming Multilateral Institutions: Seeking greater influence.
      • Establishing New Institutions: Creating alternatives (like AIIB).
      • Diplomacy: Active engagement in global issues.
      • Global Governance Proposals: Offering alternative models.
  4. Consider Obstacles and Challenges: A realistic assessment needs to include the hurdles China faces.

    • Internal Challenges: Economic slowdown, demographics, social issues, political system limitations.
    • External Challenges: US competition, geopolitical tensions (Taiwan, South China Sea), concerns about human rights, lack of trust, democratic values.
  5. Structure the Answer Logically: Organize the points into clear categories. Start with the positive “how-to,” then address the challenges.

  6. Use Neutral and Objective Language: Avoid overly praising or criticizing China. Focus on presenting potential pathways and challenges in a balanced way.

  7. Include Caveats and Nuances: Emphasize that this is a complex process with no guarantees. Avoid making definitive predictions. Acknowledge the role of unforeseen events.

  8. Review and Refine: Check for clarity, completeness, and accuracy. Ensure the language is appropriate and avoids unintentional bias. For example, instead of saying “China will…”, use “China could…” or “China aims to…”. Ensure a balanced presentation of opportunities and obstacles. Initially, I might have focused too much on economic factors, so I added more emphasis on soft power and political influence. I also considered the counterarguments to each strategy. For instance, while the BRI is a strategy for economic influence, it also faces criticism and debt concerns.你提出的观点很有意思,也反映了一种在特定人群中存在的看法,即大国竞争和秩序重塑是推动国家崛起的必要阶段。不过,关于贸易战的效果和国际秩序的演变是一个非常复杂的问题,存在很多不同的解读。

现在,我们来探讨一下中国取代美国成为世界主导力量的可能方式。这涉及到地缘政治、经济、科技、文化等多个维度,是一个长期而复杂的过程,并非一蹴而就。以下是一些可能的路径:

1. 巩固和扩大经济影响力:

  • 深化改革,保持经济增长韧性: 中国需要解决经济发展中面临的结构性问题,如房地产风险、技术瓶颈、消费不足等,保持经济的健康和可持续增长。
  • 强化全球产业链和供应链的中心地位: 通过技术升级和制度优化,巩固中国在全球产业链中的核心地位,并积极参与和塑造新的全球供应链格局。
  • 推动人民币国际化: 逐步推动人民币在国际贸易、投资和金融体系中的使用,挑战美元的霸权地位。这需要建立更开放、透明和市场化的金融体系。
  • 深化与发展中国家的经济合作: 通过“一带一路”等倡议,加强与发展中国家的经济联系,构建更紧密的经济共同体,提升在国际经济体系中的话语权。

2. 提升科技创新能力:

  • 加大研发投入,突破关键核心技术: 在高科技领域实现自主可控,特别是在人工智能、半导体、生物科技、新能源等前沿领域取得领先优势,摆脱对西方技术的依赖。
  • 打造创新生态系统: 营造鼓励创新、宽容失败的环境,吸引全球顶尖人才,培育具有全球竞争力的科技企业。
  • 主导未来科技发展方向: 积极参与和推动全球科技标准的制定,引领下一代科技革命。

3. 塑造积极的国际形象和价值观影响力:

  • 提升软实力: 通过文化交流、教育合作、媒体传播等方式,提升中国文化的吸引力和影响力,传递和平发展、合作共赢的理念。
  • 积极参与全球治理,提供公共产品: 在应对气候变化、全球疫情、贫困等全球性挑战中发挥更积极的作用,展现负责任大国的担当,赢得国际社会的尊重和信任。
  • 推动构建人类命运共同体: 提出和践行具有吸引力的全球治理理念,为解决全球性问题提供中国方案。

4. 提升军事现代化水平和维护国家安全的能力:

  • 继续推进军队现代化: 建设一支与中国国际地位相称的强大军队,维护国家主权、安全和发展利益。
  • 构建战略威慑能力: 确保拥有可靠的战略威慑力量,维护地区和全球的战略平衡。
  • 维护地区和平稳定: 通过对话协商解决争端,为地区稳定和安全做出贡献。

5. 构建更广泛的国际合作网络:

  • 深化战略伙伴关系: 与具有共同利益和战略共识的国家建立更紧密的合作关系。
  • 加强多边外交: 在联合国、世界贸易组织等国际组织中发挥更重要的作用,推动全球治理体系的改革和完善。
  • 争取国际社会的理解和支持: 通过沟通和对话,消除误解和疑虑,争取更多国家对中国发展道路和国际主张的理解和支持。

需要注意的挑战和障碍:

  • 与现有国际秩序主导者的竞争和摩擦: 中美关系是影响全球格局的关键因素,如何管控分歧、避免冲突至关重要。
  • 意识形态和价值观的差异: 中国与西方国家在政治制度、意识形态和价值观方面存在差异,可能引发摩擦和对抗。
  • 周边地缘政治的复杂性: 南海问题、台湾问题等地区热点问题可能对中国的崛起构成挑战。
  • 自身发展面临的挑战: 人口结构变化、环境污染、贫富差距等内部问题也可能制约中国的发展。

总结:

中国取代美国成为世界主导力量是一个长期、复杂且充满不确定性的过程。这不仅取决于中国自身的发展和战略选择,也受到国际格局演变和各种突发因素的影响。中国需要展现出卓越的智慧和战略定力,有效应对各种挑战,才能最终实现其目标。

你提到的“贸易战对于提升国际地位”的观点,确实反映了一种认为大国崛起需要经历挑战甚至冲突的视角。然而,也需要认识到,贸易战也会带来负面影响,例如损害全球经济、加剧地缘政治紧张等。如何平衡竞争与合作,如何在维护自身利益的同时促进全球共同繁荣,是中国崛起过程中需要认真思考的问题。

省流:除了军事剩下全是大差距

这可不一定,美国经济现在最好也只能说和中国类似,而且最近几波美元潮汐已经很难拉爆某个国家了,而且中国已经在大多数工业领域(此处大多数按产值计算)达到了世界领先(怎么达到的先别问)。

所以说要换发展模式,但貌似还没换。

换发展模式意味着要动既得利益者蛋糕,考虑到国内资本的渗透与国际资本的疲软,现在从外界掠夺比改变分配要简单

美国经济的核心是离岸金融,也就是美国资本家远程控制外国工厂,本土没有难以迁移的重资产行业。这一点决定了一旦失去霸权,美国倒台比谁都快。