如果那样，你认为在实际中进行删改是不正当的？金瓶梅不应该被删减，泰坦尼克也不该？
1 Like
@Creative
使用中文梳理上述所有人全部觀點，對觀點做分類分析，嘗試尋找各觀點依據與論證方式，指出各觀點可能的不足。
梳理中國曆代淫穢作品的定義與政府管理策略，之後對比當代與其他國家現行管理的優劣。
1 Like
他的意思是：大卫穿了裤子还有上半身，黄文没了黄还能剩下什么，比得上常规爱情文学吗
1 Like
（开个玩笑
你决定碧蓝航线有色情内容嘛？我认为至少要露点才算吧，至少是大卫那种点
1 Like
我还有一个观点是耽美文学的艺术性高于色情部分，就算是黄文，也是黄文中最有艺术成就的。而且这是一个普遍的现象，并非限于少数作品。
1 Like
暗示不算吗，概率性过审的东西可以是了
真正上不了台面的那部分并非被赶尽杀绝，也足以证明不是“完全禁止”，能看出来政府不是没有手段达到这一点
1 Like
Here’s a breakdown of the thinking process to address the complex, multi-part request:
-
Deconstruct the Request: I identify the three main tasks:
- Summarize and categorize all viewpoints in the preceding conversation.
- Analyze the reasoning behind each viewpoint and point out potential weaknesses.
- Research and compare historical and contemporary Chinese approaches to obscenity with international practices.
-
Summarize and Categorize Viewpoints: This requires going through the entire conversation and extracting individual arguments. I’ll group them thematically:
- Legality of Danmei: Focuses on whether it’s inherently illegal or if the issue is the “obscene” content.
- Definition of Obscenity/Pornography: Debates about the line between art and pornography, and the subjectivity of “obscenity.”
- Government Action: Motivations behind the crackdown (financial, ideological, genuine concern about obscenity).
- Impact of Danmei: Potential effects on minors, women, and men (sexual development, gender identity).
- Censorship and Freedom of Expression: Arguments for and against censorship, and the balance between regulation and artistic freedom.
- Comparison to Other Crimes: Discussion about the proportionality of punishment.
- Cultural Impact/Value of Danmei: Arguments about its artistic merit and cultural significance.
- Implementation and Enforcement: Issues with inconsistent enforcement and potential for abuse.
-
Analyze Reasoning and Weaknesses: For each viewpoint category, I need to identify the underlying logic and look for potential flaws:
- Lack of Empirical Evidence: Many arguments are based on personal opinions or anecdotes rather than data.
- Generalizations and Stereotypes: Statements about entire groups (e.g., “all Chinese people love money”).
- Logical Fallacies: Straw man arguments, appeals to emotion, etc.
- Subjectivity of Definitions: The inherent difficulty in defining “obscenity” and “art.”
- Limited Information: Participants often lack full information about the specific cases or the government’s actual motivations.
- Emotional Reasoning: Letting personal feelings cloud objective analysis.
-
Research Chinese History of Obscenity: This requires accessing and synthesizing information about:
- Historical Definitions: How “yinwu” (淫穢) has been defined across different dynasties.
- Government Strategies: Methods used to control and suppress “obscene” material (censorship, punishment, public morality campaigns).
- Shifting Attitudes: How societal views on sexuality and morality have changed over time.
-
Compare Contemporary China with Other Countries: This involves:
- Identifying Different Approaches: From strict censorship to more liberal regulations.
- Considering Legal Frameworks: Freedom of speech protections vs. state control.
- Cultural Context: How cultural values influence the definition and treatment of obscenity.
- Effectiveness of Different Strategies: Analyzing the pros and cons of various approaches.
-
Structure the Response: Organize the information clearly and logically:
- Start with the viewpoint summarization and analysis.
- Move to the historical overview of obscenity in China.
- Conclude with the comparative analysis of contemporary approaches.
-
Use Neutral and Objective Language: Avoid taking sides in the debates and present information fairly.
-
Acknowledge Complexity and Nuance: Emphasize that there are no easy answers and different perspectives have valid points.
-
Cite Sources (Implicitly): While not explicitly citing in this format, the process involves drawing on a broad knowledge base. In a more formal setting, citing specific sources would be essential.
-
Review and Refine: Check for accuracy, clarity, and completeness. Ensure that all parts of the request have been addressed adequately. For example, I would double-check that I’ve captured the full range of opinions expressed in the chat, and that my analysis of historical and contemporary policies is well-supported by general knowledge.好的，我来尝试使用中文梳理上述所有人的观点，进行分类分析，寻找各观点依据与论证方式，指出各观点可能的不足，并梳理中国历代淫秽作品的定义与政府管理策略，之后对比当代的管理优劣。
一、 各方观点梳理与分析：
核心议题：中国政府对“耽美”作者的抓捕行为的性质和合理性
A. 认为政府行为合理或有一定依据的观点：
- 主要依据：
- 涉黄论： 认为被抓捕的作品是“色情”或“淫秽”物品，触犯了中国法律关于制作、传播淫秽物品牟利罪的规定。
- 法律框架论： 认为政府是依法办事，按照现有的法律框架对违法行为进行处理。
- 防止性剥削论： 认为打击色情内容有助于防止性剥削，即使是虚构的色情内容也可能对社会产生不良影响。
- 平台责任论： 认为网站平台应承担监管责任，作者在境外网站发布也应受到国内法律约束。
- 论证方式：
- 强调法律条文： 引用相关法律条款，如“制作、传播淫秽物品牟利罪”。
- 强调内容性质： 将相关作品直接定义为“色情”或“淫秽”，缺乏对具体内容和艺术性的分析。
- 类比： 将网络色情内容与线下色情产业类比，认为都应被禁止。
- 可能的不足：
- 定义模糊： “淫秽”的定义存在模糊性，可能被滥用。
- 量刑过重： 即使作品被认定为淫秽，量刑是否与罪行相符存在争议，特别是与强奸等暴力犯罪相比。
- 忽视作品的文化价值和受众： 未能充分考虑耽美文学作为一种文化现象的特殊性及其受众的特点。
- 对“钓鱼执法”的理解偏差： 未能准确区分诱导犯罪和收集证据之间的区别。
B. 认为政府行为不合理或存在问题的观点：
- 主要依据：
- 文字狱论： 认为政府行为是借打击淫秽之名，行文字狱之实，侵犯了公民的创作自由和言论自由。
- 量刑过重论： 认为对写小说的处罚远超其他更严重的犯罪，不符合比例原则。
- “无人受害”论： 认为耽美文学的读者是自愿选择阅读，没有直接受害者，因此不应受到如此严厉的惩罚。
- 选择性执法论/地方财政论： 认为政府抓捕是为了罚款补贴地方财政，属于“趋利执法”。
- 定义争议/艺术性论： 认为耽美文学不应被简单定义为淫秽，部分作品具有艺术价值，应与低俗色情区分。
- “远洋捕捞”的合法性争议： 质疑安徽警方跨省抓捕的法律依据。
- 对性少数群体的潜在影响： 担忧此举可能加剧对性少数群体的歧视和污名化。
- 文化倾销论： 认为禁止国内创作可能导致国外相关文化产品的涌入。
- 论证方式：
- 强调人权和自由： 从言论自由、创作自由等角度进行论证。
- 对比分析： 将对耽美作者的处罚与对其他犯罪的处罚进行对比，突出量刑的不合理性。
- 质疑动机： 从地方财政、政治因素等角度推测政府的真实动机。
- 强调受众特点： 指出耽美文学主要受众是女性，并分析其对女性可能产生的积极影响。
- 引用报道细节： 如“无人受害”、“比强奸判得还重”等说法，以及“钓鱼执法”的质疑。
- 可能的不足：
- 可能忽视部分作品的低俗性： 未能充分区分优秀的耽美文学和可能存在的低俗色情内容。
- 对法律的理解可能存在偏差： 对“传播淫秽物品牟利罪”的适用范围和构成要件的理解可能存在不同。
- 部分论点缺乏直接证据： 如“地方财政论”更多是推测，缺乏确凿证据。
C. 关于耽美文学的性质和影响的观点：
- 耽美≠色情： 认为耽美文学的核心是唯美的男性爱情，不应与纯粹的色情作品划等号。
- 耽美对女性的积极意义： 认为耽美文学可以满足女性的情感需求，提供情感寄托，逃脱“男性凝视”，探索不同的情感模式。
- 耽美对未成年人的影响： 对此存在争议，一方认为可能导致性启蒙不当、恋爱观偏差，另一方认为关键在于引导和教育。
- 耽美与性取向和性别认同： 认为耽美文学本身不会导致性取向改变或性别认同障碍，但可能为相关议题的探索提供素材。
二、 中国历代淫秽作品的定义与政府管理策略：
梳理中国历代淫秽作品的定义与政府管理策略是一个复杂的问题，以下进行简要概述：
- 古代：
- 定义： 古代对淫秽物品的定义较为模糊，通常与“伤风败俗”、“有伤风化”等道德标准联系在一起。带有性描写、鼓吹淫荡行为、可能扰乱社会秩序的作品可能被视为淫秽。
- 管理策略： 主要依靠道德教化和舆论引导，官方也会进行查禁和焚毁，但力度和范围有限，且往往与政治斗争或王朝更替有关。
- 近现代：
- 定义： 受到西方文化和法律的影响，开始出现较为明确的法律定义，但仍带有浓厚的道德色彩。
- 管理策略： 政府开始加强对出版物的审查和管理，例如国民党政府的出版法，对“伤风化俗”的出版物进行限制。
- 当代：
- 定义： 以《刑法》为基础，明确了“淫秽物品”的法律定义，强调“刺激、引起性欲，内容淫荡、有伤风化”。最高法等部门也出台了相关司法解释，对淫秽物品的认定标准进行细化。
- 管理策略：
- 审查制度： 对出版物、网络内容等进行严格审查，设立审查机构和标准。
- 行政处罚： 对制作、传播淫秽物品的行为进行行政处罚，如罚款、行政拘留等。
- 刑事处罚： 对于情节严重的，追究刑事责任，如“制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪”。
- 技术手段： 利用网络技术手段进行内容过滤和屏蔽。
- 专项整治： 定期开展打击网络淫秽色情信息的专项行动。
三、 当代中国淫秽物品管理策略的优劣：
- 优点：
- 维护社会公序良俗： 在一定程度上遏制了低俗、色情信息的泛滥，对保护未成年人具有积极意义。
- 维护社会稳定： 防止淫秽信息可能引发的社会道德滑坡和社会不稳定因素。
- 缺点：
- 定义模糊和标准不统一： “淫秽”的定义存在主观性和不确定性，导致执法尺度不一，容易产生争议。
- 可能扼杀创作自由： 过于严格的审查可能限制艺术创作和学术研究，导致“因噎废食”。
- 难以适应网络时代的发展： 网络信息的传播具有快速、隐蔽、跨境等特点，传统的管理手段面临挑战。
- 可能导致选择性执法和权力滥用： 缺乏透明和监督的执法可能导致权力寻租和选择性打击。
- 与国际标准存在差异： 许多国家更注重保护言论自由，对成人之间的非暴力色情内容采取较为宽松的态度。
对比其他国家现行管理的优劣：
- 西方发达国家：
- 优势： 更强调言论自由，对成人内容采取较为宽松的管理，注重保护未成年人，法律定义更加清晰，执法更加规范透明。
- 劣势： 可能面临色情信息泛滥、对未成年人保护不足等问题。
- 部分亚洲国家：
- 优势： 在维护传统道德和社会秩序方面可能更为有效。
- 劣势： 可能过度限制个人自由，缺乏创新活力。
总结：
中国对淫秽物品的管理策略是一把双刃剑，在维护社会秩序的同时，也可能存在限制自由、定义模糊等问题。 与一些西方国家相比，中国的管理更加严格，但与一些亚洲国家相比，又相对宽松。 未来如何平衡管理与自由，如何在技术发展日新月异的背景下进行有效管理，是中国政府需要持续思考和探索的问题。
1 Like
不认同，抛开黄不谈，你怎么证明写男男比写男女和其他更有艺术性，相反耽美之外的产出基数更大，更容易有高艺术性的创作吧
1 Like
暗示不算，
就我所知，二游向来是给原有的衣服上加衣服的，而且现在这不正是赶尽杀绝了嘛
1 Like
首先，直观上给人“艺术美感”更强烈的诗歌，你知道余秀华吧？
其次，获得“2014年度中国好书”的张嘉佳的短篇小说集《从你的全世界路过》，你读过吗？
这些仅是我读过的，你没读过不代表没有。甭说新中国成立后了，这都是中国当代文学了，而且知名度也不低。你说的“色情内容”也是有的，但是不妨碍其艺术价值。这是否就说明官方的判定是有依据的，不是一棒子打死？
以及被ban的是所谓“淫秽”作品，而非“色情”作品。我想你的观点是“色情作品（有艺术价值）”的成分，而那些被ban的应该是被归类为“淫秽”作品了。
附上“淫秽”作品的定义：
（一）淫亵性地具体描写性行为、性交及其心理感受；
（二）公然宣扬色情淫荡形象；
（三）淫亵性地描述或者传授性技巧；
（四）具体描写乱伦、强奸或者其他性犯罪的手段、过程或者细节，足以诱发犯罪的；
（五）具体描写少年儿童的性行为；
（六）淫亵性地具体描写同性恋的性行为或者其他性变态行为，或者具体描写与性变态有关的暴力、虐待、侮辱行为；
（七）其他令普通人不能容忍的对性行为的淫亵性描写。
之所以被ban是因为对社会影响不利，以及对生理和精神正常的人的危害（这个概念出自原文）。
那么请问，你所说的这种“艺术性”难道要附着在这样一个危害社会的东西上吗？
2 Likes
当然，与犯罪挂钩的艺术形式也是有的，但确实被狠狠封禁了，你会觉得这不合理吗？你会为它的艺术价值申辩吗？
1 Like
我能说我看过嘛……
我有罪，我看过很多描写男女恋情的，非常多，但是，没有有艺术价值的，一个也没有
相比之下，我看到过的耽美文学很少，占比不到百分之十，而且都是无意间看到的。而这些都是非常，非常优秀的作品。
我想问问，你看过嘛，有艺术价值的？私信给我？
1 Like
你说的是什么艺术？暴力美学？就我所知，为这种艺术申辩的有很多，电影大护法就是一例
1 Like
你能否先回复我，你是否认同你所维护的那些作品的“艺术性”附着在危害社会上？
1 Like
你觉得耽美文学危害社会？对生理心理正常的人有危害？
鉴于你同意是正常人，那么你不能举LGBT的例子，请给出说明
1 Like
我有说过所有耽美文学吗？请看清楚我的论证，基于那些被ban的作品，它们被归为“淫秽”是因为对正常人有危害，还有就是，你是真的想讨论问题还是单纯想找乐子钓鱼？如果是前者你为什么要故意歪曲别人的观点，以偏概全？我想我说的够明白了。
1 Like
简爱总看过吧，红楼梦也行，一时想不到别的，网文我不怎么看
耽美文学的话，你看的那10%因为其文采大概点击较多容易被你看到，且这10％的质量算是耽美的天花板了，耽美界的名著，真比是要对标历来男女爱情文学的天花板而不是同层次网文的，如果我这个逻辑有问题，相信一般网文的前10%中也绝对有大于等于原耽这几篇的
1 Like
我认同，所以才要分级，才要限制受众，才要社会能给出正确的导向让人有不会混淆艺术和现实的能力啊，我看了一部犯罪片然后我去犯罪了，难道是犯罪片的错？？社会自己没有开化能力凭啥叫艺术让路？
2 Likes
歪曲观点是我急了，我道歉
你还没有论证你需要论证的东西。一个耽美文学，究竟是怎样造成不良影响的。
1 Like
被ban的耽美文学是因为“淫秽”被ban，这有什么问题吗？对社会不利的东西就是应该被封禁不对吗？
1 Like