近年来精英制度难道不是加强了？要不是川普这个狠人，民主党快要一手遮天了
1 Like
LGBT这套就是精英政治不行了的表现，精英政治就是民主党破坏的。
回来了
“民主一定不会成功”是一个很强的论断，我从前没有遇到过。鉴于你不是从马克思的“资本主义必然失败”来论证的，我对这个观点没有什么头绪。之前我说我知道我反对的是什么，我错了，我不知道……
你支持的具体是那一派观点呢，能否提供有关文献？或者这是你独创的？如果是这样，这将是一个浩大的工程，让我们慢慢问答，澄清这个理论吧
1 Like
我相信这是你持有的某种政治经济动力学观点。但是就目前为止，你提到的苏联和韩国两个例子都匹配不上。你认为它只能适用于中国嘛，就算如此你也认为它是普世的规律？或者我在哪里还有什么误解？
1 Like
我相信你是说当时的威权更强？你之前说你不认为封建和威权是一回事，在这里它们是一致的？
一般认为就算没有全民普选，它们也被称作民主国家，你想要论证它们其实是威权国家？还是说虽然是民主占主要，但是和现在相比威权更大？
你想要论证哪个呢
1 Like
虽然美国实行精英政治，但是一般意义上我们称它是民主的典范。民主的背后是精英政治，我相信这是一种普遍的情况，你认为这样算不上民主嘛？如果是这样，你认为现在谁能算的上民主呢？另外，我相信LGBT不是关于经济的，你需要讨论民主对经济的影响，比如贸易保护主义
1 Like
我认为相比民主国家他们更像贵族政体，有点像古代雅典，在奴隶制时代或许称得上民主（奴隶制下奴隶主观能动性弱，可以被主人代表）但在资本主义时代不能称得上民主。
LGBT只是民主党夺权的手段，但它的使用破坏了精英政治传统
资本主义时代只有两百年，例子多不了，硬要说还有普鲁士和旧日本
也不是说必然崩溃，只是不可能像一些威权政体那么成功
你之前提到古代雅典时可是认为它是“封建民主”制，你要更改你的观点嘛。
我相信在废除奴隶制之前，世界上已经实行奴隶制几千年了。你承认这段时期都是民主的时期嘛？
1 Like
雅典是个特例，除了雅典就没有类似政体了，罗马也有元老院。以及当年奴隶不算人，某种程度上也实现了全民民主。
我相信古代雅典也有同性恋风气，英国也有同性恋风气，所以它们似乎不是一种夺权手段而是自然现象？你认为呢
1 Like
同性恋本身不是，但民主党这种一切都要政治化的逻辑是。
你认为威权下的自由市场体制的例子数量，和现代资本主义国家的例子数量，那个更多呢
1 Like
首先，我说的威权民主都是资本主义的分支。民主国家比较多，因为民主国家维持成本低。
所以你承认林肯之前的历史，都是民主的历史嘛。
我们需要划定一下讨论的范围
1 Like
美国早期基本无中央政府，各州必须分开讨论。林肯之后联邦权威才得到加强，另外美国上限其实可以更高，民主制限制了她的发挥。
他们压根儿不想让孩子们知道这些。
1 Like
说得好！
这帖子被我俩灌成这样，居然还有人愿意关注它原来的议题
我很感佩你的精神
1 Like