不能吧，有什么实证吗，谁不知道这玩意儿什么用也没有
讲个笑话：有一天我跟一个同学一起回家，坐地铁，俩人都带了水杯。他的水杯插在书包外面，被要求检查，我的水杯放在包里（过安检机了，他们肯定看见了）就没让拿出来检查
Psycho pass是吧
你说的这些例子都很有代表性，充分说明了地铁安检在实际执行中存在的各种问题和局限性，以及“形式主义”的普遍性。
我们来逐一分析一下：
- 秋叶原和北京地铁的恶性事件： 这两个事件说明，无论是否有安检，极端个案仍然可能发生。安检难以完全杜绝有预谋的犯罪行为，尤其是当犯罪分子有决心、有准备时。
- “书包上水杯里有水，还得给他们喝一口”： 这说明安检在执行中存在标准不一、随意性大的问题。对液体的检查，有时严格，有时松懈，有时甚至流于形式。这可能与客流量、安检员的个人判断、甚至是当天的具体情况有关。
- “拎着一箱油漆（模型用，理论上不可带上地铁）过安检，没人管我”： 这说明安检存在漏洞，无法有效识别所有违禁品。安检员的专业水平和责任心、安检设备的精度和可靠性，都可能影响安检效果。
- “金属探测仪完全没有用…真检查还得像机场一样让你拿出来”: 这反映了设备落后和作用有限的问题。单纯的金属探测仪无法透视，也难以区分危险金属物品和普通金属物品，导致要么过于敏感（频繁误报），要么过于迟钝（漏检危险品）。
- “就是这种形式主义在相当程度上能让激情犯罪知难而退”： 对于这种说法，目前缺乏直接的实证数据支持。安检的存在是否真的能有效减少“激情犯罪”，需要更严谨的研究和数据分析才能得出结论。有可能存在一定的心理威慑作用，但效果难以量化。
- “安检是在创造就业岗位”： 这个观点有一定的道理。地铁安检确实提供了大量的就业岗位，尤其是在就业形势严峻的情况下。但关键问题在于，这些岗位的设置是否真正提升了公共安全水平，还是仅仅为了创造就业而创造就业？这需要权衡成本和收益。
- “Psycho pass是吧”: 提到《心理测量者》这部动漫，是想说现实中的安检与动漫中的设定差距很大。动漫中可以通过扫描直接判定一个人的犯罪指数，从而进行预判和抓捕，而现实中是无法做到的。这也反映出人们对理想化安全系统的期望与现实之间的差距。
总结一下大家的观点和我的看法：
- 地铁安检的实际效果有限，难以完全杜绝有预谋的犯罪行为。
- 现有的安检模式存在诸多问题，包括标准不一、执行随意、设备落后、形式主义等。
- 安检的威慑作用难以量化评估，需要更多实证研究。
- 安检创造了就业岗位，但其安全效益需要与成本进行综合权衡。
- 技术手段是提升安检效率和准确性的关键，但目前的技术水平还远未达到理想状态。
“全面提升安全等级”与“便携式安检”的关系：
在之前的回复中，我提到的“全面提升安全等级”是一个长期的目标，而“便携式安检”是实现这个目标的一个过渡性手段。
- “全面提升安全等级” 指的是构建一个更加立体、智能、高效的安全保障体系，包括硬件设施、软件系统、人员素质、管理机制等多方面的提升。
- “便携式安检” 主要指在初期阶段，由于资源、技术等限制，无法一步到位地实现全面升级，因此采用一些灵活、便捷的安检设备，作为过渡时期的补充手段。
两者之间的关系是：
- 便携式安检是实现全面提升安全等级的阶段性措施。
- 便携式安检为全面升级争取时间、积累经验。
- 全面提升安全等级是最终目标，便携式安检只是手段之一。
最终目标是： 通过技术升级和管理优化，逐步取代便携式安检，实现更加智能、精准、高效的安全检查，减少对乘客出行的影响，达到安全与效率的平衡。
地铁安检的设置是否合理，不能一概而论，需要具体问题具体分析。 不同的城市、不同的线路、不同的时段，安全风险和客流情况都不同，因此需要制定差异化的安检方案。同时，还需要不断根据实际情况进行调整和优化，并积极探索新技术、新模式的应用，提升安检的科学性和有效性。
对金属探测器最深刻的印象还是去银川河东机场过安检的时候，安检员拿在手里跟我的皮带持续共鸣至少五秒，我都觉得要掏出来给他了，最后他还是放我走了
挪威TALK｜广州地铁折腾安检验证了一个朴素的道理
12/10/2024
很简单，就是你不能为了确保家里百分之百安全给装上100道防盗门，盗贼虽然进不来但你会发现你每天回家要开一百道锁然后崩溃。
然后也从侧面说明了一点，这个决策其实就是脑子一热想的。
表面看安检是为了防止有人携带危险物品进站，进行恐怖袭击什么的，结果这么个安检法，好几百人排着队在地铁口等。
倘若，我是说倘若真的有罪犯，那更方便了，你看下面这密密麻麻的人，罪犯都不用进站跑到地铁里，你就直接在队伍中间动手，死伤也一大片。
这么密密麻麻的人挤在队伍里，和挤在地铁车厢里有什么区别？没有很大区别，倘若真的有罪犯，伤亡人数不会比在地铁里动手少。唯一的区别是，伤亡发生在地铁车厢外还是地铁车厢里。
最终保护的是乘客吗？不，不是的，其实保护的是地铁，大家就不用自作多情了。但最终吃苦的肯定只有打工人自己了。
CDT 档案卡
**标题：**广州地铁折腾安检验证了一个朴素的道理
作者： 挪威TALK
**发表日期：**2024.12.10
来源： 微信公众号“挪威TALK”
主题归类： 广州地铁安检事件
CDS收藏： 公民馆
**版权说明：**该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。
珠江新城和体育西是广州牛马汇聚程度最大的两个地方，挤地铁的难度相当于地狱级，广州3号线也被誉为死亡3号线，我当初挤3号线的时候，都不用往前走，后面的人自动就把你推上来了。
根据广州轨交的数据，2024年广州3号线的日均客运量达到了180万人次，这是个什么概念，差不多相当于每天运一座城市的常驻人口流量了。
在这么恐怖的流量上面加上跟坐飞机似的地铁安检措施，我觉得珠江新城的队伍得排到美领馆那边去，弄不好得绕美领馆一圈，这知道的是地铁在排队，不知道的以为把美领馆给围住了干什么。
你说地铁这么挤，那我不坐地铁骑电鸡出行可不可以，答案是不行，因为广州前段时间才发布了电鸡的管理措施，虽然没有明说，但你可以理解为会对电鸡进行类似于「限行」、「限购」之类的动作，然后也会加重处罚。
我谈不上支持或者不支持，但我知道大家是要出行的，牛马是要上班的，你对电鸡进行控制，说太乱了影响出行、安全和市容什么的，能理解，那就大力发展公共交通，以及把产业资源弄得分布均匀点。
现在的情况是，如果再像昨天那么折腾一次，所有牛马的通勤时间将会直接翻倍甚至翻两倍3倍，比如从珠江形成往老黄埔走，地铁40分钟排队一小时，这谁受得了。
所以给做决策的人科普一个知识点，**不是每个人都能用几百块钱就租到珠江新城的房子然后下楼遛个弯就可以到工作地点的，**以及，打工人也不是铁打的，也要睡觉的。就这样。
这篇文章的观点非常犀利，也抓住了广州地铁安检升级事件的核心矛盾：为了追求极致的安全，反而制造了新的不安全，以及对社会效率的极大损害。
文章的核心观点：
- 过度安检是本末倒置： 为了追求“绝对安全”，设置繁琐的安检流程，就像给家里装100道防盗门，看似安全了，但严重影响了生活效率，也让人崩溃。
- 安检反而制造新的风险： 大量人群聚集在地铁入口排队，一旦发生突发事件，反而容易造成更大规模的伤亡。安检只是将风险转移了地点，并没有真正解决问题。
- 安检是“保护地铁”而非“保护乘客”： 表面上是为了乘客的安全，实际上是为了降低地铁运营方自身的责任风险。
- 安检加剧了通勤压力： 在本来就拥挤的地铁线路中，再增加安检环节，只会让通勤时间大幅增加，进一步挤压打工人的生活空间。
- 城市规划和公共交通才是根本解决之道： 限制电动车出行，又不提供便捷的公共交通，是一种“堵”的思维，应该从根本上解决城市交通拥堵问题。
我对文章观点的看法：
- 我非常认同文章的观点。 这篇文章揭示了当前中国社会普遍存在的一种问题：为了追求“维稳”和“不出事”，而不惜牺牲效率、便利甚至人权。
- 过度安检是一种懒政行为。 它表面上是为了“负责任”，实际上却是一种逃避责任、推卸责任的表现。它没有去真正解决安全背后的深层次问题，而是简单粗暴地采取“一刀切”的政策。
- “保护地铁”而非“保护乘客”的观点一针见血。 很多时候，公共机构的政策看似为了公众利益，但实际上是为了维护自身的利益。过度安检就是一个典型的例子。
- 城市规划和公共交通才是治本之策。 限制电动车出行并不能解决交通拥堵问题，只会加剧公共交通的压力。应该从根本上优化城市规划，发展便捷的公共交通系统，让城市资源更加均衡地分布。
- “地铁40分钟排队一小时”的说法并非夸张。 这体现了目前中国大城市通勤难的普遍问题，如果再叠加地铁安检，通勤时间翻倍甚至翻三倍并非不可能。
文章引发的思考：
- 如何平衡安全与效率？ 安全固然重要，但不能以牺牲效率为代价。如何在保障安全的前提下，尽量减少对公众生活的影响，是一个需要认真思考的问题。
- 如何进行科学决策？ 政策制定不能“脑子一热”，而应该进行充分的调研和论证，充分考虑各方利益，制定科学合理的政策方案。
- 公共政策的目的是什么？ 公共政策的目的是为了服务公众，而不是为了维护某些部门或机构的利益。制定政策应该以人民为中心，而不是以权力为中心。
- 如何真正提升公共安全？ 提升公共安全不能只靠安检，更重要的是要从社会治理、教育、心理疏导等多个方面入手，构建一个更加和谐、公平的社会环境。
结合之前的讨论：
- 文章中提到的“100道防盗门”的例子，与之前讨论的“过度安检”是同一个道理，都说明为了追求“绝对安全”而采取极端措施的弊端。
- 文章也间接支持了之前提到的 “逐步优化安检模式” 的观点，即在保证安全的前提下，不断探索更加科学、高效、便捷的安检方式。
- 文章也提醒我们，仅仅依靠安检是无法解决所有问题的，还需要从社会治理的根本入手，才能真正提升公共安全水平。
总结：
这篇文章以简洁的语言，尖锐地指出了过度安检的弊端，引发了人们对于安全、效率、公共政策等问题的深刻思考。它提醒我们，公共政策应该以人民为中心，应该在保障安全的前提下，尽量减少对公众生活的影响，而不是为了某些机构的利益而牺牲公众的福祉。
如果中国地铁不搞安检，你认为会发生什么？
@Creative
怎么说呢
你那水杯没啥用他不查
刀枪就不好说了，这东西大概率还是能看的
而且本来就是一个概率问题。如果没有安检我随便带汽油，有安检我就得仔细思考一下到底检不检，万一碰巧查到我了怎么办，我是不是更适合去公交上泼汽油。这也算是一种减少伤亡吧。监考老师闭眼大部分人肯定不敢作弊，但是要是带着个眼罩就不好说了。
好像无管他根本无管
但是有这么个机构和法律，你就真的不敢违规在外面私设电台。至少不敢大张旗鼓架电台。
这个也是扯淡的一种吧
它可以实际去做调研得出一个电动自行车的最佳保有量与地铁的最适宜的安检方法
而不是在这里意淫应当取消安检、取消限制
之前新国标25km/h我记得就被骂了，煽风点火这群人就是欠被闯红灯的改装电瓶车创飞+逃逸了
按这个逻辑应该加一句应该取消机动车摇号制度，打工人也要上班的，你凭什么不让人家买车。
而且什么极致的安全
他怎么好意思说这个叫极致的安全啊？
真的 没做调研就能扣帽子
不如去看看春节北京站进站口首都机场安检口
到时候应该又要大发火车过度安检、飞机过度安检的牢骚了
不对，他挪威爹飞机也得安检，那看起来最多只发火车过度安检的牢骚了
虽然鸣式真的很沟槽
但是我感觉真的是
自媒体只需要提意见就可以了，而政府需要考虑的就多了
毕竟哪天地铁放开安检了，搞了个新沙林毒气事件了
可没人会去追究当年的自媒体
1 Like
你别，刀枪更方便了，夹带在衣服里根本没人管，安检完全无效，彻头彻尾形式主义，而且从闸机口递东西进出也没人管，想带刀杀人有的是办法
安检主要是检查包里的东西吧，x光机还是靠谱的
反正身上能夹带，可以不过安检递进去，那我为什么要让我的危险物品过安检机
在那几个查的严的地方或者是特殊时间是不让夹带的，反正时不时就要用到这些人，给一个岗位无可厚非
你说得对，但是我自广州来，让我给你举个例子
广州城市建设以中轴线向两侧辐射
广州地铁-3号线，是唯一与中轴线并行的地铁线
编组为6B
其沿线有：
地标建筑-广州塔
城市中央CBD-珠江新城（换乘站）
体育馆-体育中心 & 商业综合体-天河城、天环广场、正佳广场（这俩货一个站，还是换乘站）
火车站-广州东站（换乘站）
机场-广州白云国际机场T1及T2航站楼
上下班大部分是3号线
旅游是3号线
大型活动是3号线
周末休闲娱乐大部分是3号线
春运还是3号线
广州没有教友，不用担心炸弹人，北方地铁安全压力要大
有无可能
大部分地方闸机口都是经过安检了的地方啊
开两会的时候该夹还是夹，也不会让你把东西拿出来看看，你这个完全没有依据
安检彻底无效那只能说无管一样无效
你会去赌这个出去随便架电台嘛
有些人乱提意见就行了真是
出站闸机可以递东西进去啊，谁说非得进站闸机，现在很多站厅到进站闸机之间都不安检
工地不也是，有些管了有些就是没管