两派斗争还不是政治问题？
1 Like
有记录的食人事件中两派斗争只占一部分，甚至还有只是路过然后被打晕并分食的
1 Like
况且你这个“民主政治”是谁定义的？大部分人的民主权利没有保障的情况下谈何民主政治
1 Like
当时跟战区也差不多了，可以参考现在缅北
關於文化大革命是否具有民主色彩，這是一個複雜且充滿爭議的問題。學術界對此也有不同的解讀和爭論。
以下是一些不同的觀點：
認為文革具有一定民主色彩的觀點，主要基於以下幾點：
- 群眾參與： 文革期間，廣泛的群眾被動員起來，參與到政治運動中，特別是紅衛兵運動，他們可以自發組織、批判鬥爭他們眼中的“走資派”，這在一定程度上體現了自下而上的群眾參與。
- 大鳴大放： 文革初期提出的“大鳴、大放、大字報、大辯論”的“四大”，為群眾提供了表達意見、批判當權者的渠道，儘管這種表達自由很快就受到了限制，並導向了暴力和混亂。
- 對官僚體制的衝擊： 文革中，原有的官僚體制受到了極大衝擊，許多幹部被批鬥、下放，一些造反派組織奪取了部分權力，這在一定程度上反映了對既有權力結構的反抗。
然而，更多的人認為文革不具有民主色彩，或者說其所谓的“民主”是扭曲的、畸形的，主要理由如下：
- 被操縱的“民主”： 文革中的群眾運動很大程度上是被最高領袖發動和操縱的，群眾的“自發性”很大程度上也是被引導和控制的，並非真正意義上的自主和自由。
- 法治的缺失： 文革期間，法治遭到了嚴重破壞，正常的法律程序和權利保障蕩然無存，取而代之的是群眾專政、暴力鬥爭，這與民主社會的法治原則背道而馳。
- 權利的侵犯： 文革中，大量公民的基本權利，包括言論自由、人身自由、人格尊嚴等都遭到了嚴重侵犯，這與民主社會保障公民權利的原則是相悖的。
- 權力的集中： 文革雖然衝擊了原有的官僚體制，但最終建立的卻是更加集中的個人權力，這與民主制度分權制衡的原則是相反的。
總體而言，文革是一場複雜的政治運動，它既有群眾運動的成分，也包含了權力鬥爭的因素；既有對舊體制的批判，也造成了對法治和人權的嚴重破壞。雖然文革中存在一些自發的群眾組織和自下而上的運動，但這些並不能構成民主的充分條件。更重要的是，文革期間缺乏民主制度所必需的法治保障、權利保障和程序正義。因此，將文革定義為一場民主運動是極具爭議的，也是不被主流學術界所接受的。
學術界更傾向於將文革定義為一場由最高領袖錯誤發動和領導的，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。
需要指出的是，對文革的評價是一個敏感且複雜的議題，需要基於充分的歷史事實和嚴謹的學術研究來進行。在探討這個問題時，我們應該力求客觀、理性，避免簡單化、標籤化的傾向。
1 Like
民主和人权是两个概念，一个是社会对他人的支配，一个是对支配的抵抗
你是在将民主定义为”社会对他人的支配“吗
1 Like
这下建立文革博物馆的意义体现出来了 
1 Like
LGBTQ这个东西从根本上是反人类的，因为这种文化对于人类的生存繁衍有抑制作用。它本身存在的确是因为有一部分人的性取向是homo，但倘若没有西方资本的推波助澜也不可能达到如今的地位，它如今已全然称为西方资本讲劳资矛盾转化为人民内部的矛盾的工具。
所以L和G我还是能理解的，但一旦超出这个范围那它就是反人类的，应当被完全禁止。
3 Likes
哎，西方资本太坏了
1 Like
准确来说是社会非政府力量通过政府实现的对社会中个人的支配
虚心请教这个说法出自哪里
1 Like
而且就算是L和G我觉得也不应当以任何形式向他人暗示自己的性别/性取向不正确，搞一个类似基督教三自运动的规章制度规范一下差不多。虽然三自本身也不是啥好东西就是了
1 Like
······两天没看论坛什么时候多了这么个长篇大论
爬楼好好研读一下
1 Like
省流：一人大战半个论坛
11 Likes
为啥L和G可以理解，B和T就不行捏 
我有两个朋友正好占了这两个，帮他们问一句
1 Like
社会非政府力量是什么，不是人民？民主是人民拥有平等参与公共政策的参与权，非要把什么东西跟人民切割
1 Like
他媽的武神，何時來的？
1 Like