Last edited by @suen 2024-11-22T01:39:55Z
6 Likes
应景
2 Likes
〈答案〉
詩 / 羅青
圖 / 羅藍
天上的星星
為何像人群一般地擁擠呢？
地上的人們
為何又像星星一樣地疏遠？
2 Likes
等等，這則楊伯峻這麼翻⋯⋯有點過分了⋯⋯
1 Like
入机
1 Like
真就直接翻译是吧
1 Like
正義曰：此章言人之為事，必須先謀。若道同者共謀，則情審不誤。若道不同而相為謀，則事不成也。
中譯中下：
1、必須先謀
2、道同如何/道不同如之何
沒有1，按楊伯峻等人翻譯，主張只要不一樣，咱們就勢同水火各自天涯了。於情於理，都⋯⋯不合適。
論語這書，哎。
有註疏，是死境；無註疏，也難活。
2 Likes
正义解释的比较感觉合理
2 Likes
這個不相為謀不能細想。
不相為謀⋯⋯孔子給我們指明的方向，那就只剩下謀殺了。
這個世界不能商量嗎？
不知道：）
2 Likes
区别主要是对道和谋的解释不同（？
感觉还是正义最符合我的理解（）
2 Likes
谋杀杀杀杀杀杀
1 Like
⼦ ⽇ ： “ 道 不 同 ， 不 相 为 谋 。
”
梁 • 皇 侃 ： ⼈ 之 为 事 ， 必 须 先 谋 。 若 道 同 者 共 谋 ， 则 精 审 不 误 。 若 道 不
同 ⽽ 与 共 谋 ， 则 ⽅ 圆 义 凿 枘 事 不 成 也 。 （ 皇 侃 《 论 语 集 解 义 疏 》 卷 ⼋ • 1 7 页 ）
宋 • 邢 昺 ： 此 章 ⾔ ⼈ 之 为 事 ， 必 须 先 谋 。 若 道 同 者 共 谋 ， 则 情 审 不 误 。
若 道 不 同 ⽽ 相 为 谋 ， 则 事 不 成 也 。 （ 邢 昺 《 论 语 注 疏 》 2 1 8 页 ）
宋 • 朱 熹 ： 不 同 ， 如 善 恶 邪 正 之 异 。 （ 《 四 书 章 创 集 注 》 1 6 9 页 ）
⽇ • 物 双 松 ： 道 谓 道 术 也 。 道 不 同 者 ， 如 射 与 御 ， 及 笙 笛 与 琴 瑟 是 也 。
⾮ 吾 所 素 习 ， 则 不 精 其 事 ， 故 不 相 为 谋 ， 恐 坏 其 事 也 。 （ 《 论 语 征 》 3 0 0 页 ）
清 • 刘 宝 楠 ： 吴 ⽒ 嘉 宾 说 ： “ 《 孟 ⼦ 》 ⽈ ： ‘ 伯 夷 、 伊 尹 、 柳 下 惠 ， 三 ⼦ 者
不 同 道 。 ’ 道 者 ， 志 之 所 趋 舍 ， 如 出 处 语 默 之 类 。 虽 同 于 为 善 ， ⽽ 有 不 同 ，
其 是 ⾮ 得 失 ， 皆 ⾃ 知 之 ， 不 能 相 为 谋 也 。 ” 案 ： 《 孟 ⼦ 》 又 ⾔ “ 之 ⾏ 不 同 也 ， 或
远 或 近 ， 或 去 或 不 去 ， 归 洁 其 ⾝ ⽽ 已 矣 ” 。 归 洁 其 ⾝ ， 道 也 ， ⽽ 远 近 、 去 不
去 ， ⾏ 各 不 同 ， 则 不 能 相 为 谋 也 。 《 史 记 • 伯 夷 列 传 》 引 此 ⽂ 云 ： “ 亦 各 从
其 志 也 。 ” 即 孟 ⼦ 不 同 道 之 说 。 颜 《 注 》 以 天 道 、 ⼈ 道 为 ⾔ ， 失 其 旨 矣 。 （ 《 论
语 正 义 》 6 4 1 - 6 4 2 页 ）
清 • 俞 樾 ： 邢 《 疏 》 是 也 。 唐 虞 诸 ⾂ 各 治 ⼀ 职 ， 孔 门 诸 ⼦ 各 占 ⼀ 科 ， 所 谓
“ 道 不 同 不 相 为 谋 ” 。 若 如 朱 《 注 》 谓 善 恶 邪 正 之 类 ， 善 之 与 恶 ， 正 之 与 邪 ， 相
去 万 ⾥ 矣 ， 何 谋 之 有 ？ （ 《 论 语 古 注 择 从 》 1 7 页 ）
杨 伯 峻 ： 主 张 不 同 ， 不 互 相 商 议 。 （ 《 论 语 译 注 》 1 7 0 页 ）
王 缁 尘 ： “ 道 ” 者 ， 如 孔 ⼦ 时 ， 已 有 道 家 ⽼ ⼦ 之 道 。 稍 后 孔 ⼦ ， 又 有 墨 ⼦ 、
杨 ⼦ 等 各 之 道 ， ⼤ 概 东 周 的 各 种 道 术 ， 成 ⽴ 盛 ⾏ 于 战 国 之 世 ， ⽽ 萌 芽 发
⽣ ， 皆 在 孔 ⼦ 时 代 也 。 （ 《 四 书 读 本 》 3 0 2 页 ）
黄 吉 村 ： 道 ⼀ 志 向 也 。 （ 《 论 语 析 辨 》 3 3 8 页 ）
李 泽 厚 ： “ 道 ” 译 作 ⾛ 路 ， 正 好 ； ⽅ 向 、 路 线 、 途 径 不 同 ， 的 确 不 好 彼 此 谋
划 商 量 。 政 治 如 是 ， ⽣ 活 如 是 ， 专 业 亦 如 是 。 （ 《 论 语 今 读 》 2 8 2 页 ）
李 炳 南 ： 道 不 同 ， 意 见 不 合 ， 不 能 共 同 办 事 ， 否 则 如 圆 凿 ⽅ 枘 ， 其 事 不
成 。 （ 《 论 语 讲 要 》 3 1 6 页 ）
⿈ 怀 信 ： ［ 释 ］ “ 谋 ” ， 谋 划 。 旧 释 互 相 商 议 ， ⾮ 。 ［ 训 译 ］ 思 想 主 张 不 同 ，
不 相 互 替 对 ⽅ 谋 划 。 《 《 论 语 新 校 释 ） 4 0 3 页 ）
辑 者 案 ： 志 向 不 同 ， 思 想 主 张 不 同 ， 不 相 与 谋 划 。
@Creative
總結上述觀點，指出異同，逐一分析每個觀點的合理成分，最後給出你的觀點。
1 Like
对“道不同，不相为谋”的不同解释的总结与分析
孔子这句话的解释主要围绕着“道”和“谋”两个字的理解，以及两者关系的解读。
观点归类及异同：
- 强调共识与合作，谋划需基于共同目标：
- 皇侃、邢昺：认为这句话强调做事需要事先谋划，只有目标一致才能有效合作，目标不同则难以成功。
- 李炳南：意见不合则不能共事，否则事不成。
- “道”指具体方法、技能或方向：
- 物双松：认为“道”指具体方法技能，不同领域的人难以互相谋划。
- 李泽厚：将“道”译作“走路”，指方向、路线不同，难以互相谋划。
- “道”指志向、思想主张：
- 朱熹：认为“道”指善恶邪正等价值观差异。
- 刘宝楠：引用《孟子》和《史记》，认为“道”指志向、处世原则等，即使都是行善，方式不同也不可互相谋划。
- 俞樾：赞同邢昺，并批评朱熹的解释，认为善恶对立，何谈谋划。
- 王缁尘：认为“道”指诸子百家的不同学说。
- 黄吉村：认为“道”指志向。
- 杨伯峻、黄怀信：认为“道”指主张，主张不同则不互相商议/谋划。辑者观点也属于此类。
逐一分析：
-
皇侃、邢昺的解释较为实用主义，强调了合作的前提是共识，这在一般情况下是合理的。但是，这种解释略显平淡，未能体现出这句话更深层的含义。
-
物双松的解释将“道”局限于具体技能，缩小了这句话的适用范围。
-
李泽厚的解释将“道”理解为“走路”，更强调方向路线的差异，这在某些情况下是合理的，例如不同领域的专业人士合作，但同样未能涵盖这句话的全部含义。
-
朱熹的解释将“道”理解为善恶邪正，过于绝对化，善恶之间确实难以谋划，但日常生活中更多的是价值观、处世方式等方面的差异，并非都是善恶之别。
-
刘宝楠的解释较为全面，引用了《孟子》和《史记》的观点，认为“道”指志向、处世原则等，即使都是行善，方式不同也不可互相谋划，这更符合这句话的深层含义。
-
俞樾的批评有一定道理，善恶确实难以互相谋划，但他对“道”的理解仍然不够深入。
-
王缁尘的解释将“道”限定于诸子百家学说，过于狭隘。
-
黄吉村的解释较为简洁，但缺乏更具体的阐述。
-
杨伯峻、黄怀信的解释较为接近现代人的理解，即主张不同则不互相商议，但这容易被理解为拒绝沟通，与现代社会提倡的求同存异、多元化精神有所冲突。
我的观点：
我认为“道不同，不相为谋”这句话的含义应该更灵活地理解。“道”指的是价值观、人生目标、处世原则等深层次的理念，而“谋”指的是共同规划、合作行动。当双方的“道”存在根本性差异，且这种差异难以调和时，确实不适合进行深度合作，否则容易产生冲突和矛盾，最终导致失败。
但是，这并不意味着“道不同”就完全不能沟通交流。在现代社会，我们应该提倡求同存异，尊重不同的价值观和理念。即使“道不同”，也可以进行交流和对话，增进彼此的理解，甚至在某些特定领域开展合作。关键在于把握好合作的边界，避免在根本性差异上强行融合。
总而言之，“道不同，不相为谋”并非绝对的拒绝合作，而是一种明智的选择，是在权衡利弊之后做出的理性决策。
3 Likes
2 Likes