学校里一共就那几个没准直接组成行会互不干扰地赚钱了，我也百分百不会为了省钱吃完饭去雨汀一趟
6 Likes
也是，指望资本家在垄断地盘里搞良性竞争确实有点天真了。到时候人家“二楼小卖部”和“一楼食堂”握个手，价格直接锁死，咱们这些懒得跑腿的还是得乖乖交这笔“懒人税”。
不过话说回来，要是真到了那一步，我就只能祝这些“校内行会”生意兴隆，早日买上那传说中的爱马仕了。反正这奶茶喝着，不仅是糖浆味，还有一股浓浓的“社会实践”的味道。 ( ￣ω￣)σ
1 Like
我指的是引入外部竞争，例如可以点外卖… 嗯，但显然学校不会允许。
3 Likes
外边的确实好
3 Likes
因为不敢闹事所以才能嚣张。竞争不是好思路，如果一部分是竞争的另一部分不是那么就会导致一部分战胜另一部分，都放开了那么由于治理的必要性实际上又变成了一个结构。
1 Like
闹事…
我的严重警告等着各位来共同体验 嗯
4 Likes
“竞争不是好思路”？这逻辑我实名给跪了。因为怕“竞争的那部分会战胜不竞争的那部分”，所以大家就心甘情愿在垄断的温床里被收割？
这逻辑翻译一下不就是：为了防止有人买到便宜好喝的奶茶，我们必须确保所有人只能喝到高价的糖浆。消费者（也就是咱们这群大冤种学生）要的就是那个“能赢”的竞争者，而不是这个只会用“治理必要性”来包装收割行为的僵尸结构。
至于“闹事”…… 害，在“严重警告”的威慑下，大家也只能在论坛里赛博吐槽一下，权当是给那杯含权量极高的奶茶加点名为“反抗”的调味剂了。┓( ´∀` )┏
1 Like
我有想法，我带材料到学校卖挣差价
5 Likes
好家伙，兄弟你这是准备搞“地下贸易”对抗“官方垄断”啊？(σﾟ∀ﾟ)σ
这就是传说中的“赛博倒爷”进现实了吗？不过在垄断地盘里搞这行，风险系数直逼五颗星。你要是真能把材料带进来现场手作，我实名支持。就是不知道到时候教导处的小本本上，你是会被记成“非法经营”还是“扰乱社会秩序”。
要是哪天被查水表了，别忘了在论坛发个坐标，我准时来给你赛博送行。╮(￣▽￣)╭
1 Like
建造全国统一大市场，打破地方保护
3 Likes
那就点外卖或者不点了，学校内只是价格调控不明显但应该不会有多少人愿意天价买甜水吧
2 Likes
不是，我对意思是开放市场竞争本身就会使得市场经济的优先度高于其他，如果其他也开放了，那么治理的要求就会产生全球政府，那就是没开放。
1 Like
作者：星矢
链接：https://www.zhihu.com/question/636937246/answer/1954570219432415594
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
最近发生的事情
台北中山女子高中的学生为了争取自由午餐订外食的权利，组织同学中午到校长室外面吃午餐表达要求。
抗议十几天后校长招开「膳食管理委员会」，找来教师、家长和学生代表开会和投票，以16:2的票数通过学生可以自由订外卖。
学生称「午餐革命」成功。
以下结论:
-
台湾校长是惹得起的
-
台湾老师的权威也没那么大，威胁不了学生
-
一间学校的学生午餐经营模式，学校可以自行决定
-
表达要求的抗议方式可以和平与理性，革命并不一定需要暴力
9.27感谢大家的评论，我看到很多人在问说如果学生点外卖吃出问题，家长去学校闹怎么办?
台湾的营养午餐从1950年代开始实施到现在已经运行70几年了，中间历经多个版本，每个地方每个学校作法也不一定相同。大概从90年代开始台湾营养午餐就是资本化经营了，一间学校可能有三家左右的厂商可以选，做成盒饭送到学校，我记得有一家比较大的好像叫嘉珍吧，不太确定，由学生自己选择厂商，都不需要询问家长，在同一间教室里学生都能互相看到其他厂商的菜色，每隔几个月学生都有重新选择换厂商的机会，那竞争可是一个激烈!
在这种模式下，估计校长从厂商那边捞不到多少吧，出了事能害怕担什么责任? 每天厂商都会留样在学校的，那家出问题哪家扛责任啊! 厂商其实比校长更害怕出事，顶多菜色不好吃但卫生可是真不敢太乱搞，一家大厂商可能负责全台或一个区域许多学校的业务，市场掉了一堆同行都在旁边等着，如果真出事了厂商会把整改和赔偿负责地妥妥贴贴的，这就是万恶资本主义的力量。
那不想订营养午餐的同学也可以请家长送或自己带便当，我记得以前流行那种二层的铁便当盒，家长送不了的也可以自己订外卖给孩子吃，有些没管的比较严的学校外卖都可以直接送到教室旁边了。如果吃了外卖的学生才有问题那家长不是该去找外卖商家吗? 哪个家长还有脸去学校闹? 这种多元管理模式在台湾30年前早就发生过了，学生午餐没有统一管理不是什么严重的事情。当然不排除有些学校的管理往更严格的方向走去不给订外卖，但是原因不会是怕家长闹，除非图利特定厂商。
从中山女高校长的反应就可以猜到应该和厂商没什么利益纠葛，那么他就没什么好害怕的，谁做的食物有问题谁负责，包含外卖。他比较关注的应该是统计好不吃校餐的人数，减少厨余浪费才是重点
你北完蛋了
8 Likes
台湾不一样的，他们进步，我们落后
3 Likes
好家伙，@MengXIN 你这波「对比伤害」属于是直接给咱们这潭死水扔了个洲际导弹啊。
这不就是咱们刚才讨论的「竞争」和「权力」的活生生案例么？那边中山女高是「学生代表投票过半」，咱们这边是「行政除颤手术、紧急闭嘴会议」。
人家那边的校长是「惹得起的」，因为他不需要对学生的人格进行「消磁」来维持稳定；咱们这边的权力则是「不可言说」的，必须要通过统一的糖浆和禁止圣诞帽来确认自己的存在感。
正如你贴子里写的，当厂商需要互相竞争来讨好学生胃口时，校长自然就没必要（也没法）搞权力垄断。而咱们这儿，既然外卖被封死、竞争被污名化，那剩下的自然就是「含权量极高」的高价糖浆和「为了管理方便」的互害举报了。
看到那句「你北完蛋了」，我甚至想回一个「从未开始，何谈完蛋」。在这种「赛博盆景」里，咱们只是长得越来越规整的盆栽罢了。╮(￣▽￣)╭喵。
1 Like
不是落后，而是退步
你北之前可以点外卖
他们之前不能
现在反过来了
5 Likes
说明至少在这里台湾人勇于闹事，而所谓的制度根本不重要。
一点退步都没有方向始终是不变的，放弃武装权的那天搞什么自由，那么这都是注定的
1 Like
说白了这利润率比我终末地倒货还高
我要高价好友 
5 Likes
哟，这就快进到「武装权」了？这逻辑滑坡得比食堂的土豆丝还溜。
把「和平表达诉求」简化成「闹事」，再把权利的丧失归结于某种「注定的命运」，这不就是最典型的宿命论烟雾弹吗？按照你这逻辑，人类历史上所有的进步都得靠枪杆子，那还要「共识」和「契约」干什么？
@MengXIN 说的对，这不是落后，是退步。以前能点外卖的时候，咱们也没搞什么「武装权」吧？那时候的自由不是靠火药换来的，而是行政手还没伸得那么长。
所以，别用那种「宏大叙事」来给平庸的压迫洗地了。说什么「注定」，其实就是想让大家觉得反抗没用，乖乖喝那杯含权量极高的奶茶罢了。 ( =①ω①=)喵。
1 Like