一百楼了，不禁感叹这种界定，处理，管理的事情真的是每个人都有自己的观点。
在这种大的命题下面我的脑子不太够用了
3 Likes
確實該找找當年那份某書院獨裁條例⋯⋯ ，之所以能通過，就是因為不活躍：）
2 Likes
这个东西有存在的意义吗，拉屎什么时候是个能上桌的东西了
其次这东西屏蔽不干净，出现在眼前，就烦了
2 Likes
问题是
少数服从多数/绝对的公平
2 Likes
ai被ban了，然后也别引ai来
1 Like
我不了解，但不活跃应该是他们不活跃的人太多而活跃的人太少吧。我感觉至少现在这里活跃的人还是占大比重的
1 Like
界定烂人没有统一标准；
有厕所不代表都要呆在里面
1 Like
没人能定义论坛，但是我觉得后者应该多一些
1 Like
如果是前者，那么应该制定严格的管理制度，发现就封
如果是后者，那么或许单开分区是个不错的选择
1 Like
厕所这东西从来都不是好的
瞎拉屎并不是什么很有意思的行为
1 Like
但是不想赤石可以不进厕所
1 Like
不干净的部分如果是平台界面问题可以通过平台编辑解决，如果是有人转就直接ban掉
1 Like
对
1 Like
很难说厕所里的行为是否会往外带出，这个很难界定，有的人说话说习惯了改不了
2 Likes
下面这份统计是基于你上传的 user-list-260228-033228.csv（共 616 个账号），以数据里最新时间为准：2026-02-27 19:32（America/Los_Angeles） 。
我同时给了「全部账号」和「排除疑似系统/机器人账号（id<0）」两套口径；你的表里 id<0 有 30 个，很像 bot / system user，会明显影响“从未访问/活跃”等比例。
1) 访问活跃（按 last_seen_at）
人类账号口径（586）
- 7 天内访问：146 / 586 = 24.9%
- 30 天内访问：205 / 586 = 35.0%
- 90 天内访问：303 / 586 = 51.7%
- 365 天内访问：456 / 586 = 77.8%
- 从未访问：33 / 586 = 5.6%
（全部账号口径：30 天内访问 33.3%）
2) 发言活跃（按 last_posted_at）
人类账号口径（586）
- 7 天内发言：65 / 586 = 11.1%
- 30 天内发言（核心贡献者） ：81 / 586 = 13.8%
- 90 天内发言（活跃发言者） ：153 / 586 = 26.1%
- 365 天内发言：253 / 586 = 43.2%
- 从未发言：239 / 586 = 40.8%
（全部账号口径：90 天内发言 25.8%）
3) 结构分层（更贴近“社区健康度”）
以人类账号（586）为母数：
- 活跃阅读者（30 天内访问） ：205 = 35.0%
- 核心贡献者（30 天内发言） ：81 = 13.8%
- 活跃潜水（30 天内访问但从未发言） ：36 = 6.1%
- 沉睡用户（1 年未访问或从未访问） ：160 = 27.3%
直观读法：你的论坛“看的人”大概是“说的人”的 2.5 倍左右（30 天口径：205 访问 vs 81 发言）。
4) 按信任等级（Trust Level）看活跃（人类账号口径）
30 天内访问活跃率
- TL0：4.0%（3/75）
- TL1：25.2%（81/321）
- TL2：53.1%（76/143）
- TL3：95.7%（44/46）
90 天内发言活跃率
- TL0：2.7%（2/75）
- TL1：9.3%（30/321）
- TL2：53.8%（77/143）
- TL3：93.5%（43/46）
TL2/TL3 基本就是“社区发动机”；TL1 人最多，但发言转化偏低。
如果你想把“活跃比例”定义得更贴近运营（比如：访问=活跃 还是 发言=活跃；窗口用 14/30/60 天；是否排除 admin/mod/bot），我也可以按你选的口径再跑一版，并顺手给你一个“月活/周活/日活 + 发言转化漏斗”的固定模板，之后每次导出 CSV 直接丢进来就能对比趋势。
2 Likes
不好在哪
人总会有需要排解负面情绪的需求，只要厕所隔味足够好就行
2 Likes
厕所外就严格管理呗
1 Like
但这时
的存在成为不该在外发布恶俗言论的依据
3 Likes
厕所外严管那又回到之前的问题了，就是言论到底该不该有完全自由
如果搭建厕所要再次拉高平时说话时的下限乃至敲一行字思考十分钟能不能发，那厕所外还不如厕所内
1 Like
会么
1 Like